Інформаційний блог про медицину, охорону здоров’я та трохи екології та новітні технології, орієнтований на пацієнтів та медичний персонал.

Підпишіться на цей блог

Слідуйте електронною поштою

Штучні підсолоджувачі або цукор, чи всі вони однаково шкідливі?

  • Отримати посилання
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Електронна пошта
  • Інші програми

Едулькоранти штучні або сукре? Вони є такими ж шкідливими?

підсолоджувачі
Протест проти заборони негабаритних напоїв у Нью-Йорку.
Сьогодні вранці я поснідав з дуже цікавою новиною від Ель-Паїсу в четвер під назвою "Штучні підсолоджувачі вводять організм в оману". Протягом усього дня я бачив, що вони відлунювали на ABC, 20 хвилин. Тож я читав оригінальна стаття (1), який згодом був опублікований у журналі "Тенденції в ендокринології та метаболізмі", на противагу сказаному в новинах (ми вже знаємо, що засоби масової інформації часто не дуже точні щодо цих новин про здоров'я), і я виявив, що з 2008 року автори статті попереджали про шкідливий вплив, який вони виявили на мишах, що зазнали дії високих доз некалорійних штучних підсолоджувачів. Не завжди те, що трапляється з мишами, обов’язково трапляється з людиною або навпаки, але цьогорічна стаття попереджає про це можливо згубна дія підсолоджувачів на людину, які, здається, є принаймні такими ж шкідливими, як цукор. В Інтернеті багато говорять про безпека та небезпека штучних підсолоджувачів (підсолоджувачів), що якщо вони можуть спричинити рак, що якщо алергія, екзема, гіперактивність. Я не буду сьогодні пояснювати, що відповідає дійсності кожної речі, ми побачимо це в наступних публікаціях, але ми зосередимось на доказах у цій статті про метаболічні ефекти.

Штучні підсолоджувачі можуть спричинити порушення метаболізму


Однією з можливих теорій, яка могла б пояснити цей ефект, могло б бути те, що вживаючи продукти із солодким смаком, організм очікує підвищення рівня цукру в крові і готується до цього. Але оскільки це продукти без цукру, цього не відбувається, тому нормальні механізми регуляції глюкози, голоду та ситості, і з часом, вживаючи їжу з цукром, організм перестає її нормально регулювати. Якщо не підвищити рівень цукру в крові досить високо, це може запобігти центри ситості мозку достатньо (тих, які говорять мозку, що ми з’їли достатньо), які спонукав би їсти більше.

Є ймовірність, що інші когнітивні поведінкові мотиви а не прямий вплив речовин на організм, тобто людина вірить, що оскільки вони п’ють нібито здоровий напій, вони можуть надмірно вживати інші продукти (типовий гамбургер XXL, але з легкою содою), і саме така калорійність надмірне споживання, що призводить до вищезазначених ефектів, але це було неможливо у випадку щурів, які продовжували їсти більше, ніж ті, хто приймав цукор.

Цікаво, що, здається, наслідки гірші у дорослих, ніж у дітей (які теж погані), можливо тому, що вони мають більшу здатність адаптуватися, або солодко-смакові калорійні рефлекси перевантаження менш розвинені, або тому, що ефекти можуть проявлятися більше пізні (це подальші дослідження близько 7 років) і досі невідомі.

Види штучних підсолоджувачів та їх Е-коди

Завдяки моді на легкі продукти і не набирати вагу, ми оточені з усіх боків підсолоджувачами, вам просто потрібно поглянути на етикетки товару. Я залишаю вам список найпоширеніших з відповідними Код добавок E:

  • Ацесульфам (E-950)
  • Квартира (E-951)
  • Цикламат (E-952)
  • Ізомальт (E-953)
  • Сахарин (E-954)
  • Сукралоза (E-955)
  • Неогесперидин (E-959)
  • Неотам (E-961)
  • Аспартам-ацесульфамова сіль (E-962)

Вони не тільки в легкі, нульові або дієтичні напої, але в йогуртах, ферментованих молоках, таких як Actimel 0% ®, печиво (навіть багато дієтичне або без додавання цукру), десертах, солодощах, ліках, напівфабрикатах, продуктах для діабетиків тощо тощо. і якщо ми додамо трохи звідси і трохи звідти, то, швидше за все, ми споживаємо набагато більше, ніж думали. Перевірте етикетки

Чи можуть люди з діабетом приймати штучні підсолоджувачі?

У хворих на цукровий діабет, ідеальним буде не приймайте щодня цукор або натуральні або штучні підсолоджувачі. Але вони можуть мати різну корисність залежно від випадку.

  • В діабетики 2 типу, здається розумним думати, що це було б підсолоджувач кращий перед цукром поки це a епізодичне споживання, щоб уникнути збільшення рівня цукру в крові, пов’язаного із споживанням цукру, оскільки шкідливі наслідки були помічені при щоденному споживанні, але і те, і інше призведе до погіршення діабету в довгостроковій перспективі споживається щодня.
  • В діабетики 1 типу, Оскільки резерву інсуліну немає, я схильний думати, що підсолоджувач не змінює еволюцію хвороби, і в цьому випадку їжа зі штучними підсолоджувачами буде кращою перед цукром.
  • В переддіабетичний, З наявними даними ми могли б думати, що щоденне споживання підсолоджувачів може прискорити еволюцію до діабету 2 типу, а також споживання цукру, тому в довгостроковій перспективі ми не отримуємо вигоди від використання підсолоджувачів.
Це мої ідеї, а не дані досліджень, тому нам доведеться подивитися, що говорять нові дані, коли вони виходять стосовно цих двох груп пацієнтів.

Цукор мускаводо, різновид цільного тростинного цукру
Джерело: pefierolonatural.com

Висновок: для розсудливості краще уникати використання штучних підсолоджувачів та обмежити використання натуральних

напої та продукти зі штучними підсолоджувачами (вогні, дієта, без додавання цукру) Вони можуть бути принаймні такими ж шкідливими, як цукристі (або навіть гірше через зміни обміну речовин, які, здається, викликають і які потребують підтвердження), тому краще уникати регулярного споживання обох, підсолоджені та цукристі. Ми можемо випивати пару безалкогольних напоїв на тиждень, але я б майже віддав перевагу класиці з цукром, ніж сучасним світильникам, нульовим або без додавання цукру, багато з яких мають підсолоджувачі. І ніяких розмірів XXL!

Що стосується натуральних підсолоджувачів, найкраще для повсякденного використання уникайте продуктів із простими цукрами та підсолоджуйте мало. Надлишок цукру воно настільки ж погане, що й з рафінованого джерела (сахарози) або з цілого/природного (цільний цукор, сиропи агави, кукурудзяний сироп, мед або фруктоза), оскільки кількість калорій буде подібною, навіть якщо вони мають різний глікемічний індекс, і вони ніколи не будуть значним джерелом мінералів, вітамінів або клітковини в раціоні, що виправдовує їх використання. Звичайно, обрати для цього варіанти використання цільний (справжній) тростинний цукор тип панелі, рападури або меленого очерету, або нерафінований мед що крім цукру є мінерали, вітаміни та трохи клітковини, але не витрачайте гроші, якщо вони занадто дорогі.

Деякі натуральні підсолоджувачі, які продаються настільки здоровішими, ніж цукор, такі як агави або фруктози Хоча вони мають низький глікемічний індекс, вони багаті фруктозою, яка, як було доведено, сприяє діабету, збільшенню ваги та абдомінальному ожирінню (5) і, отже, не забезпечує жодної переваги над цукром, вони можуть бути навіть гіршими!.

Ви також були б мудрими з такими природними некалорійними підсолоджувачами Стевія поки ми не дізнаємось більше про вашу довгострокову безпеку.

Я буду в курсі того, що опубліковано, і повернусь ще один день на цю тему та на потенціал токсичність добавки, підсолоджувачі та інші токсини в раціоні. До цього часу обмежте споживання!