Джерело зображення, Reuters

скільки

Країни НАТО направили бойові групи для стримування будь-якого руху Росії на захід.

Чи виправдана стурбованість Заходу щодо зовнішньополітичної стратегії президента Росії Володимира Путіна?

Судячи з реакції Організації Північноатлантичного договору (НАТО) на такі події, як захоплення Росією та анексія Криму та продовження підтримки Росією повстанських угруповань на сході України, можна принаймні стверджувати, що вони дуже уважно стежать за своїми рухами

Міністри оборони країн - членів НАТО переглядають хід розміщення своїх військ у Східній Європі, відому як посилена присутність уперед (EFP), з метою заспокоїти союзників і відмовити Росії робити будь-який рух на захід.

НАТО надіслало чотири бойові групи з розміром батальйону, один до Польщі, а інші три до кожної з прибалтійських республік (Естонія, Латвія та Литва).

США також розпочали відновити одиниці важко озброєний у Західній Європі.

Кінець Можливо, ви також зацікавлені

Якщо Москва зможе розірвати правила безпеки Європи після холодної війни, вирізавши шматок України (як раніше робив з Грузією), багато хто побоювався, що прибалтійські республіки, також територія колишнього Радянського Союзу, можуть стати наступними.

Росія заявляє, що власне військове розгортання є відповіддю на ці кроки НАТО.

Але реальність набагато складніша. Я спілкувався з деякими найбільшими західними експертами з питань російської армії, щоб зрозуміти, що стоїть за цією модернізацією, і визначитись яку загрозу він насправді становить і для кого.

"Росія хотіла б, щоб ми думали, що її поточна мілітаризація та підготовка до конфлікту є відповіддю на той факт, що НАТО робить те саме, але це просто неправда ".

Так вважає Кір Джайлз, директор Центру досліджень конфліктів (група експертів з питань євразійської безпеки) і, ймовірно, провідний британський спостерігач з російських військових справ.

«Надзвичайно дорога реорганізація Росії та програма переозброєння, - сказав він мені, - були в повному розпалі задовго до української кризи, коли країни НАТО ще були в повному розпалі. дефляція своїх армій ".

"Лише в 2013 році Сполучені Штати вилучили всю свою броню з Європи, коли Росія вже була зайнята інвестиціями мільярди, щоб модернізувати свої сили ".

Джерело зображення, AFP

"Армата" - це високоавтоматизований танк, який замінює більшу частину танків радянських часів.

Аналітик Димитрій Горенбург з Гарвардського університету в США ставить початок програми модернізації Росії в 2009 році.

І це було відповіддю, за його словами, на очевидні обмеження російської військової кампанії проти Грузії.

У центрі уваги - Україна, а не Балтія

Горенбург каже, що основною метою було "підвищення швидкості прийняття рішень і зв'язок тих самих з військами, і сумісність між різними гілками армії з подальшою заміною радянської екіпіровки, яка швидко добігала кінця свого терміну експлуатації ".

Результати були значними. За словами Майкла Кофмана з Інституту Кеннана (входить до Центру досліджень Вільсона в США), "До 2012 року Росія мала реорганізував свої збройні сили, переходячи від армії масової мобілізації до постійних сил, і почали покращувати якість поперечним способом ".

Це супроводжувалося інтенсивним режимом випробувань швидкого реагування та незліченними навчаннями, до того, що "до 2014 року російська армія значно покращилася порівняно з її посереднє виконання у війні проти Грузії в 2008 році ".

Усі експерти, з якими я розмовляв, наполягають на тому, що первісна увага російських зусиль була зосереджена Україна, а не Балтія.

Насправді Майкл Кофман стверджує, що війна в Україні висунула несподівані вимоги до російської армії, яка опинилася без постійних сил на її кордонах та в погане становище зіткнувшись із конфліктом.

"Російські збройні сили, - говорить він, - були і перебувають і перебувають у перехідному періоді".

Щоб відповісти на можливість війни в Україні в середньостроковій або довгостроковій перспективі, за його словами, Росія "провела значну частину останніх трьох років, передислокуючи підрозділи навколо України, побудувавши три нові дивізії, передислокувавши кілька бригад і створивши нову армію. об'єднаних озброєнь ".

"Намір полягає в тому, щоб російські сухопутні війська були розташовані по інший бік кордону, якщо на Донбасі (на сході України) знадобиться підкріплення, вторгнення з різних векторів або просто відмовити Київ від віри в те, що він може швидко повернути себе силою. сепаратистські регіони ".

Джерело зображення, Reuters

Деякі експерти кажуть, що зусилля Росії з модернізації були відповіддю на обмеження, про які свідчить конфлікт в Україні.

Україна може бути безпосередньою стратегічною проблемою. Але, як зазначає Кір Джайлз, "Росія розвиває свою військову інфраструктуру вздовж західної периферії, не лише відносно України, але і Білорусь, країни Балтії та навіть Фінляндія. Вони реорганізовані, щоб мати можливість якнайшвидше направити бойові війська до західного кордону ".

Сюди входить "створення нових важких підрозділів Росії наземний транспорт зменшити традиційну залежність від залізничних ліній для направити озброєні машини до оперативного району ".

"Це дає їм набагато більшу гнучкість для пересування в районах, де дорожні мережі краще розвинені, особливо на заході Росії, в тому числі через кордон у західних сусідів Росії", - каже він мені.

Непропорційна реакція або навпаки?

З огляду на увагу Москви на Україні, чи не надто реагували деякі країни НАТО на Російське сприйняття загрози?

Зовсім не, каже Кір Джайлз. Навпаки, наполягає він, занепокоєння полягає в тому, що НАТО відреагувало занадто слабо.

"Прямий військовий виклик Росії та підтвердження готовності застосувати військову силу проти своїх сусідів, - стверджує він, - не призвело до того, що європейські країни серйозно зацікавились у захисті себе, за невеликими винятками".

Джерело зображення, AFP

Швеція відновила обов'язкову військову службу.

Джайлз додає, що нездатність багатьох країн-членів НАТО виконувати навіть символічні зобов'язання, такі як обіцянка витратити 2% валового внутрішнього продукту в обороні, не кажучи вже про реальні та невідкладні заходи, такі як відновлення здатності до війна високої інтенсивності відповідати розвиваючим можливостям Росії, "підкреслює небажання визнати політично незручну реальність".

Насправді, за Майклом Кофманом, реальність - не менше, ніж перетворення російської армії. "Реформи, модернізація та бойовий досвід, накопичений в Україні та Сирії, матимуть тривалий вплив на збройні сили Росії", - говорить він.

«Росія, - говорить він, - зберігає здатність розгортати вирішальну силу в будь-якому місці свого кордону, перевершуючи будь-яку колишню радянську республіку. стратегічний ядерний арсенал, Росія не лише нарівні зі США, але навіть випереджає свою модернізацію та інвестиції в нестратегічну ядерну зброю ".

"Тим часом російські звичайні сили вже здатні покласти високі витрати, навіть при технологічно вищий суперник як НАТО в конфлікті, який був би досить кривавим для обох сторін ".

Сподіваємось, це немислима ситуація. Однак, по суті, Дмитро Горенбург вважає, що "російські звичайні можливості не будуть настільки сильними, як у армії США або сил НАТО в цілому".

Покласти в перспективу

Перш за все це підготовка, близькість і здатність швидко сконцентруватися висока вогнева міць, що дає Росії безпосередню місцеву перевагу. Але НАТО має покласти цю загрозу в перспективі.

Як зазначає Майкл Кофман, "Росія є євразійською сухопутною державою, яка вкладає велику вогневу силу в битву, але її сила сяє, коли битва знаходиться недалеко від дому".

Бюджет НАТО на оборону та дослідження зменшує Росію, як і здатність Альянсу нарощувати сили та озброювати їх у тривалому конфлікті.

"Найголовніше, - говорить він, - це те, що" хоча у НАТО є законні побоювання щодо того, як би виглядав короткочасний конфлікт проти Росії, реальність така, що мова йде про видатний військовий союз у світі, в центрі якої лежить неймовірно потужна військова сила, і тривала битва, ймовірно, закінчиться згубно для Москви ".

Джерело зображення, EPA

Конфлікт в Україні забив тривогу.

Російські військові просто не мають структури, щоб утримувати значну територію або генерувати сили, необхідні для тривалого конфлікту.

Експерти вважають, що НАТО потрібно підготувати. Щоб стримування було достовірним, вам потрібно відновити свою здатність до бою війни високої інтенсивності, здатність, яка була затримана під час кампаній проти повстанців в Іраці та Афганістані.

Здається, консенсус серед експертів полягає в тому, що Україна забила тривогу.

нещодавно знайдена довіра Однак російську мову не слід плутати з бажанням розпочати військову атаку на захід.

Насправді безпосередня загроза може походити від їхньої інформаційної війни та кібер-кампаній, спрямованих проти Заходу.

Це битва, яка вже розпочалася. І саме до цього Захід так само погано підготовлений.