Банки та фонди: соціальні роботи в Іспанії

іспанії

Фінансовий крах 2008 року пережив деякі ощадні банки, перетворені на некомерційні фонди, скоригований Законом 26/2013 про Ощадні банки та банківські фонди та Законом 50/2002 про фонди.

Неприбутковий/прибутковий капітал

В даний час три з фінансових структур, які мають неприбутковий капітал, виділяються своїм розміром: той, що відстає від Caixabank (третє місце в іспанському банківському рейтингу), і той, хто відстає від Kutxabank (дев'яте місце). У першому випадку Fundación La Caixa контролює 40% капіталу, а в другому три Фонди (BBK, Kutxa та Vital) контролюють 100% капіталу. В Унікасі (сьоме місце в іспанському банківському рейтингу) її Фонд контролює 50% капіталу.

Іншого курсу дотримувались такі організації, як Bankia (четверта позиція в банківському рейтингу), яка контролюється державою через FROB на 62%, що є результатом конгломерату ощадних банків (Мадрид, Авіла, Сеговія тощо), які збанкрутували через їх нерухомість та фінансову необдуманість. Тут жоден фонд не має квоти на капітал.

Інший випадок - A Banca (восьма позиція в рейтингу), оскільки Obra Social колишніх збанкрутілих Галицьких ощадних банків виживає, з одного боку, але Фонд, який ними керує, не має контролю над капіталом над фінансовим бізнесом, партнер якого більшість - іспано-венесуельська банківська група. Ми були б у наявності капіталу, в якому всі акції приносять прибуток.

За винятком, наразі, у випадку з Bankia, у всіх інших випадках ми маємо некомерційні фонди, які витрачають свої ресурси на соціальні цілі (культуру, спорт, соціальну допомогу тощо) з дві екстремальні ситуації: в Kutxabank Фонди контролюють весь його капітал, а в A Banca Фонд не контролює жоден свій капітал.

У конкретному випадку прогнозованого злиття або поглинання Caixabank з Bankia Консолідована квота капіталу Фонду La Caixa та FROB могла б мати тенденцію схуднути на користь світових інвесторів як Vanguard, Blackrock, Norges Bank тощо. які вже сьогодні мають значні квоти.

Отже, вони відійдуть від баскської моделі контролю Kutxabank з боку Фондів (відсутність приватних акціонерів), щоб наблизитися до контролю більшості, який приватні акціонери мають у моделі A Banca (тут Фонд підпорядковується банку та його акціонерів).

Само собою зрозуміло, що з точки зору контролю з боку близьких агентів бізнесу та призначення результатів того самого, Модель Kutxabank набагато потужніша в соціальному плані, ніж модель Caixabank і, тим більше, A Banca.

Тут не місце для детального аналізу різних сфер соціальної відповідальності цих фінансових установ (таких як якість та кількість створених робочих місць, доступність та близькість до клієнтів, реальна конкуренція в комісіях та умови кредитування фізичних осіб та компаній, тощо). Ми збираємось припустити, що в цих аспектах вони діють дуже однорідно через передбачуваний диктат конкуренції або невидимої руки, яка в Іспанії не дуже інтенсивна.

Призначення прибутку банку

Таким чином, це стає особливо актуальним для оцінки обсягу ресурсів, виділених на Проекти соціального забезпечення, що є найважливішою метою їх Фондів. Для останніх даних ми зібрали корпоративну інформацію, яку ми представляємо на наступному графіку.

Джерело: власна розробка з цитованими в тексті джерелами

У випадку з Kutxabank ми читаємо в його фінансовому звіті за 2018 рік: «Bilbao Bizkaia Kutxa Fundación Bancaria, з офісом на Гран Віа 19-21 у Більбао, має повноваження здійснювати контроль над Kutxabank». Її результат склав 262 мільйони євро у 2018 році, «у соціальних питаннях, дивіденд, який буде розподілено між банківськими фондами акціонерів банку за підсумками 2018 року становитиме 166 мільйонів євро, ... представляє найбільший внесок в Obra Social на основі її розміру в усій іспанській державі”(С. 476), отже, 63% прибутку для Obra Social на нашому графіку.

Obra Social La Caixa має 530 мільйонів євро, що становить 25% прибутку в 2000 мільйонів, який, за оцінкою 2018 року, має Caixabank. В Унікачі на 2019 рік передбачалося надати її Фонду 39 мільйонів євро з 172 мільйонів пільг (20%); кошти, котрі ризикували впасти вдвічі через кризу Covid-19, щоб забезпечити.

Однак у випадку з Bankia з прибутком 541 млн євро на соціальні інвестиції було виділено 22 млн євро, що ледве становить 4% від того ж.

25% (Caixabank), 20% (Unicaja) та 4% (Bankia), що відображаються відповідно на графіку.

Нарешті, Afundación, соціальна робота, що фінансується A Banca, у якій немає квоти капіталу, отримує від банку дохід, який склав 10 мільйонів у 2019 році; Оскільки вигоди у 2018 році склали 430 мільйонів, ця цифра становить трохи більше 2%, цифра, яка відображається на графіку. В аудиторському звіті зазначеного Фонду ми читаємо: «у кожному з років з 2018 по 2044 роки ABANCA внесе на 5 мільйонів євро більше, де це доречно, додаткової суми до досягнення 3% вигод, отриманих ABANCA в кожному з років 2018 до 2043 »(с. 27). Отже, тут горизонт становить 3%. Ми були б дуже близькі до моделі такого системного утворення, як Сантандер: в якому весь капітал призначений для прибутку, а лише 1% прибутку призначено для його соціальної роботи.

Типологію, виведену з вищесказаного, легко узагальнити: чим більший контроль приватних акціонерів (До банківської справи) і дорівнює нулю для Фонду, чим менший відсоток прибутку, призначеного Obra Social (2%). І чим більший пакет акцій Фонду (в Кутсабанк) більша та квота (63%). У 30 разів більше в Kutxabank, ніж у A Banca.

У проміжній ситуації знаходиться Caixabank, який виділяє 25% прибутку на соціальні цілі фонду, який контролює 40% капіталу. Або Унікаха з 20% та 50% відповідно. Деякі дисбаланси для виправлення.

І в незвичній ситуації знаходиться Bankia, який, будучи 62% громадськості, ледве виділяє 4% свого прибутку на інвестиції в соціальну роботу. Хоча Bankia, безумовно, не можна вважати прикладом державного управління, а скоріше зомбі-банком, який чекає бенкету фінансових акул. Тим часом весь його прибуток використовується для подолання публічної діри, яку він спричинив. Це була б його болюча соціальна робота.

Хтось сумлінно сплетев Банкію, занадто велику, щоб її можна було закінчити альтернативним способом. Враховуючи побачене, щоб відновити соціальну роботу цього зомбі, Caixabank може бути найменш поганою акулою. Не для покращення банківської конкуренції, а також для уникнення моральної небезпеки в Іспанії. Також не уникати зростаючого контролю з боку глобальних груп інвесторів над отриманою істотою.

Щоб отримати все це дуже цікава, на мій погляд, модель Kutxabank, і, звичайно, дуже мало, що у A Banca. Як у цьому, так і в можливих нових злиттях, про які вже говорять.

Альбіно Прада є членом Наукової ради Аттака, Іспанія