щасливіші

Фотоархів Дани Хамплової

Вона є автором цікавого дослідження, в якому вона зосередилася на задоволеності матерів маленьких дітей віком до трьох років на вибірці тисяч жінок з різних європейських країн. Виявилося, що матері, які сидять вдома зі своїми дітьми, щасливіші, ніж повністю зайняті матері.

В інтерв’ю Attitude Дана Хамплова каже, що підтримка державою рівноваги між робочим та особистим життям взагалі не впливає на задоволеність жінок. Він стверджує, що тому ми не повинні переносити модель скандинавських країн чи Франції до нашого регіону.

Дана Хамплова двадцять років працює в Інституті соціології Академії наук Чехії, а з 2009 року читає лекції на кафедрі соціології факультету мистецтв Карлового університету. Вона є автором книги «Навіщо нам сім’я, робота та друзі».

Ви провели дослідження того, як можливості для більш комфортного початку роботи впливають на задоволеність матері. Ви взяли за зразок тисячі європейських матерів маленьких дітей. Чому ви обрали саме цей тип дослідження?

Тому що це тема, про яку сьогодні багато говорять. Ми маємо справу з батьківською відпусткою, попереднім входом жінок на роботу, і я виявив, що ще ніхто не проводив досліджень, чи саме це підвищує задоволеність самих жінок і чи справді це підвищує їх суб’єктивність якісного життя.

Мені було цікаво з’ясувати, що хоча ця тема є активною частиною політичних дискусій, до цього часу ніхто з нею не займався науково.

Як ви пояснюєте, що хоча суспільство працює над тим, як узгодити роботу та сімейне життя, всебічних досліджень щодо задоволення матері немає?

Я був чесно здивований. Я думав, що цим питанням давно займались. В основному обговорюється економічний вплив, як зайнятість жінок економічно вплине на систему.

В якості альтернативи, все ще говорять про дітей, як це вплине чи не вплине раніше вступлення матері на роботу. Однак матерів у цьому вимірі майже не згадують. Але я розумію, що при складанні кількісної статистики завжди існує проблема невеликої вибірки для матерів.

Я вирішив цю проблему, збираючи дані протягом десяти років, тому моя вибірка була досить великою.

Який результат ви придумали?

Я зосередився на різних рівнях щастя та задоволення, про які повідомляють жінки. Я порівнюю матерів, які працюють повний робочий день, з матерями, які сидять вдома з маленькими дітьми. І я прийшов до висновку, що або немає різниці в їхньому почутті задоволення, або навіть ті, хто сидить вдома з дітьми, є трохи більш задоволеними.

Результат був дещо іншим для матерів, які працювали за сумісництвом. У цьому випадку різниця в задоволеності вже не була статистично значущою.

На якій вибірці жінок ви проводили дослідження?

Це були шість тисяч жінок з 26 європейських країн. Я мав дані Європейського соціального дослідження, яке є великою європейською інфраструктурою, де дані про ставлення, значення репрезентативної вибірки населення збираються кожні два роки з кожної країни. Ці дані збираються з 2002 року та є загальнодоступними.

Окрім ставлення, є питання щодо суб’єктивної якості життя та соціально-демографічні дані, такі як вік, стать, статус зайнятості та форма зайнятості.

Зусилля сімейної політики щодо гармонізації роботи та сім'ї впливають на задоволення жінок?

Я зосередився на суб’єктивній якості життя жінок. Я досліджував, чи щасливіші жінки в країнах, де система більше зосереджена на політиці гармонізації сімейного та професійного життя, ніж жінки в країнах, де існує традиція довше перебувати вдома з дітьми.

Мені було цікаво, чи в країнах, де держава багато інвестує у підтримку зайнятості матерів, справді більше задоволення матерів.

І що ти дізнався?

Цікаво, що це не підтверджено. Жінки з європейських країн, де держава наполягає на їх достроковому працевлаштуванні та щедро підтримує політику такого типу, не щасливіші.

Я врахував такі фактори, як тривалість батьківської відпустки, наявність державних закладів до трьох років, податкова система країни. І тоді, коли я дізнався, чи справді ці жінки працюють краще і чи почуваються краще, виявилося, що вплив цих факторів на задоволеність жінок дорівнює нулю.

Це вас здивувало?

Не зовсім. Я вже бачив дослідження з питань гармонізації сім'ї та роботи на вибірці матерів старших дітей до 15 років, і воно також виявило, що, як це не парадоксально, жінки зі скандинавських країн, де, як очікується, вони матимуть найбільшу підтримку для дострокового працевлаштування. жінки державою, не більш задоволені.

Зараз ці країни у Скандинавії чи Франції наводяться як приклади хорошої соціальної політики, хоча це не відображається на результатах задоволення жінок там.

Як ви думаєте, що це таке?

Я пояснюю це тим, що жінки там вже звикли до цих переваг, вони щойно адаптувались і з часом почали мати ще більші очікування. Це перше пояснення.

Друге - це норма, згідно якої жінки повинні відносно швидко повертатися до роботи після пологів. У той час як у наших країнах, де держава не підтримує цього рішуче, повертаються лише ті, хто мав вигідну посаду на роботі або пропонував їм додаткові пільги.

Тож у Скандинавії жінкам, які мають гірші умови праці, також доводиться їхати на роботу, ймовірно, через незадоволення. Той факт, що соціальна система держави, здається, не відіграє певної ролі у задоволенні жінок, свідчить про більш широкі моделі.

Ви стверджуєте, що в наших країнах, де досі існує сильна традиція, що мати повинна бути вдома з дитиною перші роки, жінки трохи щасливіші?

Можливо, у них є лише нижчі очікування і вони підуть на роботу раніше лише в тому випадку, якщо вони мають вигідну посаду на роботі або премії працівникам.

Як ви думаєте, що насправді впливає на задоволеність матерів сім’єю та роботою?

Я думаю, що це насамперед особистий вибір. Тобто, щоб людина мала можливість вибрати те, що їй підходить у певний час. Проблема, однак, полягає в тому, що будь-яка соціальна система штовхає людей до певної форми того, як вони повинні жити. І в кожній системі є група, яка вам не підходить, наприклад. І систему, яка дає кожному вільний вибір, дуже важко створити.

Зараз ви дискутуєте, чи належать дволітки до дитячого садка чи ні. Про це говорять саме через вибір жінок, які хочуть піти на роботу раніше. Такий захід вплине на задоволення жінок?

Я не психолог, тому не хочу коментувати, коли дитина повинна ходити в садок. Однак опитування показують, що в порівнянні з іншими європейськими країнами в нашій країні переважають жінки, які хочуть залишатися у тривалій батьківській відпустці.

Реклама

Реакція громадськості на навчання дворічних дітей показує, що люди бояться, що це перший крок до поступового припинення трирічних батьківських відпусток, оскільки з економічної точки зору було б краще сприяти працевлаштуванню жінок. Зараз у нас ситуація, коли робочих місць надзвичайно багато, і ми не можемо їх заповнити. Тож це, мабуть, частина спроб мобілізувати матерів повернутися до роботи.

Однак багато матерів побоюються, що якщо нинішня система буде порушена, це буде першим у серії кроків до більш фундаментальної реорганізації нашої соціальної системи. Коли щось приймається за норму, цілком природно, що жінки, які хотіли б залишитися вдома, бояться, щоб система змусила їх повернутися до роботи раніше. Тому ці жінки також будуть позбавлені свого вибору, оскільки виникне певний соціальний тиск, що насправді цілком нормально віддавати дворічну дитину в дитячий садок.

Тиск соціальної політики може впливати на особистий вибір людей?

Держава намагається змінити поведінку людей своєю політикою, це просто так. Існує думка, що коли ми змінюємо інституційні умови, ми також змінюємо цінності людей та їх основні установки. Однак я визнаю, що скептично ставлюся до цього. Це економічні моделі раціонального вибору, які припускають, що цінності є лише надбудовою економічної поведінки, і що якщо ми змінимо умови, люди пристосуються до цього, і це з часом здасться їм нормальним.

Навпаки, я думаю, що політика завжди взаємодіє з ціннісною орієнтацією. Я скептично ставлюсь до думки, що через кілька років ми змінимо уявлення наших людей про те, як повинна працювати сім'я, просто змінивши соціальну політику.

У нас є хороший приклад цього. За уряду Нечаса була введена можливість того, що мати могла мати необмежений дохід на додаток до батьківської допомоги, а також отримуватиме допомогу від держави на догляд за дитиною за умови, що вона не користується будь-яким інституційним доглядом за дітьми.

Ідея полягала в тому, щоб жінки використовували ці гроші на няні для своїх дітей, одночасно йдучи на роботу принаймні кілька годин. Цей варіант був введений в рамках заходів гнучкості роботи, але насправді жінки не почали масово ним користуватися. Можливо, вони створили бізнес, щоб працювати разом з дитиною вдома, але не повернулися на роботу, наприклад, протягом шести годин.

Чому?

Мій колега американського походження взагалі не розумів, як можливо, що жінки не скористалися цією можливістю, щоб найняти нянь. Це доказ того, що установок соціальної політики недостатньо, щоб змінити менталітет людей. У нашій країні люди просто не люблять доручати дітей незнайомцю. Вони більше довіряють установам, ніж вихователям.

Слід створити хорошу соціальну політику, яка повинна обслуговувати особливо найслабших членів суспільства, а не максимізувати деякі економічні параметри.

А що щодо багатошвидкісної батьківської відпустки, яка дозволяє використовувати батьківську допомогу в діапазоні від двох років до чотирьох років. Ця міра мала успіх?

Було щось у групі жінок із вищих верств, які поспішали на роботу. Менше матерів обрали чотирирічну модель, оскільки вони більше не мали гарантованого державою місця на початковій роботі, яка діє лише для дитини до трьох років. Незважаючи на це, класична модель трирічної батьківської відпустки все ще переважала.

Я також не знаю, як виникла думка про те, що всі жінки повинні з нетерпінням чекати повернення на роботу. Це може стосуватися жінок, які займаються надзвичайно творчою роботою. Однак ви вже по-іншому дивитесь на це, коли вам доводиться стояти біля талії вісім годин, а зміна починається о шостій ранку. І само собою зрозуміло, що публічні дебати формують більш освічених жінок, але вони не є дзеркалом реальності для всіх жінок.

Три роки батьківської відпустки також виникли роки тому як соціальний конструкт певного часу. Ви не думаєте, що це також твір традиції, або це насправді щось природне для нашого менталітету, і тому ми з цим жили?

У нашій ментальності насправді глибоко закладено, що між дитиною та матір’ю існує міцний зв’язок. І що мати - найкращий опікун дитини.

Чи повинна батьківська відпустка складати два роки, три роки чи чотири роки, це вже частина певного звичаю та розвитку. У нашій країні йому фактично виповнилося три роки з кінця 1980-х років, коли він був створений як показник чисельності населення.

Ви стверджуєте, що так звана скандинавська модель соціальної політики не підлягає передачі до Центральної Європи. Чому ти так думаєш?

Оскільки це не працює так, ви берете одну систему, яка, здається, десь працює, і переміщуєте її кудись ще. Скандинави повністю відрізняються від чехів, також з точки зору становища чоловіків і жінок, ступінь готовності до колективістського втручання в нашій країні набагато нижча. Існує той факт, що діти починають дитячий садок з одного року, це не тільки питання жінок, які йдуть на роботу раніше, але це також соціальне питання рівних можливостей для них, і діти з неблагополучних сімей можуть легко досягти рівня інших. Однак ця річ не може бути передана нашому менталітету.

Ми це добре бачимо в дискусії щодо восьмирічних гімназій. Шанс потрапити до восьмирічної гімназії в нашій країні пов’язаний із соціальним статусом сім’ї, і багатьом реформаторам чеської освіти це не подобається, оскільки всі діти воліють мати якомога довше в одному типі школі, щоб мінімізувати вплив родини на дитину. Але я не думаю, що в нашому оточенні існує менталітет, згідно з яким ми ставимо всіх дітей на один рівень, і тому ми не дозволяємо розвиватися більш талановитим. І я не думаю, що це раптово змінилося за допомогою будь-якого штучного втручання.

Крім того, у Скандинавії існує зовсім інше уявлення про те, скільки часу дитина повинна проводити в сім'ї. Там просто біологічні зв’язки відіграють набагато меншу роль, ніж у нашому просторі; кожен може виконувати там турботливу роль у випадку з дитиною. Біологічні та сімейні зв’язки набагато важливіші в нашому культурному просторі.

Ця різниця може також пояснити побудову соціальної системи в скандинавських країнах і, наприклад, вивезення дітей соціальним працівником, що повністю ображає наше довкілля.?

Саме в цьому різниця, біологічна обстановка там не грає ролі, соціалізація вища за сім’ю. І справа не лише у стосунках між дитиною та батьками. Ідея людської природи сприймається там як набагато податливіша.

Ви стверджуєте, що це також тому, що скандинавські країни традиційно більше сформовані протестантським середовищем, а наші країни більше католицькою концепцією. Ви можете розлучитися?

Існує також цікава дискусія щодо того, чи більше не існувало антропологічних припущень у скандинавських країнах, що протестантизм якось там прижився більш природним шляхом.

Протестантизм набагато більше підкреслює особисту відповідальність людини, але в той же час, особливо в кальвіністських традиціях, великий акцент робиться на колективістському контролі. Типовий приклад - чому в Нідерландах у них немає штор. Він був створений для перевірки того, що люди постили. Таким чином, приватне життя також стало публічним.

У католицькій традиції набагато більше наголошується на приватності та сім’ї, яка культурно вплинула на наші країни. Це ще й тому, що поняття шлюбу різне. Для католиків це таїнство, а не просто цивільно-правовий договір.

Цікаво, що ви говорите це як чех, який живе у дуже світському суспільстві.

Хоча ми сьогодні є світським суспільством, наш менталітет також сформував католицька культурна модель. Ми також бачимо це у позиції ролей чоловіка та жінки, на які також впливає сотня років католицької традиції в нашій країні.

І ви справді думаєте, що це традиційне становище сім’ї не зміниться поступовим втручанням державної політики?

Звичайно, це може змінюватися повільно. Але це буде йти лише дуже повільно. Давайте розглянемо традиційний розподіл домашньої роботи між чоловіком та жінкою. Зрештою, десятиліттями наголошувалося, як це має бути збалансованим та справедливим, і коли сьогодні дивитись на реальні дані, вони кажуть, що чоловіки та домогосподарки все ще поводяться однаково. Це стосується Чехії та Словаччини. Ці зміни там мінімальні.