спірохетична

Ступінь, в якій переконання ґрунтуються на доказах, є набагато меншою, ніж припускають віруючі.
Бертран Рассел, Скептичні нариси 1928

Історія медицини багата на анекдоти про зміну кольорів, але мало хто викликав таку різноманітну палітру, як сифіліс; колись призначений великим імітатором при моделюванні багатьох інших хвороб. Перш ніж проводити конкретні тести, діагностична проблема цього захворювання була повністю описана у вислові `` хто знає сифіліс, досконало знає всю медицину ''.

Якщо його не лікувати (обставина, що викликає жаль в анамнезі), сифіліс прогресує через три стадії зростаючої тяжкості, шанкр як первинна інфекція; вторинність, при якій можна перевірити лихоманку, головний біль, ураження шкіри, ротової порожнини та лімфаденопатію. Нарешті, невблаганний третин, з постійним ураженням серцево-судинної системи та центральної нервової системи.

Його підйом на перший план медицини відбувся в 16 столітті, коли відбулася своєрідна нозологічна інтернаціоналізація, що відобразилося в різних назвах, які він отримав, усі вони пов’язані з проблемами географічного походження. Французи назвали це неаполітанською хворобою. Щоб повернути послугу, італійці, зі свого боку, охрестили це як французьке зло, тоді як у Португалії говорили про кастильську хворобу. В Індії та Японії він отримав назву португальської хвороби, хоча використовувались і інші прізвиська, такі як велика віспа та lúes venerea. Перефразовуючи Великий Тато, вина завжди лежить на іншому.

Незалежно від територіальних проблем, назва, яка збереглася до наших днів, була придумана Джироламо Фракасторо (1478-1553), енциклопедичним "vero dottore", що знає медицину, математику, астрономію, геологію та поезію. Натхнений таким, яким він був, дон Гіроламо опублікував у 1530 р. Вірш із трьох частин Syphilis sive morbus Gallicus, а в останній він посилається на історію про пастуха Сифілія, який поклонявся мирському цареві і заслужив прокляття бога сонця. Щоб покарати чоловіків за таке блюзнірство, сонце кидало на землю смертельні промені хвороби. Сифіліус був першою жертвою нової чуми, але, згідно з розповіддю, страждання швидко поширилося.

Точний аналіз історичних даних про походження сифілісу є безладним. Серед домислів самого Фракасторо, його сучасників та колег, які згодом внесли свої власні, сформувався сценарій, наповнений теоріями, але сильної реакції не було. Деякі астрологи того часу вказували, що початок цієї венеричної напасті був зумовлений злоякісним зв’язком між Юпітером, Сатурном і Марсом, який стався в 1485 році; який би утворив тонкий отрута, який поширився по всесвіту, включаючи Європу. Зі свого боку, так звана теорія Колумба, вказувала на Новий Світ як на учасника флори і фауни, абсолютно невідомої європейцям, і дратує, що доводиться колонізувати з такими незручними незручностями. З цього бачення багато лікарів епохи Відродження стверджували, що "велику віспу" імпортував Дон Крістобаль та його екіпаж. Іспанський лікар Родріго Руїс Діас де Ісла (1462-1542) міг першим зазначити, що мореплавці каравел завезли сифіліс до Європи. У книзі, опублікованій у 1539 році, де Ісла повідомляє про лікування кількох моряків у 1493 році рідкісною хворобою, що характеризується досить огидними ураженнями шкіри.

Звіти, складені в 1525 році Гонсало Ернандесом де Ов'єдо-і-Вальдесом, губернатором Вест-Індії, свідчать про те, що деякі моряки з Нового Світу з підозрілими пораненнями потрапили в армію Карла VIII Франції для облоги Неаполя в 1494 році. Король Фернандо з цього міста найняли також найманців, зокрема моряків з Барселони, порту, до якого повернувся Колумб. Через три тижні багато обложених вирішили піти на службу до французького короля, тож у вільний час вони, мабуть, бродили по одних і тих самих місцях. Коли наступного року французька армія була вислана, війська (включаючи трепонеми) почали повернення додому. І людина, набагато проникніша за сапієнс, в підсумку підживила епідемію, як мало хто. На жаль, сифіліс завжди мав багатообіцяюче майбутнє. "Нонна" кілька разів мама, яка час від часу ходила до лікарні, звинувачувала свою різнобічність у тому, що "маледетто момент".

Деякі історики пояснювали фізичний та психічний занепад Колумба сифілісом

Багато непрямих даних підтверджували колумбійську теорію, нехай через хронологію, розпорошеність екіпажу, моряків, що перетворили солдатів, та їх присутність у регіонах, де повідомлялося про перші випадки, а також свідчення лікарів, серед інших. Насправді, деякі історики пояснювали фізичний та психічний занепад Колумба сифілісом, хоча інші пояснення не менш вірогідні. Однак випадковість не обов'язково передбачає причинність. В американістичному проханні варто зазначити, що XV століття було часом великих подорожей, комерційної експансії та війни, так що багато раніше ізольованих народів раптово зазнали величезного набору "глобалізованих" мікроорганізмів, які, можливо, сприяли поява кількох епідемічних захворювань, включаючи сифіліс.

Презумпція трепонемного перевезення з Нового Світу набула б чинності, якби існували переконливі дані про існування сифілісу на цих землях до прибуття колонізаторів. І навпаки, документація про сифіліс у Європі до подорожей Колумба також врегулювала б суперечки. На жаль, ідентифікація сифілісу в доколумбовій Америці та досучасної Європи залишається невизначеною, і дискусія триває. Щоб додати трохи більше шуму, також припускають, що сифіліс, як чудова імітація, міг залишитися непоміченим серед хворих на прокажених. Посилання на `` венеричну проказу '' або `` вроджену проказу '' в середньовічній Європі сумісні з цим припущенням, але тут також потрібна обережність. Щоб визначити, чи були деякі з тих, кого класифікували як прокажених, насправді сифілітичними, вчені шукали леетичні ураження на кістках людей, похованих на кладовищах прокажених. Докази не є остаточними.

Натхненні тим, що їх ніколи не бракує, вони прийшли до висловлювання думки, що нова напасть шістнадцятого століття виникла внаслідок сексуальних стосунків між людиною, що страждає проказою, і повією, що страждає на гонорею: теорія кросу або мікробний мул, якщо хочете.

Фізіопатологічні елюкубрації були такими ж, як і раніше, шановний читачу!

Варто також згадати африканську або гіпотезу Піана. Згідно з цим припущенням, сифіліс був частиною багажу лиха, яке завойовники принесли до Нового Світу, щось на зразок «суміші» африканських та європейських мікробів. Оскільки корінні американці були дуже близькі до зникнення віспи та інших морів, європейці вирішили привести рабів у Новий Світ. Схоже, чорношкіра популяція була заражена Treponema pallidum pertenue, збудником піаніну, хворобою шкіри, кісток та суглобів. Зміни клімату та одяг завадили б регулярним контактам, з якими спірохета не мала іншого вибору, як апелювати до передачі статевим шляхом як стратегії виживання. Незважаючи на привабливість, основа теорії також звучить випадково. З огляду на довгу історію відносин між Європою та Африкою, ананас міг бути введений в безпосередній близькості між обома континентами за століття до відкриття Америки. Тому буде необхідна якась інша подія, що викликає епідемію 15 століття.

Щоб додати ще один інгредієнт до великої плутанини, також не було нозологічного розмежування сифілісу та гонореї. І спроби відокремити води не були просвітницькими. У 18 столітті британський лікар Джон Хантер (1728-1793) вирішив самостійно вколоти собі матеріал, відібраний у хворого на венеричну хворобу (дехто каже, що насправді це був його племінник, який служив морською свинкою). На основі зібраних даних Хантер зазначив, що гонорея є симптомом сифілісу. На жаль, пацієнт, у якого взяли матеріал, страждав би від обох захворювань.

Щодо шалених інтерпретацій щодо виникнення сифілісу, усталені методи лікування також були об’єктом великої уяви. Фракасторо вважав, що на початку хвороби можна було вилікувати строго контрольованим режимом, заснованим на виконанні інтенсивних вправ, що викликають рясне потовиділення. Як тільки вісцеральний штрих був вироблений, лікування вимагало терапії такою ж агресивною, як хвороба. В іншому мрійливому захопленні друг Джироламо розповідає історію Ільцея, юнака, який вбиває священного оленя Діани, перед чим його брат Аполлон карає його хворобою. Боги поклялись, що для неї не знайдеться жодного засобу. Богиня Каліррі жаліє мисливця і вчить його цілющим перевагам металів. Ілцей (пізніша версія написання також включає Сифілія) вирушає до печери, глибоко в надрах землі, і там його зцілюють німфи, які занурили його у річку ртуті (Hg для Hydrargyrum). До речі, лікарі дуже любили поєднувати «живе срібло» з іншими сполуками, наприклад, з беконом, скипидаром, ладаном, свинцем та сіркою.

Fracastoro зупинив свій вибір на сполуці, багатій Hg (чорний морозник) та сіркою. Обмазаний цією сумішшю, хворий покрився вовною і залишався в ліжку, поки хвороба не покинула тіло в морі поту і слини. Існувала також виснажлива дієта, при якій використовували спартанець, очищення, студофік та Hg; що також служило для схуднення.

Зв'язок між сифілісом та цим рідким металом буде вести свої корені до передбачуваної ефективності Hg при шкірних захворюваннях, включаючи коросту. За аналогією, ртутні мазі також повинні бути ефективними при сифілітичних ураженнях. У найсміливіших був такий довгий список пацієнтів, що не один пізній нічний алхімік заздрив би їм, коли побачив, як Hg дрейфує у скарбнички, повні золота.

З часом ртутний приворот розгадали. Хоча на початку 19 століття деякі лікарі попереджали, що надмірне слиновиділення та виразки в роті є ознаками "хворобливого ртутного подразнення", підозри щодо небезпеки Hg вже були в пізньому Відродженні. Бернардіно Рамацціні (1633-1714) у своїй книзі про професійні захворювання присвячує розділ, що стосується тих, що спостерігаються у тих, хто застосовував ртутне помазання. У тексті він згадує, що хірурги нижчого класу виконували ці практики, а не заможні лікарі, оскільки це було небезпечним та ризикованим завданням. Наскільки було визнано, що рясне слиновиділення не є ознакою терапевтичної ефективності, лікування з меншими дозами Hg набирало популярності.

Hg також мав своїх конкурентів. У пікові роки поширення сифілісу почали застосовувати гуаякан - продукт, видобутий із дерева у Вест-Індії - священного дерева. Щоб пояснити відкриття цього засобу, Фракасторо (якого ми вже могли номінувати на Оскара за рапсодії) подав ще одне повідомлення про іспанських моряків, які бачили, як тубільці Нового Світу виліковували сифіліс із святого дерева. Логіка дона Джироламо виходила з того, що засіб має надходити з того самого регіону, де виникла хвороба. Забезпечені пацієнти почали лікуватися цим продуктом, тоді як ртутні пацієнти були призначені для бідних.

Парацельс, запеклий меркуріаліст, заперечив, що багато лікарів обманюють хворих, просуваючи дороге і марне лікування. На тротуарі навпроти Ульріх фон Хаттен Ріттер (1488-1523), уражений венеричною хворобою, опублікований в 1519 році, особистий рахунок Гуаяко. Пройшовши 11 сеансів Hg протягом 9 років, пацієнт повідомив, що гваяк повністю вилікував його. Дон Ульріх помер через кілька років після заявленого лікування, очевидно, в результаті третинності.

Священну деревину продовжували використовувати трохи більше століття, а Hg - до першої половини минулого століття.

Застосування Hg, безперечно, було одним з найпомітніших "винаходів" в історії медицини. Із часом і проти зерна стільки декламацій з'явилися дані спостережень, які не сплачували задекларовані ртутні вигоди. У звіті 1812 року генерального інспектора шпиталів португальської армії було зроблено дуже вражаюче квазіекспериментальне спостереження з приводу британських військових операцій, проведених у Португалії. Більшість португальських солдатів, постраждалих від сифілісу, не отримували лікування - процедури, якій піддавалися члени британських військ. На відміну від того, що можна було очікувати, лузитанські солдати, здавалося, одужували швидше і набагато краще, ніж англосаксонські колеги. Через століття спостереження за кількома тисячами сифілітичних пацієнтів у Норвегії (1891-1910) показало, що принаймні 60 відсотків нелікованих пацієнтів мали менше проблем порівняно з пацієнтами, які зазнавали ртуті.

У 1905 р. Фріц Шаудінн та Пол Гофман визначили збудника сифілісу - Spirochete pallida, який згодом був перейменований у T. pallidum. Хідейо Ногучі швидко підтвердив відкриття. Діагностичний скринінг став можливим у 1906 р., Коли Август фон Вассерман розробив специфічний аналіз крові на сифіліс. Незабаром після ідентифікації трепонеми, появи серологічного тесту та введення пеніциліну в 1943 р. Існувала раціональна основа для подальшого спостереження за лікуваними пацієнтами та запуску кампаній, присвячених боротьбі з цією напастю.

Дивлячись здалеку і згідно з мандатом надати користь страждаючому незалежно від їхнього нездужання, використання Hg та багатьох інших продуктів у медицині можна розуміти як свого роду примус до полегшення стану хворих, майже незламний. Поки що ми могли домовитись. Виникає запитання, коли незабаром, заглибившись у обгрунтування, що підтверджує ту чи іншу рекомендацію, ми стикаємось з необґрунтованою емпіричною основою. Хоча це правда, що в тій початковій сучасності метод все ще не мав шляху, який він має сьогодні, нас попередили, щоб відокремити докса від епістеми. Зі свого боку, сімнадцяте століття попереджало б нас, що припущення витримуються з фактичного. Факти, коли плутанина також могла проникнути, оскільки через іноді непередбачуваний характер сифілісу траплялися випадки, коли певна сполука здавалася ефективною, хоча насправді це було пов’язано з химерним генієм хвороби.

У цьому списку довірливості, який пройшов як через суспільство, так і серед самих лікарів: «лікування сифілісу-Hg», лише натяк на порівняльне дослідження, коли група пацієнтів не проходила стандартне лікування, отримало б рішуче несхвалення.

Зрозуміло, що знання закінчуються встановленням переконань. Коли ми намагаємось знати, ми прагнемо збільшити ті, які є справжніми, щоб поставити речі на належне місце. Іноді робляться висловлювання, які служать лише для того, щоб обдурити нас самих, а інші, які мають автентичність, не простежують своє походження у правильно отриманих знаннях. На щастя, існують "виправдані істини", підтверджені твердими доказами, хоча вони ніколи не будуть абсолютними. Ми всі прагнемо зануритися у справжні переконання, і дослідження допомагають нам визначити ті, які є насправді, а не просто випадково.

Ми дійшли до точки, коли методологічна база є достатньо міцною, щоб розвіяти помилки. Незважаючи на це, і не рідко, ми відвідуємо виставки з дуже добре опікуваною «літургією», на якій факти надмірно інтерпретуються (а іноді навіть змушуються відповідати) у світлі переважаючих теорій. Все це приправлене рясною риторикою, щоб глядачі були в захопленні.

Чи може бути так, що в нашій прихованій людяності ми продовжуємо чекати богів?

Доктор Оскар Боттассо
Лікар, старший науковий співробітник CONICET, Національний університет Росаріо, Аргентина

IntraMed дякує доктору Боттассо за його щедру співпрацю.