Думаю, що є ще багато сумнівів та неправильних інтерпретацій щодо того, що саме таке гнучка дієта, я відповів @ElMolador та @gaxty у попередній темі, і коментарі навіть не з’явилися, тому я вирішив зробити цю тему, щоб пояснити себе як найкраще якомога більше, і в тому, що немає сумнівів, я спробую бути трохи конкретнішим.
Ну, насамперед це хлопці з науки. Все це одного дня не спало мені на думку, ані Геро, ані Бросьєнсія, які є власниками каналів відео, які я розмістив раніше.
Це РОБОТИ, і це абсолютно доведено, я не закритий, і я приймаю коментарі інших членів спільноти, але, схоже, вони або нічого не читали, або нічого не розуміли. У своєму коментарі @ElMolador зазначив, що він погоджується з тим, що організм не відрізняє один грам ch від шоколаду, а інший від вівса, але очевидно, що вплив на організм неоднаковий. Ну, це те саме, і саме про це говорить гнучка дієта, тому я не знаю, зрозумів він чи ні, або я неправильно пояснив себе, але для організму грам вуглеводів - це грам вуглеводів, це не більше "відгодівля" 5 гр ch з шоколаду, ніж 5 гр ch з вівса. Ефект або вплив будуть однаковими, тому що, як я вже говорив, організм не розпізнає джерело макроелементів, які ми їмо.
Наприклад, якщо я з’їдаю «брудну» їжу, яка містить 10 грамів ch, 10 білків і 5 жирів, і іншу «чисту» їжу, яка має ВІДЧИННО ті самі макроси і, отже, однакові калорії, вплив на моє тіло склад буде однаковим.
І тому я розмістив стільки відео, не тому, що не маю можливості пояснити причину свого аргументу, а тому, що на мій погляд цілком зрозуміло, що намагається сказати нам відправник, наприклад це відео:
Потім той самий користувач робить порівняння між споживанням коричневого рису та білого рису, в чому я погоджуюсь, але яке відношення це має до цього? Приклад вирвано з контексту.
За його словами, два види рису мають приблизно однакові калорії та макроси, але вони не однакові через мікроелементів, що поглинаються вживанням коричневого рису. Це правда, і коричневий рис також має більше клітковини, але, наприклад, я не люблю коричневий рис, коли я хочу їсти рис як білий, що в кінці дня вплине на мої потреби в клітковині та мікроелементах? Ні, тому що таким же чином я буду задовольняти свої потреби у клітковині та мікроелементах, споживаючи овочі, фрукти, горох, що завгодно. приклад, який вирвано з контексту.
І я бачу, що кілька позитивних результатів для цього коментаря, тому це змушує мене думати, що ще кілька не розуміли тему.
Харчуватися в чистому вигляді НЕ існує, адже вегетаріанець харчуватися чисто - це не їсти м’ясо, для культуриста - не їсти оброблену їжу або цукор, для тих, хто дотримується палеолітичної дієти, це не споживання молока та інших продуктів, заборонених без будь-якого сенсу. То що насправді є «чистим» харчуванням? Ви навіть не можете дати чіткого визначення того, що ви маєте на увазі.
Ось чому я кілька разів повторював, щоб відкрити свій розум і не бути замкнутим, я також вважав, що мені доводиться їсти курку з брокколі кожні 3 години, і коли я виявив все це про гнучку дієту, я подумав, ну як, чи можна мені морозиво і все одно втрачати жир? Я експериментував, і на власному досвіді можу сказати, що це працює НА КОЖНОГО, а не на того, хто є ектоморфом чи чимось подібним. Хоча це правда, що деяким людям важко набирати м’язи, інші втрачають жир, і що певним чином всі тіла різні, втрата жиру буде працювати на всіх, поки вони мають дефіцит калорій, якщо ви витрачаєте 3000 ккал на день і ви споживаєте 2500, хоча в той день, коли ви забиваєте великий мак, ви збираєтеся схуднути через дефіцит калорій, неважливо, ектоморфний ви чи ендоморфний чи що інше. До того ж наявність широких кісток не обов’язково означає повільний метаболізм.
З іншого боку, слід пояснити, що я не кажу їм їсти лише піцу та шоколадні цукерки, тому що ви розповідаєте комусь про гнучку дієту, і вони автоматично думають, що вони можуть піти до mc donalds, потім з'їсти пепіто, а потім піцу і, таким чином, задовольняють потреби в ch, білках та жирах.
І це, очевидно, дуже далеко від реальності, по-перше, тому що вам потрібна клітковина, тому, якщо ви споживаєте щонайменше 25 грамів на день, за замовчуванням ви будете їсти фрукти, овочі, цільні зерна та всю таку їжу, відому як "чиста" . А щоб задовольнити щоденну потребу в білках, вам обов’язково доведеться їсти курку, м’ясо, тунець, варену шинку, сири тощо. Або де ви думаєте, що збираєтесь отримувати білок? Від кока-коли? Очевидно, ні.
Я також розмістив це відео:
Оскільки це чітко дає зрозуміти, що глікемічний індекс вуглеводів не має значення, це взагалі не вплине на втрату жиру, оскільки, хоча інсулін сприяє накопиченню жиру, якщо в кінці дня ми маємо дефіцит калорій, ліполіз (втрата жиру) ) буде більшим, ніж ліпогенез (накопичення жиру).
Коли ми відчуваємо дефіцит калорій, відбувається метаболічний процес, в якому ліпіди (жири) перетворюються з виробленням жирних кислот та гліцерину для задоволення енергетичних потреб, і з цієї причини ми втрачаємо вагу.
Отже, @ElMolador, сподіваюся, я показав вам, що маю здатність пояснювати свої аргументи своїми словами, а не чужими відео, бо я все це дізнався в коледжі.
@Dierosen так, я дивився багато відео, але також читав багато книг, таких як "Посібник з гнучкого харчування", написаний Лайлом Макдональдом у 2005 році. 9 років тому.
Лайл разом з Лейн Нортон та Алан Арагон є тими, хто знає про все це найбільше, і чи знають вони, яку дієту вони проголошують? Так, гнучка дієта.
Бросьєнсія використав знання цих трьох людей, щоб написати план генезису.
І у всіх них є клієнти, які трансформують своє тіло за допомогою гнучких дієт, це працює для всіх них, єдиний спосіб, коли вони зазнають невдачі - це ігнорувати їх.
Я також читав книгу іншого "гуру фітнесу", якого я зараз не пам'ятаю, який сказав, що їсти доводилося кожні 3 години, оскільки це пришвидшує обмін речовин, і таким чином ми втрачаємо більше жиру.
Це неправда, і мені не спадає на думку сказати, але це щось інше, що доведено наукою. Це змусило мене зрозуміти, що як би хтось не був лікарем чи дієтологом, це не означає, що він є власником істини. Назва не дає вам причини. Ось чому я поклав це відео:
Якщо в день ми їмо 3 прийоми їжі по 1000 ккал або 6 прийомів їжі по 500 ккал, ефект буде однаковим, оскільки організм повинен перетравити 3000 ккал, незалежно від того, скільки прийомів їжі ми зробили, вплив на обмін речовин буде не змінюватися.
@gaxty сказав, що якщо він дотримуватиметься того, що я сказав, у нього безпосередньо не буде abd і що він навіть не підніметься на змагання, оскільки гнучка дієта для цієї мети не працює.
Знову мені здається, що це ще один учасник, який не зрозумів моєї теми.
Я не знаю, чи потрібно це повторювати, але знову ж таки:
Якщо наш щоденний раціон складає 200 г ch, 200 г білка та 50 г жиру (близько 2050 ккал) тільки чистої їжі, такої як курка, рис та брокколі, ЦЕ БУДЕ ТОЧНО ТЕ ЖЕ, як ніби наш раціон "гнучкий" споживаючи 200 гр ch, 200 гр pro і 50 гр жиру.
Ті самі калорії, ті самі макроелементи, той самий вплив на рекомпозицію організму.
У 1979 році Майк Менцер сказав, що, щоб визначити себе містером Олімпією того року, він спожив 2000 ккал, у цій кількості він споживав солодощі, я думаю, я не зовсім пам'ятаю, що це було, але це була "брудна" їжа. Однак він сказав, що це визначається тим, скільки він їсть, а не те, що він їв.
Так добре, сподіваюся, я все роз’яснив, на жаль, ми не можемо сперечатися, оскільки всі коментарі обрізані і не з’являються, тому краще це зробити депутатом.