INTA EEA Рафаела

інформація

Технічна інформація № 146
Жовтень 1998 р.

ЕКОНОМІЧНІ ШКОДИ, ПРИЧИНЕНІ «МУХОЮ РОГІВ»
(
ІРРИТАНИ ГЕМАТОБІЇ)

"Рогата муха" (Роздратування гематобії) - паразит випасу худоби. За цих умов часто можна зустріти худобу з кількома сотнями мух на тілі. Враховуючи, що кожен з них харчується кров’ю господаря приблизно 32 рази на день, можна припустити, що це впливає на продуктивність худоби.

Експериментальне відтворення зараження H. подразники це складно, і, отже, мало досліджень з цим паразитом у контрольованих умовах. Очевидно, це створює проблеми для оцінки передбачуваних збитків цього паразита у великої рогатої худоби. Ось чому дослідження з цього питання проводились (і проводяться) на польових умовах із такими недоліками, як: оброблена та контрольна худоба не може утримуватися на одній ділянці через міграцію мух між ними та/або через це лікування може вплинути на контроль. Альтернативою уникнення цієї проблеми є застосування систем самоконтролю (однакова худоба використовується для оцінки продуктивних змінних до і після лікування ними, щоб зберегти нульову або мінімальну кількість H. подразники), але це передбачає різні періоди для вимірювання цієї змінної.

З попереднього пункту випливає, що умови утримання груп великої рогатої худоби з лікуванням та без нього не однакові. Ця складність вказує на необхідність виконувати велику кількість повторень для вимірювання відмінностей продуктивних параметрів - умови, яку не завжди можливо отримати через фізичні обмеження. Якщо до цього, крім інших ефектів, додати такі, що відповідають породі, категорії худоби, типу раціону, часу року та величині заражень, то суперечливість у результатах різних досліджень не вражає. зроблені у світі.

Тому інформація про шкоду H. подразники вона не має такої консистенції, як у інших паразитів великої рогатої худоби (наприклад, шлунково-кишкові нематоди, кліщі). Подібним чином дослідження, проведені в інших країнах та в Аргентині, показують, що зараження "роговою мухою" має вартість, хоча її кількісна оцінка не є точною. Інформація про вплив на збільшення маси тіла великої рогатої худоби, виробництво молока та шкоду якості шкір буде зведена нижче.

A - Вплив на збільшення маси тіла великої рогатої худоби

Дослідження в інших країнах показують, що "рогова муха" може зменшити збільшення маси тіла по відношенню до великої рогатої худоби, що утримується з мінімальними або відсутніми заразами. Незважаючи на те, що не всі дослідження підтвердили таке погіршення ситуації, є думка про це H. подразники виробляє шкідливий ефект для компенсації забору крові та роздратування, яке вони викликають. Існує також згода вважати, що втрати не є строго лінійними до кількості мух на велику рогату худобу. У свою чергу, довгострокові дослідження, проведені в Канаді, встановили, що мінімальна інвазія несе за собою вартість, проміжні інвазії (12-230 мух в середньому на худобу) приносять подібні втрати, незважаючи на широту цього діапазону, і тоді втрати будуть лінійними по відношенню до кількості мух. Ці дослідження вплинули на інших дослідників, які визнали середню зараженість 200 мух на худобу порогом економічної шкоди.

Висновки

Викладене вказує на те, що, незважаючи на суперечки щодо шкоди, заподіяної H. подразники, Все вказує на те, що інвазії "роговою мухою" мають продуктивну вартість, але їх вимірювання важко.

Це створює конфлікт між контролем над цим паразитом та техніками його здійснення. По-перше, можна припустити, що оптимальним буде безперервний та повний контроль. Однак це важко підтримувати з часом і неминуче призводить до швидкого розвитку стійкості серед популяцій H. подразники до інсектициду, що використовується для цього оптимального та безперервного контролю (прикладом цього є нині низька ефективність піретроїдних інсектицидів).

Найбільш зручною стратегією є консервативне використання інсектицидів. Відсутність визначеності для кількісного визначення рівня збитків щодо популяції "рогових мух" створює труднощі при виборі найбільш прийнятної стратегії. З вищезазначених даних можна зробити висновок, що лікування зростаючого великої рогатої худоби та матерів телятами було б адекватним, коли популяція великої рогатої худоби перевищує в середньому 200 мух/великої рогатої худоби. Цей рівень виявляється нижчим для годуючих молочних корів, де зараження близько 100 мух/корову може завдати економічної шкоди. Для реалізації цього типу стратегії необхідно оцінити середню кількість H. подразники на певну групу худоби. Зробити це порівняно просто, але рекомендується оцінювати кількість мух щонайменше у 20 великої рогатої худоби, вибираючи їх випадковим чином, оскільки існує тенденція оцінювати найбільш паразитовану худобу, отримуючи тим самим завищену оцінку середньої популяції мух.

Іншою альтернативою для центрального регіону Аргентини є використання знань про сезонний розподіл, які вказують на наявність піку інвазії в листопаді-грудні, а інший - у березні-квітні. Вважається, що контроль над цими інвазійними піками повинен звести нанівець важливу частину шкідливих наслідків "рогової мухи".

Більш складною альтернативою є уникнення пошкодження шкір, тим більше, що виробник не приносить прибутку за якість шкір. Можливо, використання караванів з органо-фосфатами, розміщених за 3 або 4 місяці до забою, може бути корисним для зменшення цих втрат, і виробник може отримати від цього вигоду, якщо кінцевий етап підготовки великої рогатої худоби збігається з сезоном достатку H. подразники.