Заперечувати право тибетців на власну державу означає заперечувати право словаків на відокремлення від Угорщини.

мають

Тибет не був частиною Китаю з незапам'ятних часів, як стверджує Пекін. І навіть якщо він був, це насправді нічого не змінює. Жоден суд не оспорює, що тибетці є самобутньою державою так само, як словаки. Крім того, вони мають свої давні історичні традиції суверенної державності. Відповідно до міжнародних стандартів, нації мають право на незалежну державу, незалежно від того, скільки вони прожили в одній державі.

Заперечувати право тибетців на власну державу означає заперечувати право словаків на відокремлення від Угорщини. У будь-якому випадку, сьогоднішня Словаччина належала до Угорщини довше і чіткіше, ніж Тибет був частиною Китаю.

Крім того, більшість тибетців на чолі зі своїм (справді духовним) лідером Далай-ламою розуміють геополітичну реальність. Вони вимагають не незалежності, а автономії та права самостійно вирішувати, що відбувається в їхній країні. Право не стати меншиною у власному домі для цілеспрямованого переселення населення та заселення Тибету етнічними китайцями, щоб вони могли підтримувати релігію та культуру, які постійно руйнуються, щоб вони могли жити відповідно до власних цінностей І традиції.

Тож вони хочуть саме те, що захищає, наприклад, наш прем’єр-міністр, відкидаючи біженців. У той же час біженці все ще становлять віртуальну загрозу, жорстока політика асиміляції Китаю є суворою реальністю протягом десятиліть.

Однак незалежному чи автономному Тибету Китаю заважає не лише той факт, що він втрачає частину своєї території або не може керувати нею так само безкомпромісно, ​​як зараз. Тибет також не був освіченим земним раєм до китайської окупації, але Пекін справедливо побоюється, що в незалежному або автономному Тибеті будуть демократичніші умови, ніж у решті Китаю. Такий Тибет також може бути прикладом для Китаю, якого Пекін не може прийняти. Тільки подивіться, як склався Гонконг, незважаючи на обіцянки китайських правителів.

Китай - занадто важлива держава, зіткнення з ним може мати непередбачувані наслідки. Зрозуміло, чому більшість демократичних політиків обережно не відстоюють незалежність Тибету, наприклад, хоча немає жодної юридичної чи моральної причини, чому тибетці не мали б на неї права.

Інша справа, однак, полягає в тому, щоб не прийняти їх представника, не висловити солідарність з пригнобленими і, таким чином, чинити хоча б певний тиск на Китай, щоб він поводився більш розумно в Тибеті та вдома. Словацьким політикам потрібно розуміти Далай-ламу та його пригноблений народ. Він просто хоче те, що хотіли їх предки. Однак, особливо серед такої урядової політики, від Фіцо до Бугара, повинно бути більше мужніх, менше лицемірів і особливо більше демократів.

На щастя, у нас є принаймні Кіска. Саміт президентів V4 на вихідних у Польщі нагадав, що це позитивний виняток не лише вдома, а й у регіоні. Пекін, мабуть, фінансуватиме виборчу кампанію для президента Чехії, тоді як угорський - маріонетка Орбана, який захоплюється китайською моделлю уряду. Ніхто з них, безумовно, не прийняв би Далай-ламу, і навіть поляку спочатку довелося б запитати у свого боса Качинського, чи міг би він.