щоденник

Бестселер Роджера Гріффіна також може бути, як правило, повчальним у зв'язку з (не) нікчемною частиною Словаччини в зелених футболках, або ж може стати гідним імпульсом для спровокування дискусії.

Історики (нібито) не пишуть бестселерів, але без них - раз «бджола», колись «орел» - робота кількох бестселерів, таких як романи, не з’являлася б на книжкових полицях. Історик Роджер Гріффін написав бестселер Модернізм і фашизм із субтитрами Відчуття початку за Муссоліні та Гітлера (Видавництво Karolinum), і якщо він довго лежатиме на книжкових прилавках, розлад є у реципієнтів.

Парадокси чи нерозв'язні суперечності?

Вищезазначене твердження не змінюється тим фактом, що концепція Гріффіна терміну фашизм знайшла відомих критиків та викликала суперечки у фахових дослідженнях. Питання Гріффіна про те, чи є взаємозв'язок фашизму та модернізму парадоксальним чи нерозв'язним протиріччям, забезпечує співчутливий вихід у простір, який вийшов з рейок. У той же час Гріффін - можливо, не відкриваючи, але з певністю - підтверджує фундаментальний зв’язок модернізму та фашизму. Для цієї мети він також використовує вислів «фашистський модернізм», і у своєму просвітництві запитує про «сенс початків», тобто невід’ємне обладнання модерністської «нової людини» на шляху до старої Утопії.

Однак Роджер Гріффін, маючи термін "сенс початку" ідеології та практики культури італійського фашизму та німецького нацизму, досить нетрадиційно підтверджує позицію влади, яка не була виключно антимодерністською. Насправді фашистська влада рішуче відкидала лише "загниваючі явища сучасної епохи" і в рамках, визначених таким чином, підкреслювала націоналізм і расизм. У цьому просвітництві продовжується порівняння Гріффіном природи влади та природи модернізму, тобто незвичного погляду на перехрестя природи обох на шляху до Утопії на будь-який смак і колір. І як відомо, влада завжди служила владі як «інструмент соціальної інженерії та державної естетики».

Протягом декількох десятиліть декілька інтелектуалів, точніше кілька філософів та істориків культури, виявляли амбіцію переглянути психологічну та соціальну динаміку політичного модернізму. Тому для нашого мислення важливо не втратити з виду завойовницькі стосунки політичного модернізму до естетичного модернізму. На жаль, у цьому сенсі багато представників естетичного модернізму вчинили негідні вчинки, які випливали із стосунків як дії, посипані гидотою сервільності, корупцією, безпорадними поворотами та недалекоглядними маніпуляціями.

Без "арійського посвідчення" перший шлях вперед неможливий!

Не лише тема монографії Роджера Гріффіна "Англофонська історіографія" породила "чудовий твір. Причин для такої знахідки справді досить. Одним з основних є виключення першочергового зведення нацистського мислення лише до керівників Гітлера або Г о еббеля. Зрештою, ми все ще можемо здивуватися, скільки представників художнього авангарду буквально безкорисливо і з ентузіазмом підтримували нацизм, і як великі художники належали до архітекторів здорового мистецтва, корінням яких була ідея "крові та ґрунту", чи скільки дистанціювалися від художників без "арійця".

Понад сорок років тому це все ще мало вплив Авангардна теорія (1974, чеська, 2015) Петра Бюгера і викликав один із основних дискурсів про функціонування та перспективу підсистеми, яка в 20 столітті була представлена ​​авангардом в рамках модернізму. Дивно, що дискурс супроводжувався майже унісонною думкою про те, що авангард зазнав невдачі. Вони дотримувались інших часто відвідуваних поглядів авангард між страхом і розумом (Жан Клер), але завжди крізь об’єктив порівняння сталінізму та нацизму, як читається підзаголовок збірки За горизонт тоталітаризму (Cambridge University Press 2009, Чехія 2012, редактори Майкл Гейєр та Шейла Фіцпатрікова).

Французький філософ, історик культури та поважний росіянин Ален Бесан - він послідовно виступав проти такого "наведення мостів" між двома берегами ідеологічного та історичного коріння комунізму та нацизму. Про послідовність продуманого підходу Бесана ç свідчить також його відмова від "будівництва мостів між Царською Росією та Ленінською Росією". Хоча християнин-екзистенціаліст Микола Олександрович Бердяєв, якого колись вигнав з Росії Ленін, якого вигнали з Росії, морфонізував про такий міст.

Аргумент Бесана ç безумовно заслуговує на довшу цитату: "Комунізм ніколи не втілювався в реальність. Однак йому вдалося схопити цей факт і знищити його. Комунізм був потужність. (...) Це ніколи не було соціальним чи економічним явищем, але це явище політичний. (...) Більшовицька влада була набагато більш крихкою, ніж влада царів. Вона була утопічною і не могла покластися ні на що реальне, на розумну програму. Тому вона зібрала старі засоби влади, але вклала в них необмежену силу та силу, необхідні, щоб компенсувати її відсутність реальності. Елементи нової влади були подібні до старих, але як їх збочена екстраполяція »(Svatá Rus. CDK, Брно, 2015).

Збурений неокласицизм

Роджер Гріффін також пропонує новий погляд на твори мистецтва, які Третій Рейх вважав расово здоровими у розділі про модернізм нацистської культури. Звичайно, різко контрастуючи зі збоченими. Однак Гріффін уникає дешевих посмішок над різними пліткарськими формами німецької буколіки, скоріше він звертає увагу на "м'язові хвороби" як жіночих, так і чоловічих дивно нееротичних вчинків. Хоча Гріффін і знайшов відповідну характеристику "аріанізованого неокласицизму" в цьому стилі, для нього, безумовно, було важливіше вказати характер цього твору: зневага до духу сучасного мистецтва! Тобто мистецтво, яке вже більше століття визнається "ліберальним, індивідуалістичним, капіталістичним Заходом". У той же час, однак, автор пропонує залишити осторонь пропоновану судову інстанцію, оскільки нацистські культурні артефакти слід розглядати "незалежно від їх естетичного характеру як вираження соціально-політичного, а отже, і культурного модернізму, який властивий нацизму як різновид політичної релігії ".

Бідність героїчного реалізму в публічному просторі титанових пропорцій

Хоча Роджер Гріффін приділяє достатньо уваги археології модернізму, а також соціальному та політичному модернізму, він однаково невтішно наводить переконливі аргументи щодо народження фашизму та нацизму як руху, що оживляє. Безумовно, не випадково він найчастіше наводить культурні приклади. У свідомості провідних пропагандистів культура легко проникала у біополітичні фантазії жахів Третього Рейху. Автор хитро розглядає їх з моменту переходу від "стресованого" веймарського суспільства до расової держави, освяченої нацистами. Там сучасність «біологізованої» расової гігієни не мала нічого, щоб приглушити великий похід на Утопію, де «расово обдаровані» мали вічно цвісти лише троянди та лілії.

Цього разу Роджер Гріффін в історії про нацистський колористичний модерністський класицизм цікавився його ставленням до німецького авангардистського мистецтва перших трьох десятиліть 20 століття. Він базувався на вражаючій інтерпретації історика мистецтва Ернста Ганса Гомбріха та історика культури Фредеріка Спотса. Коротше кажучи, німецьке авангардне мистецтво, а саме експресіонізм, було зосереджене на вираженні внутрішніх станів людини і часто спричиняло їх як почуття самотності та ув'язненості в собі. Ось чому Гітлер вважав експресіонізм хворобою, яка супроводжує відчуття поразки. Правда, така хвороба надихнула диктатора лише перетворити мистецтво на "вигнання палаючої енергії". Тільки колосальні твори, сформовані віталізмом нацистського естетичного модернізму, мали назавжди вивести культоутворюючого "арійця".

Культурне очищення

Нацистський модернізм мав викликати відчуття вічності. Таким чином, класицизм і консерватизм засвідчили про нього. А ще він був передвісником культурного очищення національного життя. Тому очищене мистецтво бажано було вийти за межі людських масштабів за титановою шкалою, яка гарантувала виживання нацистського мистецтва до вічності.

В кінці цього короткого розгляду я маю намір повторити, що історики також пишуть бестселери. Бестселер Роджера Гріффіна також може бути, як правило, повчальним у зв'язку з (не) нікчемною частиною Словаччини в зелених футболках, або ж може стати гідним імпульсом для спровокування дискусії.