Белпол

THEz У ході дебатів щодо громадянства було висловлено багато аргументів. На думку Тамаша Бауера, Ференца Кишега та Яноша Кіса, розширення подвійного громадянства не є добрим, оскільки воно означає перегляд Тріанону, оскільки подвійне громадянство протиставляє угорцям меншин меншину країні, чиї мешканці та витрати на розширення громадянства непередбачувані.

апельсин

Погодьмось, ідея референдуму погана, його винахідники рухались основними намірами. Якщо ми подивимося лише на питання - "чи хоче громадянин Угорщини, який визнає себе угорською національністю і не проживає в Угорщині (.) Угорського громадянства", то жоден із наведених вище аргументів не є переконливим.

Якби одночасно поселилося три мільйони угорців, це було б значним тягарем. Однак можливість цього дорівнює нулю. З іншого боку, протягом десятиліть Угорщина виграла від переселення найбільш мобільних, працездатних та наймолодших вікових груп із сусідніх країн, де вона сплачує податки та внески набагато більше, ніж використовує. У різному ступені податки та внески платять також тимчасові працівники. Сотні тисяч тих, хто оселився в Угорщині після 1919 року, також десятиліттями платили податки та внески. Не забуваємо, що кожен переселений угорник передає також частини державної скарбниці своєї батьківщини, навіть якщо у нього немає ні копійки в кишені. З його народження надавались медичне обслуговування, шкільне навчання тощо. На це румунський, сербський чи словацький бюджети витратили великі суми. Оскільки поява одночасно сотень тисяч переселенців абсолютно малоймовірна, матеріальні контраргументи проти подвійного громадянства є необґрунтованими. Подвійне громадянство само по собі нічого не означає, оскільки лише у разі постійного проживання в Угорщині заявник має право на пенсію, медичну допомогу та виборче право.

З демографічних причин нам уже потрібно подумати, ким замінити зменшується кількість населення. Без врегулювання угорська пенсійна система та угорська економіка не будуть стійкими в середньостроковій перспективі. У випадку поселенців, які не є угорцями, держава повинна витратити великі суми на культурну інтеграцію постраждалих. Це не потрібно, коли оселяються угорці.

Також повідомляється, що, маючи подвійне громадянство, постраждалі масово реєструються на угорські адреси, залишаючись вдома, але отримуючи угорські соціальні виплати. Однак з цією проблемою досі вирішують сільські клерки. Внески на безробіття, надбавки тощо. досі місцева влада могла проводити екологічні дослідження та відкликала послуги у разі отримання неправдивих даних;.

Щодо політичних контраргументів: можливо, якщо угорці через кордон справді попросять подвійного громадянства, то розвинеться політичний конфлікт. Тягар цього конфлікту нестимуть переважно угорці через кордон, і ми можемо бути впевнені, що у нас є для цього підстави. Натомість ми не можемо вирішити це питання. Думати ілюзією, що в очах тих, хто має подвійне громадянство трансільванських угорців, вони хочуть жити з ними без подвійного громадянства. Румунських, сербських та словацьких націоналістів обурює не подвійне громадянство, а інше. Подвійне громадянство лише дає зрозуміти, що націоналістична гомогенізація досі не була цілком успішною.

Розглядати подвійне громадянство нижче поясу як перегляд Тріанонського миру. У Тріаноні сформульовано несправедливий мир, і теоретично перегляд Тріанону не може бути відхилено, якщо він нікому не завдає шкоди. Наприклад, членство в ЄС Угорщини та Румунії може розглядатися як такий перегляд. Розширення подвійного громадянства нікого нічого не позбавляє. Не порушуються інтереси жодної держави. Якщо угорці в Румунії масово просять угорського громадянства, стає очевидним лише те, що всі знали досі: там угорці не можуть розглядати румунську національну державу як свою політичну батьківщину. Цю ситуацію не можуть зробити угорці, але в країнах, де угорське населення не вважається національною державою, їхня мова не визнається офіційною мовою держави, де вони не користуються політичною та культурною автономією.

Треба бачити: цілком можливо, що хтось народився в 1919 або 1945 роках у межах Угорщини на той час чи ні. Ця обставина робить усіх угорців рівними. Шанси на цю рівність повинні бути відновлені, щоб усі угорці могли самі вирішити, хочуть вони бути громадянами Угорщини чи ні. Ми не можемо вирішити це від імені інших, і ми не можемо відібрати рішення від тих, кого доля змусила до меншості. Населення, яке живе в Угорщині, не може стати бенефіціаром Тріанону, відмовляючи тим, хто вважає свою ситуацію історичною втратою, жестом солідарності, оскільки воно хоче заощадити гроші або політичний капітал. Крім того, розрахунок є абсолютно помилковим. Румунські та сербські націоналісти все ще бачать чужих людей інших національностей, тоді як переселення є очевидною демографічною та економічною вигодою для Угорщини. Звичайно, неправо змушувати це, але і не слід запобігати цьому. Прийміть рішення щодо тих, для кого це питання долі, тобто угорців через кордон.

Янош Кіс стверджував, що за це також слід проголосувати "ні", оскільки більшість голосів "за" унеможливлює тривалий час раціональне обговорення питань меншин. Ну, прямо прямо навпаки. Більшість голосів "проти" створюють ситуацію, яка десятиліттями завдавала непоправних ран. Угорці, які мешкають через кордон, не зможуть інтерпретувати "ні" інакше як провінційний егоїзм, зраду батьківщині. Як угорці, які проживають за кордоном, провал ініціативи буде розглянуто лише з глибоким обуренням та повним відчуженням від ліберально-ліберальної концепції нації. Не майте ілюзій: як результат, угорці, які проживають за кордоном, програватимуть ще швидше, але міграція збагачуватиме Батьківщину все менше і менше, і ті, хто поселяється в Угорщині, зрозуміло, не вступатимуть у спілкування з партіями, які, на їхню думку, були зрадженими. Це, у свою чергу, буде рухати воду до млина націоналістичної риторики, екстремізму.