Сьюзен Скутті, CNN

шансів

23 жовтня 2018 р. - 16:50 за європейським часом (21:50 за Гринвічем)

(CNN) - Нове дослідження припускає, що ви можете захиститися від раку, вживаючи органічну їжу. Дослідження, опубліковане в понеділок у JAMA Internal Medicine, показує, що часті споживачі органічних продуктів знижують загальний ризик розвитку раку. Зокрема, ті, хто в основному вживав органічну їжу, частіше захищали себе від неходжкинської лімфоми та раку молочної залози в постменопаузі порівняно з тими, хто рідко або ніколи не їв органічну їжу.

У дослідженні, яке проводила Джулія Бодрі, епідеміолог Національного інституту охорони здоров’я та медичної медицини у Франції, група дослідників вивчила дієти 68 946 дорослих французів. Понад три чверті добровольців були жінки, у середньому близько 40 років. Ці добровольці були класифіковані на чотири групи відповідно до частоти споживання ними 16 органічних продуктів, включаючи фрукти та овочі, м’ясо та рибу, готові страви, рослинні олії та приправи, дієтичні добавки та інші продукти.

Час подальшого спостереження різнився у кожного учасника, але це тривало в середньому трохи більше чотирьох з половиною років, і за цей час у добровольців дослідження загалом розвинулось 1340 видів раку. Найбільш поширеним був рак молочної залози (459), а потім рак передміхурової залози (180), рак шкіри (135), колоректальний рак (99) та неходжкінська лімфома (47).

Ризик раку

Порівнюючи показники органічної їжі учасників із випадками раку, дослідники підрахували негативний зв’язок між високими показниками (вживання в їжу найбільш органічної їжі) та загальним ризиком раку. Ті, хто їв найбільше органічної їжі, мали на 25% менше шансів захворіти на рак. Зокрема, вони мали на 73% менше шансів на розвиток неходжкинської лімфоми та на 21% менше шансів на рак постменопаузи молочної залози.

Харчування органічним продуктом також приносить користь від запобігання раку, згідно з новим дослідженням.

Дослідники виявили, що навіть учасники, які їли дієти низької та середньої якості, але продовжували вживати органічну їжу, мали знижений ризик раку.

Автори теоретизують, що "можливе пояснення" негативного зв'язку між органічними продуктами харчування та ризиком раку пов'язане з "значним" зменшенням забруднення, яке відбувається, коли звичайні продукти харчування замінюються органічними продуктами.

Доктор Хорхе Е. Чаварро, доцент кафедри харчування в Гарварді Т.Х. Школа громадського здоров'я Чан заявила у своєму подкасті, що нове дослідження є "неймовірно важливим". Він є співавтором коментаря, опублікованого разом із дослідженням.

Більшість людей, які не працюють у сільському господарстві, піддаються дії залишків пестицидів через їжу, сказав Чаварро, який не брав участі у дослідженні.

Нові висновки збігаються з результатами Міжнародного агентства з дослідження раку, яке виявило, що пестициди викликають рак у людей, зазначив Чаварро. Вони також узгоджуються з результатами іншого дослідження, яке показало негативний зв'язок між вживанням органічної їжі та неходжкинською лімфомою, сказав він.

Недоліки дослідження

"Оцінка дієтичного споживання складна, оцінка споживання органічної їжі є важко складною", - сказав Чаварро. «Це тому, що вирішувати їсти органічну їжу чи ні - це рішення, яке має дуже сильні соціальні та економічні детермінанти. Хоча автори мали доступ до інформації про те, чому люди вирішили не вживати органічну їжу, вони вважають усіх неспоживачів органічної їжі рівними ».

Наприклад, люди, які вирішили не їсти органічну їжу, незважаючи на можливість робити це, можуть погано ставитись до свого загального стану здоров’я, і це може вплинути на результати.

Це правда, що попередні дослідження, включаючи одне з досліджень Чаварро, показали кореляцію між споживанням органічної їжі та рівнем пестицидів у сечі, тому припущення не є помилковим. Проте авторам потрібно це показати, - сказав він у подкасті про дослідження. І він каже, що різні звичайні продукти "брудніші" (забруднені пестицидами), ніж інші, тому вживання певної органічної їжі краще захищає нас від споживання пестицидів, ніж інші. Однак дослідження не дає хорошої роботи з класифікації та оцінки цих відмінностей, зазначив він.