Важка критика. Плащ холоду з першої години відводить вас від ролей головних героїв та самої історії.
Перш за все, головна пара: сноб, який звик виконувати її святу волю, і напівшерста письменниця з удаванням. Діалоги цих двох маленьких ангелів, які представлені нам як поборник ідеального шлюбу, жорстокі через свою банальність, а насправді це двоє поверхневих, які не мають ні найменшої співучасті, ні найменшого романтизму.
Сюжет здається мені найбільш заплутаним, що я мав можливість побачити останнім часом. Хоча в середині історії слід похвалити чудовий поворот (спочатку я навіть торкнувся нудьги), проте ця напруга перетворилася на ступор останніх двадцять хвилин фільму. Гротеск деяких вистав та суєта деяких сцен завершуються делірійним результатом приблизно через дві години.
Коктейль сумнівного смаку для передбачуваного нового способу створення трилера. Ха!
[ПРИМІТКА: ОГЛЯД МІСТИТЬ НЕКОТОРЬКИХ СПОЙЛЕРІВ. ВИ ПОПЕРЕДЖЕНІ!]
Американські гірки пари, кохання, очікування, секс, сім'я, зрада, зобов'язання, маленька брехня і великі зради ... дає багато гри і дозволяє незліченні варіації, обміни, трюки, помсту та примирення. Усе це складає цей цікавий і чудово створений фільм, але, можливо, надмірно зобов’язаний тенденції певного комерційного кінотеатру ставити плутанини та сюрпризи трудомісткого сюжету перед пацієнтом, важким і нюансированним створенням плоті та крові. Шукається ефект, безпосередній вплив на спокійну конструкцію, одновимірне зло на складність суперечностей та людських западин.
На перший погляд, немає нічого, що заперечує проти жирного спорядження, яке пронизує кожну сцену і просувається вперед, не знепритомнівши. Однак все закінчується занадто передбачуваним, занадто механічним і вимушеним. Персонажі - це прості комбінезони, які навряд чи вносять щось оригінальне чи суттєве, вони привабливі, барвисті статуетки, з людською зовнішністю, але на службі деміурга, який переповнює їх на кожному кроці, залежно від випадків або хитрості повороту, який їм доводиться робити. уникати або уникати. Цей самий сюжет, з іншими персонажами, був би таким самим, він не змінився б ні в чому суттєвому, оскільки вони є неміцним приводом, який рухає, спустошує, знищує та топить їх. Вони не мають жодної свободи дій, оскільки не мають власної волі, а є лише виконавцями жорсткої заздалегідь заданої хореографії без жодної йоти свободи чи спонтанності.
Це розважально, час швидко минає, і майже дві з половиною години, скільки триває проекція, не помічаються. Речі не припиняються, і кожна сцена добре спланована, грамотно розроблена, чітко вирішена, але сума частин ніколи не досягає того, що, здається, передбачає кожен ізольований твір. Асамблея зазнає невдачі, сценарій важить занадто багато, щоб скручена штука переважала над природним розгортанням подій. Коли немає персонажів, гідних цього імені, залишається лише терпляче споглядати збірну брехню, звивисте паломництво до наступної пастки, механічну манку чи фокус, що дає нам надію побачити щось послідовне. Марно.
Коротше кажучи: дуже просвітлений фільм, хоч і поверхневий, сповнений незаперечного таланту (режисура, актори, фотографія, ...), який проходить без жодних зусиль, але набагато нижче того, що він обіцяє. Це задовольнить тих, хто задовольняється фаст-фудом, але залишить пости тим, хто шукає щось більше, ніж просто незначну іграшку.
У цьому всесвіті сучасних кінематографістів не так багато імен, які ми можемо виділити як справжні цінності, які ми можемо захищати з абсолютною впевненістю та вірністю. Американський Девід Фінчер - один із них, його вишукана техніка та візуальне чуття руйнують, і роблять його одним з небагатьох сучасних режисерів, безсумнівно, випередивши свій час.
Тим не менш, боляче вгору бачити, як він подає таку нестимулюючу історію, про яку чудово можна було б розповісти в одній з тих дешевих настільних телефільмів. Ендемічне зло - це посередні сценарії, з якими іноді натрапляють найкращі режисери.
"Втрачені" заснований на бестселері Джилліан Флінн з такою ж назвою, який має сумнівну честь вибити "50 відтінків сірого" з бестселера, і роман, здається, не кращий за нього Це пропонується нам на екрані, оскільки саме його автор відповідає за адаптацію матеріалу до фільму, який, можливо, служить лише для підживлення сліпої люті найбільш жорстоких або неконтрольованого запалу найбільш переконаних феміністки.
Повертаючись до телебачення, фільм також іноді викликає одну з тих інтриг, які може запропонувати будь-який кримінальний серіал, що може змусити кількох замислитися, чи потрібно було подовжувати кадри до 145 хвилин, коли це лише третина будь-якого розділу цих, те саме можна сказати, і навіть ефективніше.
У акторському складі Бен Аффлек, той незграбний актор з дуже обмеженими записами, який не може переконати своєю головною роллю, і завжди пам'ятає свою найкращу сторону за камерою, де він показав, лише за трьома фільмами, набагато більшу платоспроможність, ніж перед нею.
Хоча, безперечно, найбільшою помилкою кастингу є присутність Ніла Патріка Гарріса - того "скоростиглого лікаря" по телевізору або зовсім недавно Барні у "Як я зустрів вашу матір" - у драматичній ролі, яка звучить як тигернут, і що лише піднімає загальний тон його аргументації до абсурду, наближаючи його до тих успішних літературних тіней, про які вже згадувалося.
Як позитивний контрапункт, актриси Розамунд Пайк, з магнітною присутністю, найкращою перевагою якої є тривожний погляд, і Керрі Кун, працьовита і багатостраждальна сестра Аффлека, покращують рівень інтерпретації, незважаючи на те, що потрапляють у згаданий вище розповідний хаос Той, який закінчується розпадом фільму, який, коротше кажучи, запам’ятається тим, що він не заслужив режисера статури майстра Фінчера під контролем проекту, негідного його таланту.
> Прочитайте цей огляд та багато іншого на Fusion-Freak.com
Зізнаюся, цього літа я кілька разів збирався придбати роман Джилліан Флінн. Неодноразові похвали та позитивні відгуки штовхнули мене на це, і, звичайно, я б це зробив, якби не знав, що Девід Фінчер відповідає за режисуру екранізації. Я ставлю насолоду від досвіду в кіно перед літературним, тому що Фінчер - один із моїх улюблених сучасних режисерів, і я з нетерпінням чекаю кожної його роботи. Тож я не хотів зіпсувати цей досвід, знаючи заздалегідь сюжет. Я думаю, це було вдалим рішенням, оскільки бажання прочитати роман не зменшилось, і я впевнений, що мені це дуже сподобається.
"Загублений" - чудовий трилер, дуже добре написаний, підкріплений джерелом розповіді з двох різних точок зору - персонажа, якого зіграв Бен Аффлек, та його дружини Розамунд Пайк, читаючи його щоденник, і який грає змінюючи терміни плавно і ніколи не заплутуючи. Він не поспішає розпочати сюжет із спокійним ритмом, який ніколи не набридає завдяки цій формі розповіді та таємничості, яку створює сам сюжет, простий, але надзвичайно ефективний.
Режисерський стиль Фінчера проявляється з першої хвилини. Трійця, яку він створив разом із кінематографістом Джеффом Кроненветом та музикантами Трентом Резнором та Аттікусом Россом, оскільки "Соціальна мережа" наділила кінотеатр Фінчера власним стилем та особистістю, здатною змусити глядача визначити його фільм, побачивши просту площину . Це також правда, що фільм за фільмом режисер пом’якшував і зменшував зорову силу, набуту в його зародженні режисером відеокліпів, досягаючи точки тверезості та елегантності, що, на мою думку, саме це і катапультирувало його на вершину 5 режисерів моменту. Без сумніву, вибір обраних сценаріїв, мабуть, допоміг цьому, справжній наріжний камінь його останніх проектів. Як у "Соціальній мережі", так і в "Тисячолітті: чоловіки, які не любили жінок" або "Зодіак", він вирішує дотримуватися такого тверезого напрямку і нехай хороший сценарій робить свою справу.
Це, додавши до того, що музика Резнора та Росса має меншу присутність, ніж у попередніх фільмах, робить Джеффа Кроненвета головним винуватцем того, що ми ніколи не забуваємо, що це "Фільм Девіда Фінчера". Ці приглушені навколишні тони, використання підсвічування, тонові діапазони. вони є цілком впізнаваною маркою.
Він навіть пропускає ту маленьку послідовність, яку Фінчер, здається, зарезервував у кожному фільмі, виходячи із загального тону, щоб продемонструвати свою візуальну силу як регата "Соціальна мережа" або кадр послідовності "Панічна кімната". У "Загубленому" він залишає нам лише трохи деталей, які мало що знають у короткій, але абсолютно магічній сцені цукрового душу.
Перевіривши, що Фінчер та його команда все ще у формі, ми зосереджуємось на сценарії, який є зіркою фільму. Ми починаємо насолоджуватися чудовим трилером із залученими таємницями та розслідуванням поліції, виявляючи за цією розкішною маскуванням дику, дивовижну, провокаційну, іронічну та викривлену сатиру людини та її стосунків у сучасному суспільстві. Направляючи фокус на шлюб та стосунки, але не забуваючи при цьому про сім’ю чи взаємодію між людьми, більш глобальний спосіб через вплив засобів масової інформації, все на тлі поточної економічної кризи. Багато елементів, які, на мою думку, у романі матиме більше часу на розробку, але які дуже добре інтегровані та виділені у фільмі.
Можливо, спосіб, яким фільм потрапляє в останню третину, коли фільм вирішує повністю зняти трилер-маску і вступити в сатиру, виробляється дещо шокуючо. Ритм вражає дуже різким прискоренням і майже повністю змінює жанр фільму, але шок можна пробачити, оскільки саме в цій частині посилюється цинічне і дуже чорне почуття гумору, що забезпечує дивовижні та справді кумедні моменти.
Персонаж Емі - абсолютна красуня для будь-якої актриси, а також величезний виклик через різноманітність емоцій, які вона повинна демонструвати протягом усього фільму, а Розамунд Пайк у своїй першій головній ролі користується подарунком і схвалює яскравими фарбами . Його інтерпретація гіпнотична, вона пожирає екран, надаючи нескінченні відтінки на додаток до своєї краси та аури таємничості, яку видає. Аффлек, який видається мені більш ніж компетентним режисером і сценаристом, ніколи не переконував мене як актора, хоча слід визнати, що його відсутність виразності допомагає в інтерпретації його характеру у більшій частині фільму. Комедіант Тайлер Перрі добре використовує свого персонажа як суперзіркового юриста, одного з найсмішніших у фільмі, а Керрі Кун і Кім Діккенс чудові в ролях сестри Аффлека та детектива, який керує розслідуванням відповідно.
Також заслуговують на увагу роботи дуже елегантної Сели Уорд та Міссі Пайл, які відіграють дві крайності телевізійної журналістики, класного інтерв'юера та таблоїдного журналіста, які врешті-решт харчуються однією і тією ж падаллю.
Я читав усі види відгуків про роман, і деякі з них засуджували мізогінізм історії, і я не можу з цим не погодитися. Тут ніхто не врятований, ні чоловіки, ні жінки не виходять добре, портрет абсолютно немилосердний і руйнівний для обох статей.