викрадення

Не можна заперечувати, що, купуючи продукцію, на нас значний вплив робить реклама, презентація та термінологія, що відображаються у кожному пакунку, який ми знаходимо у кожному закладі.

У рамках цієї тенденції слід зазначити, як у ці роки супермаркети та рекламні місця заполонили такі вражаючі твердження, як "відсутність добавок", "100% натуральність", "саморобний" або "унікальний рецепт", терміни, які прокидаються у споживача позитивний відтінок, вони сприймаються як «кращі». Дуже в'яле законодавство з маркуванням та рекламною креативністю часто залишає споживача беззахисним перед цими обманами.

"Немає хімічних речовин" або "немає цифр Е" - це більше, ніж повторювані твердження щодо деяких харчових продуктів. Окрім більш ніж очевидного уникнення законодавства з цими згадками, суспільству надсилається оманливе повідомлення, яке може зрозуміти, що добавки небезпечні або що їжа має "хімічні речовини".

Розмова про термін хімічна в їжі, молекули якої ми включаємо в свою структуру або з якою отримуємо енергію, це досить іронічно. Все - це хімія, можна сказати. Але це використання свідчить про те, що негативний відтінок хімічної речовини розуміється як "токсичний".

Добавки часто виконують бажані функції з точки зору безпеки та продовження терміну зберігання продуктів. Це правда, що є більше зайвих добавок, функції яких зосереджені на поліпшенні лише органолептичного аспекту, але з цієї причини ми не повинні класти їх усіх в один мішок.

Можна сказати, що вони в безпеці, і що ці сумніви щодо їх передбачуваної "небезпечності" не є обґрунтованими, хоча вони також не є безпечними. Справа не в тому, щоб бути страшними перед їхньою присутністю, а в тому, щоб усвідомлювати їх функцію і коли вони можуть бути більш-менш зручними.

«Ви повинні запитати себе: що природного в їжі сьогодні? І до речі: в чому проблема того, що є штучним? "

Ті продукти, які не містять цифр Е, з великою ймовірністю будуть здоровішими, не тому, що добавки шкідливі як такі, а тому, що здорове харчування має базуватися на свіжих продуктах. Це можна легко зрозуміти на прикладі: фрукт корисніший за сік, так само, як цільне зерно переважніше печива, з тієї самої причини, що свіжа риба краща за палицю хека. Стурбованість слід спрямовувати на ультра-оброблені продукти, а не на добавки.

Навпаки, і перед цими негативними конотаціями, з якими часто пов’язують хімічна або що штучний, виникає тенденція називати різні товари цим терміном природний.

З точки зору законодавства, цей термін, як правило, нічого не означає через юридичну лазівку, яка захищає 100% природну природу. Однак слід запитати: що природного в їжі сьогодні? І до речі: в чому проблема того, що є штучним?

Не має значення, чи надмірно солений бульйон чи рафінований нарізаний хліб називають «натуральним». Це «натуральний» простий йогурт? Чи потрібно піддавати коров’яче молоко контрольованому процесу бродіння, щоб отримати цей побічний продукт?

Ці терміни вже давно були на етикетці у харчовій промисловості. Люди, які щодня працюють з цими інструментами, страждають від того, як наші пацієнти використовують заплутаний контекст, щоб купувати свої харчові продукти. Слова типу природний. Нам доводиться вдаватися до менш зручних та більш заплутаних фраз, як сирий матеріал або сирий продукт, оскільки ми ризикуємо, що наступного разу, коли ми скажемо пацієнту їсти «натуральні» продукти, він чи вона в кінцевому підсумку придбають бульйон, рафінований хліб або сік; продукти харчування, які взяли на себе термін, але не властивості сирої їжі.