2 серпня - цього дня минулого року людство жило своїми відновлюваними ресурсами. Тоді ми спожили все, що ми не можемо відтворити. Ми навіть могли б сказати, що виймаємо ці укуси з уст наших онуків. Згідно з дослідженням, цитованим Forbes, ця дата була розрахована співробітниками організації, яка називається "Глобальна мережа слідів", з 1986 р. Потім у дев'яностих він просунувся до жовтня, а після рубежу тисячоліть це було вже у вересні, а цього року воно може впасти вже в липні. Звичайно, все це на практиці мало що означає, це єдиний спосіб спробувати привернути увагу до нестійкого способу життя людства.

мільярдів

Коли ми чуємо про забруднення або експлуатацію природних ресурсів, можливо, нам нагадують маси автомобілів, що перекривають магістралі, дим, що виходить із димоходів заводів, хоча більшість екологічно шкідливих видів діяльності людини припадає на сільське господарство. І саме це робить постачання продовольством постійно зростаючого та збагачуючого людства майже неможливим у довгостроковій перспективі. Щоб нагодувати найближчі десятки мільярдів людства, нам потрібно було б збільшити продуктивність сільського господарства, але ці зусилля призведуть до подальшого руйнування навколишнього середовища, що зменшить ефективність виробництва їжі, як змія, яка кусає власний хвіст.

Що може прийти зараз? Приблизно кожен із дистопій міг уже мати уявлення про найгірший сценарій, який тільки можна собі уявити. Нестійке сільське господарство з часом знищить ресурси планети, різко зменшивши кількість їжі, доступної людству. Повстання, епідемії, голод вибухають, багаті конденсуються в замуровані оазиси, а решта засуджуються до уповільнення катувальної смерті в нежилому середовищі. За іншим сценарієм, уряди світу зобов'язуються до рішучих заходів щодо депопуляції, які навіть не згадують про універсальну політику Китаю.

Звичайно, все це важко уявити насправді, але настільки, принаймні в першому наближенні, що нестримно зростаюче населення - погіршене підвищенням рівня життя дотепер бідних, таким чином відносно низько вимогливих народів - потребує більше і більше їжі, але Земля не буде рости, тому її природні ресурси також обмежені. Ці два фактори перетнуться через день, після чого насправді не вистачить їжі для всіх.

Звичайно, це передбачає, що жителі країн, які відстають і сьогодні - або з прийнятим оптимістичним економічним філософським терміном: що розвивається, ніколи не захочуть жити як громадяни розвинених цивілізацій. Ну, цього точно не буде. Ось чому демографи набагато більше бояться, що через кілька десятиліть усі люди захочуть споживати стільки, скільки сьогодні громадяни США, ніж того, що доведеться нагодувати ще кілька мільярдів людей. Хто може їм у цьому відмовити? Основна проблема нежиттєвого способу життя на Заході полягає в тому, що завдяки глобальній торгівлі Європа та Північна Америка «передають на сторони» забруднюючі промислову та сільськогосподарську діяльність країнам, що розвиваються, де жителі мусять зазнавати негативних наслідків, якими вони не можуть насолодитися. Зрозуміло, якщо вони хочуть це змінити.

Якщо ми зосередимося на виробництві продуктів харчування, то лише дані можуть наповнити нас оптимізмом. Згідно з дослідженням, опублікованим у Nature кілька років тому, продуктивність сільського господарства зростала швидше, ніж ріст населення за останні десятиліття. Іншими словами, не було б необхідним, щоб будь-який житель світу страждав від нестачі їжі. Однак голод існує на землі, і це не через нестачу продовольства, виміряну в глобальному масштабі, а через нерівномірний розподіл виробленої їжі. В даний час Земля виробляє в півтора рази більше потреб людства в їжі, що було б достатньо для десяти мільярдів людей. Але найбідніші люди у світі, які живуть менше ніж на долар чи два на день, не можуть дозволити собі купувати цю їжу.

Майже всі сходяться в думці про необхідність збільшення кількості їжі, що виробляється на Землі, але про те, як це стало предметом запеклих упереджених битв. Зіткнення двох таборів: прихильники інтенсивного землеробства - з використанням пестицидів, добрив, механізованого - та сільського господарства під назвою біо, пише National Geographic. Останні зазвичай визначають власний бізнес як екологічно чистий, здоровий, природний, але якщо основною метою є годування зростаючого населення на планеті скінченних розмірів, у перших досить сильний козир: середні показники врожайності землеробство на одиницю площі набагато вище. Згідно з дослідженням, опублікованим у Nature, на гектар можна отримати до 25 відсотків більше їжі, якщо застосовувати сучасну практику виробництва продуктів харчування.

Як сильно змінився світ за останні п’ятдесят чи шістдесят років, можна добре проілюструвати, згадуючи, що підйом інтенсивного сільського господарства був названий Зеленою революцією в 1960-х. Сьогодні було б небагато тих, хто б маркував добрива та обприскування зеленим. У той час, однак, найбільше, зміна технологічної парадигми під керівництвом лауреата Нобелівської премії миру 1970 року Нормана Борлауга сприймалася як справжня революція в країнах, що постраждали від голоду, до цього. Коли Борлауг помер у 2009 році, його в основних районах його діяльності, Мексиці та Індії, запам'ятали як справжнього святого, рятівника голодних. Він замінив не що інше, як відстале низькопродуктивне землеробство на інтенсивне сільське господарство, яке використовує останні досягнення в галузі генетики та агрохімії.

Але все це вимагало великих інвестицій, тому широкомасштабне фермерське господарство скоро виснажить дрібних виробників у багатьох країнах світу. Справа в тому, чи він все це зрозумів. Якщо запитати тих, хто в Індії, хто завдяки збільшеному врожаю за допомогою Борлауга не помер від голоду, вони повинні відповісти так. Якщо ми запитаємо розорених дрібних власників, вони напевно бажають агроному біса. Істини бути не може, але здається настільки впевненим, що жодна фермерська філософія не може врятувати людство від продовольчої кризи за кілька десятиліть.

Тоді що можна зробити, щоб розкрити харчовий потенціал нашої планети і не змусити споживати штучні та огидні поживні речовини у другій половині століття, що викликає світ постапокаліптичної наукової фантастики?

Джонатан Фоулі, директор Інституту екологічних наук Університету Міннесоти, визначив деякі кроки у своєму дослідженні в National Geographic запорукою виживання. По-перше, ми не можемо розширюватися далі на шкоду навколишньому середовищу. У минулому розширення сільськогосподарських угідь завжди супроводжувалося знищенням природних спільнот. Сьогодні 38,6 відсотка незамерзлих земель перероблено під сільське господарство. До цього додається 14,9 відсотка, який зайнятий іншими видами діяльності людини - промисловістю, транспортом, житловими районами - і 46,5 відсотка залишається природним середовищем, значна частина якого, однак, не може бути використана для багатьох цілей. Подальше руйнування навколишнього середовища вже неприпустимо, наголошує Фолі.

Наступним кроком є ​​збільшення середньої врожайності на існуючих сільськогосподарських площах. Однак тут дослідник опиняється в конфлікті з самим собою, оскільки згадує про успіхи Зеленої революції 1960-х років, але водночас відразу відкидає можливість інтенсивного ведення сільського господарства через екологічну шкоду. Тоді, як різко збільшити продуктивність, залишається незрозумілим, згадуючи лише без конкретики, що слід застосовувати точні методи рослинництва тощо. Тут скептицизм людини починає проявлятися дедалі сильніше.

Однак інша рекомендація, а саме більш ефективне використання наявних ресурсів, безумовно, була б здійсненним кроком. Вода, пестициди, добрива і, перш за все, земля, безумовно, можуть використовуватися з розумнішим дизайном, щоб витрачати менше ресурсів. Ми могли б також допомогти цьому, вживаючи менше м’яса, ніж зараз, і вживаючи врожай, який ми виробляємо, замість того, щоб годувати їх тваринами або робити біопаливо, яке вже з них випало. Сьогодні ми виробляємо продовольчі культури на 55 відсотках економічних площ, корми для тварин - на 36 відсотків, а біодизельні культури - на решті. З кожних 100 калорій, вироблених у кормових районах, можна "виготовити" лише 40 калорій молока або 22 калорії яєць, 12 калорій курятини, 10 калорій свинини або 3 калорії яловичини. Це величезні відходи.