Магалі Бракамонте, Густаво Моралес та Норіс Плаза
Національний інститут сільськогосподарських досліджень. Національний центр сільськогосподарських досліджень. Здоров’я тварин. Пр. Лас-Делісіас. Маракай 2101, штат Арагуа, Венесуела.
На своїй території Венесуела має понад 4 мільйони гектарів посушливих та напівзасушливих зон, що створює потенціал для вирощування овець та кіз, як основне джерело доходу для селян, оселених у цих районах, завдяки виробництву м’яса, молока. хутра. Однак впровадження нових технологій було б необхідним для підвищення їх продуктивності (Реверон, 1990).
Усі дослідження вказують на те, що плани вакцинації слід коригувати, розробляючи відповідні стратегії, виведені з досліджень, розроблених для кожного виду та адаптованих до наших умов (Mosquera, 1993), а оскільки левамізол є широко використовуваним засобом для знезараження овець, із чого продемонстровано в інших видів (Адріанова та ін., 1980; Бінева та ін., 1986; Іванов та ін., 1987; Хогарт-Скотт та ін., 1980; Хаасова та ін., 1990). Метою цієї роботи було оцінити утворення антирабічних антитіл у овець одночасно з використанням левамізолу, щоб перевірити його користь для цього виду, щоб скласти технологічну довідку відповідно до місцевої реальності.
МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ
Для відбору овець був проведений серологічний скринінг, щоб продемонструвати відсутність антитіл до сказу на початку тесту; Крім того, час їх вагітності перевірявся за допомогою ультразвукових досліджень.
Був встановлений повністю рандомізований експеримент, що складався з трьох груп:
Група 1 (G1): складається з 10 овець (5 WA і 5 BBN), які були імунізовані інактивованою вакциною проти сказу на третьому місяці вагітності.
Група 2 (G2): складається з 10 овець (5 WA і 5 BBN), яких імунізували інактивованою вакциною проти сказу на третьому місяці гестації, і одночасно до них застосовували комерційний дегельмінт (левамизол 7,5%), у 3 мг/кг дози маси тіла.
Група 3 (G3) або контроль: складається з 10 вагітних вівцематок (5WA та 5 BBN), які піддавались таким же умовам поводження та годівлі, як і інші вівці під час дослідження, але без отримання вакцини проти сказу та дегельмінтизації.
Після досягнення трьох місяців вагітності у трьох груп овець брали зразок сироватки, і того ж дня групи G1 та G2 отримували вищезазначені методи лікування з метою визначення рівнів антитіл до сказу через 0 днів після вакцинації (PV ), а потім вимірювання антитіл продовжували кожні 15 днів, до 135 днів PV.
Для статистичного вивчення даних були враховані три сформовані групи, період гестації (С1) та період пологів (С2), а також використаний факторний дисперсійний аналіз 3 х 2 із використанням знаменника розведення (наприклад, 1: 5 = 5), як змінна відповіді та як змінні класифікації лікування груп G1 та G2 та стану C1 або C2. Тест Дункана був використаний як тест для розділення засобів, а значення Р було встановлено як рівень значущості. РЕЗУЛЬТАТИ ТА ОБГОВОРЕННЯ
На малюнку 1, серологічну відповідь тварин у групах G1 та G2 можна побачити через 15 днів PV, представляючи значення, що перевищують мінімальні, що вважаються захисними проти сказу (? 1: 5), і досягаючи більш високих титрів. дата близька до пологів, між 90 і 105 днями ПВ, припускаючи, що гормональний компонент, який активується в цей період, може бути пов'язаний з цією реакцією. Ця ситуація йде за схемою, вже перевіреною раніше іншими дослідниками, які проводили тести на вагітних тваринах із шістьма різними типами вакцин, знаходячи назви, що вважаються захисними проти сказу через 30 днів ПВ (Arnold and Penty, 1979). Інші отримали у того ж виду за 29 днів PV середній титр антитіл 1:60 (Fabrega, 1970). Подібним чином, у випадку застосування двох щеплень, у ревакцинованих під час пологів були виявлені більш високі титри, що втричі перевищували показники вакцинованих одноразовою дозою (Mora, 1991; Mosquera, 1993).
Однак більший серологічний відгук спостерігався у ягнят-овець у групі G2, ці результати були порівнянними з результатами, отриманими в інших тестах, проведених у вівцематок із застосуванням клостридіальної вакцини та левамизола, де ефективно підвищення рівня антитіл до цих компонентів вакцини при введенні поєднання з дегельмінтистом (Хогарт-Скотт та ін., 1980).
При порівнянні рівнів антитіл до сказу трьох досліджуваних груп (табл. 1) спостерігаються дуже значущі статистичні відмінності (P Рисунок 1 Титр антитіл до сказу у овець групи 1 та групи 2
Таблиця 1. Порівняння рівнів антитіл до сказу між досліджуваними групами
Таблиця 2. Порівняння рівнів антитіл до сказу між станом вагітності або пологів.
ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ
Стратегія вакцинації вагітних вівцематок вакциною проти сказу та левамізолом викликає більшу реакцію за кількістю та часом збереження антитіл, демонструючи імунозміцнюючий ефект знезаражувача у цього виду.
Варто оцінити розвиток пасивного імунітету проти сказу у ягнят у матерів, щеплених під час вагітності.
Адріанова Л., Е. Бергер, Г. Бутенко та Т. Єченєва. 1980. Експериментальне дослідження можливостей регенерації імунітету у старих тварин. Zeitschrift був Allgimine Mikrobiologie, 35 (2): 165-170.
Арнольд Р. та Л. Пенті. 1979. Щеплення великої рогатої худоби проти сказу. Панамериканський центр зоонозів, 15 (3): 45-67.
Бінева Л., Б. Пейчев та М. Маринов. 1986. Стежки імуностимуляції антитоксичної відповіді Левамізолом при імунізації овець комбінованою клостридіальною вакциною. Ветеринар. Медичні науки., 23 (4): 35-38.
Гаасова І., О. Матуш, Д. Жилек, В. Орал, Й. Свєйда та Й. Ріхтер. 1990. Внутрішньошкірний метод вакцинації вакциною культури культури диплоїдних клітин людини для імунізації протирарабію перед експозицією. Cas Lek., 129 (7): 216-218.
Хогарт-Скотт Р., Д. Ліарде та П. Моріс. 1980. Комбінації вакцин проти левамізолу та підвищена відповідь антитіл. Австралійський ветеринар. J., 56 (6): 285-291.
Інфостат. 2004. Посібник Infostat Grupo InfoStat, Національний університет Кордови, Аргентина.
Іванов Л., Р. Арзов, І. Сімов, І. Дімов та І. Сізов. 1987. Вплив туберкуліну та левамізолу на імунну відповідь після вакцинації телят проти парагрипу та сальмонельної інфекції. Ветеринарні медичні науки., 24 (4): 43-49.
Ларгі О. та А. Небель. 1980. Тривалість імунітету, наданого великій рогатій худобі вакциною проти сказу, інактивованою бінарним етиламіном. Збл. Ветеринар. Med. B., 32: 609-615.
Mora S. 1991. Імунна відповідь на вакцинацію проти сказу та перенесення антитіл у голштинсько-фризької худоби. Теза. Університет Центральної Венеції, Факультет Cien. Ветеринар. Маракай, Венесуела.
Москера О. 1993. Імунна відповідь у телят, щеплених різними типами вакцин проти сказу. Дипломна робота, Університет Zulia, Факультет Cienc. Ветеринар. Маракайбо Венесуела.
Рід Л.Дж. та Муенч М.А. 1938. Простий метод оцінки 50% кінцевих точок. Амер. J. Hyg., 27: 493-497.
Reverón A. 1990. Міркування щодо виробництва та продуктивності ягнят. Цикл конференцій «Спогади» з виробництва овець та коз. Fonaiap, Fac. Agronomia, UCV. Маракай. стор. 1-6.
Тизард І. Р. 2000. Ветеринарна імунологія. 6-е вид. Пагорб Макгроу.
Вебстер Л. та Доусон Дж. 1935. Рання діагностика сказу методом інокуляції мишей Вимірювання гуморального імунітету проти сказу за допомогою тесту захисту миші. Proc. Soc. Exp. Biol. Med., 32: 570-573.
Джерело: Zootecnia Tropical 25 (2): 123-128. 2007 рік
КОНЦЕПТУАЛЬНА ВІС СТАТТІ
(Всі права захищені Portal Veterinaria.com)