реферат
3, 2, 1 та 0 (найкраще 10), за умови, що у кожному клінічному практиці на кожне питання може бути більше однієї правильної відповіді. Аналіз дисперсії моделі SAS версії 9.1 був використаний незалежним консультантом. Всього анкету заповнили 120 лікарів: 87 урологів (URO) та 33 лікарі первинної медичної допомоги (PCP). УРО зафіксували вищі бали у випадках СП порівняно з РСР (Р = 0,0039); однак, внаслідок участі в програмах CIEF, PCP перейшли до більш порівнянних результатів URO; P = 0, 23 для SP 2, який був клінічно менш складним, і P = 0, 19 для SP 3, який був більш складним. В інших двох випадках розрив зменшився; Однак URO діяли краще, ніж PCP. PCP у CIEF (n = 23) мали значно вищі показники випадків SP у порівнянні з PCP, що не належать до CIEF (n = 10); 216, 6 проти 191,0 (P = 0, 0437). PCP в CIEF також показали значно вищі рівні середніх балів порівняно з URO, 10, 82 проти 8, 15 (P 1 Ефективна програма CME є важливою; вона допомагає лікарям залишатися в курсі, щоб найкраще обслуговувати своїх пацієнтів та покращувати результати.
Що стосується ефективності програм CME, результати досліджень змішані загалом, а також між різними формами навчання. Встановлено, що 2, 3, 4 онлайн-курси збільшують знання та утримання лікарів, а також змінюють поведінку - в деяких випадках більші, ніж ті, що досягаються відвідуванням живих зустрічей. Тому важливо виміряти результати освітніх ініціатив, щоб забезпечити досягнення освітніх цілей.
Необхідність інтеграції питань сексуального здоров'я у навчальні програми охорони здоров'я була добре задокументована, 6, 7, курси з комунікативних навичок та сексуальної медицини, які, як було визнано, є найкращими прогнозуючими фактори щодо того, чи будуть лікарі мати сексуальну історію пацієнта. 8 Поки не буде змінено навчальну програму, програми CME ще важливіші в цій галузі.
Зокрема, у галузі сексуального здоров'я лікарі стикаються з особливими проблемами, 9 з яких багато хто може подолати за допомогою освіти. Хоча лікарі можуть визнати еректильну дисфункцію (ЕР) важливою проблемою здоров'я, вони не завжди активно беруть участь у діагностиці та лікуванні ЕД у своїй практиці. Це підкреслює той факт, що майже дві третини пацієнтів відчувають симптоми більше ніж за рік до лікування. 12 Простий акт використання сексуальної історії пацієнта також є чудовим прикладом області, де лікарі потребують спеціальної практичної підготовки. 13, 14 усвідомлюють цю потребу в більшій освіті та проблеми лікування сексуальної дисфункції, і вони відкриті для отримання конкретної інформації, а також рекомендацій від чоловіків-спеціалістів із сексуального здоров'я. 15
Все це підкреслює важливість структурованої освітньої програми, орієнтованої на ЕД та її багато аспектів та викликів, доступних для PCP, а також фахівців з лікування сексуальної дисфункції.
У 2001 р. Було створено Консорціум з поліпшення еректильної функції (CIEF), організацію-члена мультидисциплінарних медичних працівників, яка надає знання та розуміння ЕД завдяки інтерактивній співпраці між лікарями та іншими медичними працівниками з різних дисциплін. Членами є кардіологи, діабетологи, ендокринологи, ПХП, психіатри, урологи (УРО) та відповідні медичні працівники. Ці медичні працівники активно зацікавлені у розробці та участі в різних освітніх та інтерактивних програмах, спрямованих на покращення клінічних результатів лікування ЕД.
Цілі CIEF включають виявлення та реагування на постійні освітні потреби медичних працівників, які беруть участь у лікуванні ЕД. CIEF заохочує взаємодії між однолітками для забезпечення того, щоб усі його члени були проінформовані про останні дослідження та передові клінічні методи лікування ЕД шляхом підготовки та розповсюдження спеціальних звітів, оглядів керівництва та останніх статей журналів. Пропоновані програми CME включали електронне навчання, монографії, аудіопрограми та слайд-програми.
Консорціум визнав важливість вимірювання результатів навчання та ініціював багатофазну 4-річну ініціативу кількісного та якісного аналізу з метою відображення впливу цієї програми навчання впродовж життя із загальними ключовими посиланнями на її учасників. Метою цього дослідження було вимірювання впливу на ставлення та знання про участь у програмах CME у галузі сексуального здоров'я чоловіків та порівняння впливу між PCP та URO.
Фаза I
Етап I ініціативи розпочався у 2003 році з опитування, спрямованого на відображення знань та повсякденного ставлення учасників CIEF. Опитування було розіслано 1000 членам, а приблизно 300 повернуто. Опитування було інструментом самооцінки для того, щоб визначити, чи навчилися цілі CIEF, їх підтримка та впровадження.
Фаза II
Протягом року, наступного за опитуванням, з лікарями зв’язувались, щоб представити віртуальні тематичні дослідження на основі клінічного досвіду з конкретними проблемами ЕД. Всього було отримано та затверджено/затверджено експертом CIEF 11 тематичних досліджень, відредагованих та опублікованих на веб-сайті CIEF (www.erectilefunction.org) у форматі зображень для використання в навчальних закладах.
III фаза
Анкета для основного дослідження була розроблена на основі спільних зусиль співголов CIEF, Річарда Садовського, доктора медичних наук та Рідвана Шабсіга, доктора медичних наук. Для цілей валідації підгрупі учасників було запропоновано пройти незначне дослідження валідації та відповісти на анкету, щоб визначити її доцільність, надійність та внутрішню узгодженість перед проведенням основного дослідження. Опитувальник складався з чотирьох рандомізованих тематичних досліджень стандартизованих пацієнтів (СП), два з яких вважалися "простими", а два - "більш складними". Відповіді учасників класифікували за трьома різними рейтинговими системами та порівнювали у різних групах (не CIEF проти CIEF, а також порівнюючи різні рівні в кожній групі). Для підтвердження анкети ті самі учасники знову заповнили ту саму анкету через 4 тижні. Результати були відтворюваними, і не спостерігалось суттєвих відмінностей між даними "тесту" та "повторного тестування". Хоча ці три різні системи оцінки виявились однаково ефективними для класифікації відповідей на основі статистичних даних, для аналізу даних із основного дослідження, що слідувало за валідацією, було обрано одну систему оцінки.
Результати цього валідаційного дослідження підтвердили, що анкета була ефективним, надійним та внутрішньо узгодженим інструментом для використання в основному дослідженні результатів.
Фаза IV
Завершальним етапом загальної ініціативи та фокусом цього документа було добре контрольоване дослідження, спрямоване на порівняння (1) знань та (2) ставлення учасників CIEF з учасниками, що не є членами CIEF, та (3) вивчення потенційних переваг. Програма CIEF для PCP порівняно з URO (рис. 1).
Повнорозмірне зображення
методи
Запрошення розповсюджувались поштою, електронною поштою та факсом до PCP та URO. Учасники були перенаправлені на власну сторінку реєстрації, де вони увійшли на веб-сайт зі своїм унікальним ідентифікатором для входу, пов’язаним із перевіреною базою даних для безпосереднього введення відповідей на анкети учасників. Реєстраційна форма складалася із загальної довідкової інформації. Анкета складалася з чотирьох унікальних тематичних досліджень пацієнтів.
Прості кейси
SP 1, перехід від інгібіторів PDE5 короткої дії до тривалої дії
SP 2, тривожність щодо продуктивності при переході до нового партнера
Комплексні кейси
SP 3, серцево-судинна
SP 4, доброякісна гіперплазія передміхурової залози/симптоми нижніх відділів сечовивідних шляхів
Кожне з чотирьох досліджень пацієнтів мало декілька знань та запитань на основі раніше підтверджених установок. На кожне запитання було декілька правильних відповідей, і учасникам пропонувалося вибрати одну «найкращу» відповідь на основі їх клінічного судження та/або освітніх програм, в яких вони могли брати участь. Відповіді зважувались неправильно = 0, трохи неправильно = 2, не неправильно чи правильно = 4, трохи правильно = 8, правильно = 12. Відповіді також оцінювали від кращого до гіршого і присвоювали їм відповідне значення 10.
3, 2, 1 та 0 (найкраще 10), за умови, що у кожному клінічному практиці на кожне питання може бути більше однієї правильної відповіді. Був використаний аналіз дисперсійної моделі SAS (версія 9.1).
Учасниками CIEF є ті, хто обрав принаймні одну сертифіковану CME програму сексуального здоров'я чоловіків на веб-сайті CIEF; Учасниками або контрольною групою, яка не є членом CIEF, визначено тих, хто пройшов принаймні одну сертифіковану CME програму сексуального здоров'я чоловіків від будь-якої організації, крім CIEF. Ці групи були додатково розподілені за кількістю реалізованих програм.
Учасники дослідження були згруповані таким чином:
Група 1: 2 CIEF (організації, які брали участь у більш ніж двох програмах CIEF)
Група CIEF 2: 1 (організації, які брали участь в одному CIEF)
Група 3: не CIEF (контрольна група)
Підсумкові бали для кожного конкретного дослідження, а також загальні бали для всіх випадків порівнювались у кожній з наступних груп у кожній із наведених нижче груп.
Версія SAS 9.1 Модель PROC MIXED ANOVA була використана для порівняння загальної кількості запитань про знання та питань щодо ставлення в різних групах незалежним консультантом.
результат
Загалом 120 лікарів погодились взяти участь у цій фазі дослідження. Було 12 жінок та 108 чоловіків із середнім віком 50, 6 років відповідно. 53, 1 рік. Середня кількість років на практиці становила 19, 8 відповідно. 20 років для PCP та URO.
Розподіл учасників із досвідом роботи за програмою CIEF та за межами CIEF наведено у таблиці 1, де перераховано лише сім учасників із досвідом роботи за програмою CIEF та за межами CIEF.
Стіл в натуральну величину
Загальний бал знань
За тематичними дослідженнями 1, 2 та 3 слідували сім запитань про знання, тоді як за тематичним дослідженням 2 - шість питань. Після використання вищеописаної рейтингової системи для кожного учасника було розраховано загальний бал. Потім модель ANOVA була використана для порівняння учасників з різним рівнем досвіду CIEF (групи D та E). Результати, наведені в таблиці 2, показали користь курсів CIEF щодо вдосконалення знань лікарів щодо лікування ЕД. Переваги курсів CIEF виявились дуже значними (P = 0, 0203), коли середній (sd) загальний бал для лікарів без досвіду роботи з CIEF був порівняний з результатами одного або декількох курсів CIEF 223, 53 (25, 65 ). Фіг.
Стіл в натуральну величину
Етап IV: загальне порівняння балів тематичного дослідження.
Повнорозмірне зображення
Для демонстрації сукупного ефекту курсів CIEF лікарів без досвіду роботи CIEF порівнювали з одним досвідом курсів CIEF та двома або більше курсами CIEF. Хоча результати показали позитивну динаміку, через недостатній обсяг вибірки, статистичну перевагу двох або більше циклів CIEF (середнє = 222, 82) в одному курсі CIEF (середнє = 229,00) не вдалося повністю продемонструвати (P = 0,0533).
Загальний бал знань: CIEF та Non-CIEF
Вторинною метою дослідження було порівняння програм CIEF та програм, що не належать до CIEF, щоб забезпечити узгодженість між програмою CIEF, яка вже доступна лікарям. У таблиці 3 наводяться засоби та стандартне відхилення для цього порівняння, а на малюнку 3 показано суттєве покращення (Р = 0,05) загальної оцінки знань після завершення одного циклу CIEF.
Стіл в натуральну величину
Етап IV: загальний бал знань.
Повнорозмірне зображення
Через відсутність адекватного обсягу вибірки в деяких клітинках таблиці найнижче середнє значення було отримано, коли не проводились курси CIEF (середнє = 175, 50), а найвищий бал був отриманий, коли учасники використовували як CIEF, так і не CIEF. (232, 86 та 226, 53). Статистичні значення P з моделі ANOVA свідчать про те, що курси CIEF та не CIEF значно покращують знання учасників про пацієнтів з ЕД.
Загальний бал знань: прості та складні випадки
Загальний бал явно покращився, оскільки учасники, як правило, відвідували кілька курсів CIEF. Загальний бал, включаючи всі чотири випадки, показав переваги CIEF (порівняння 0 з CIEF 01: P = 0,02; порівняння 0-1 з 2 CIEF, P = 0,05).
УРО зафіксували вищі бали у випадках СП порівняно з РСР (Р = 0,0039); однак, внаслідок участі в програмах CIEF, PCP перейшли до більш порівнянних результатів URO; P = 0, 23 для SP 2, який був клінічно менш складним, і P = 0, 19 для SP 3, який був більш складним. В інших двох випадках розрив зменшився; Однак URO діяли краще, ніж PCP.
Ефект від спеціальності
Загалом, УРО є більш поінформованими, ніж ПКП, при лікуванні пацієнтів з ЕД. Однією з цілей цього дослідження було вивчити вплив курсів CIEF на подолання цього розриву в освіті.
Всього анкету заповнили 120 лікарів: 87 URO та 33 PCP (рис. 4). Результати показали, що середнє (sd) знання загального балу становило 208, 82 (33, 77) та 225, 79 (25, 77) для всіх PCP та всіх URO відповідно. Однак лише за одного курсу CIEF середнє значення PCP (sd) покращилось до 230, 22 (15, 45) більше, ніж середнє значення URO. З іншого боку, CIEFs не мали значного впливу на знання URO при лікуванні пацієнтів з ЕД.
Фаза IV: учасники.
Повнорозмірне зображення
Модель ANOVA, яка досліджує прикладні знання про ЕД лише зі спеціальним ефектом (PCP проти URO) у моделі, показала 8% різницю в балах і показала дуже значну різницю (P = 0,0039; Рисунок 5); коли модель була скоригована на вплив показників CIEF, значимість значно зменшилась (P = 0,0379). Ця вправа наочно демонструє позитивний вплив курсів CIEF на значне зменшення розриву в знаннях між URO та PCP при лікуванні пацієнтів з ЕД.
Прикладні знання ЕД відповідно до спеціалізації.
Повнорозмірне зображення
Загальний бал ставлення
Учасникам було запропоновано визначити, з якою частотою (q1) вони звертаються до своїх пацієнтів з ЕД щодо їх сексуального здоров'я; (q2) вони використовують анкету для управління проблемами сексуального здоров'я; (q3) вони залучають пацієнтів, які, ймовірно, мають ЕД у розмова про статеве здоров'я. здоров'я та (q4), якщо вони вважають, що ЕД є важливим медичним станом, яким слід керувати. Відповіді було ранжировано, як описано та проаналізовано. Погляди учасників на свій професійний досвід, як правило, виграли від участі у програмах CIEF, що свідчить про покращення середнього загального балу (таблиця 4; рисунок 6). Однак немає жодних ознак того, що програми CIEF мають перевагу над стандартними програмами, що не є CIEF, як це видно з майже рівнозначних загальних пунктів. Чітка позитивна тенденція спостерігалася при оцінці питань індивідуального ставлення, особливо щодо питання, що стосується особливо ЕД: освіта має значення і робить різницю у ставленні лікарів.
Стіл в натуральну величину
Етап IV: загальна кількість балів.
Повнорозмірне зображення
Ще одним вагомим свідченням того, що курси CIEF покращують позицію лікарів у їхній щоденній практиці лікування пацієнтів з ЕД, було порівняння загальної оцінки ставлення між PCP та URO. Це порівняння було дуже значущим (P