Прогулюючись зовнішніми районами Будапешта, місцями з’являється цікаве видовище. В Уйпешті, Пешценцерцебеті, Ракоспалоті чи навіть Будафоку поряд розташовуються невеликі, але добре побудовані сімейні будинки, оточені меншими або більшими садами. Незважаючи на трансформації, будинки, побудовані за принципом "єдиного розміру", стандартні плани є однією з видатних робіт угорської соціальної політики ХХ століття: спогади про Національний фонд захисту людей та сім'ї, ONCSA.
Однією з найбільших соціальних проблем першої половини ХХ століття був доступ до житла для бідних людей. Незважаючи на те, що оренди існувало у великій кількості, власники, і принаймні так часто, як і орендодавці, неохоче видавали квартиру чоловікові в пошарпаній сукні, корята долоня якої показувала, що він заробляє на життя ручною роботою. Якщо у жителя надію було кілька, можливо, багато дітей, його ситуація здавалася майже безнадійною. Для нього також були зайняті квартири, які пустували кілька місяців. Поміщиків напружив рев дитини, вони хотіли уникнути скарг інших орендарів, а з іншого боку, вони справедливо побоювались, що якщо сім’ю виселять через несплату, їх звинувачуватимуть вужчі або ширші громадськості.
Якщо житлова ситуація в Будапешті була поганою, можна було написати про катастрофічні умови в сусідніх, тоді незалежних містах і селах. Багато людей переїхало в Уйпешт, Ракоспалоту, Ракощабу, Кішпешт або в населені пункти з боку Буди, Будафок та Бекасмедьєр, які були об'єднані зі столицею. Зниження податків та орендної плати тут переважно залучало бідніших підробітників та допоміжних робітників. Але дешевші умови життя мали дуже великі товари.
Захворюваність на туберкульоз, інші інфекційні захворювання та дитячу та дитячу смертність також була високою на національному рівні. Вам не потрібно було далеко ходити у пошуку причин. Хоча замість вузьких, темних доріг крил Будапешта, більшість поселень у віддалених поселеннях були будинками із сільською атмосферою, але це потеплішало від того, що хтось переступав поріг одноповерхових будинків. Більшість квартир складалася з однієї тісної кімнати та не більш просторої кухні, де переповнилася сім’я. Також нерідкі випадки, коли наймачів наймали для спільної орендної плати. Також процвітала оренда ліжок. На щастя, зараз забутий заклад означав, що орендар, як правило, самотня людина, мав право користуватися одним із ліжок сім’ї з вечора до ранку за невелику суму грошей.
Керівники міст і сіл були, звичайно, обізнані про житлові умови, не в останню чергу про стан здоров’я населення та, нарешті, але не менш важливе, про моральні наслідки. Однак вони мало що змогли зробити. На відміну від столиці, вони не мали суми, яку могли витратити на житло. Без перебільшення, в безвихідній ситуації стаття 23 Закону 1940 року та створений ним Національний фонд захисту людей і сім'ї - ONCSA - внесли певні зміни. Цей закон мав на меті не менше, ніж витратити десять мільярдів пенго за десять років, що здавалося неймовірною сумою, на допомогу найбільш знедоленим верствам населення, багатодітним сім'ям.
Однак ONCSA хотів бути не лише допомогою. Шукачі життя чітко переконались, що випадкові або навіть регулярні допомоги не можуть відновити сім’ю, а створюють нову бідність та нові соціальні проблеми. Протягом десятиліть соціальні працівники переживали: ті, хто отримував допомогу, прагнули знайти роботу з дедалі меншим ентузіазмом і, зрештою, не раз трималися на плаву. Часто втомлюючись пошуками засобів до існування, вони навіть потрапляли на рівень бідності, і це здебільшого прогнозувало схожі життєві перспективи для їхніх дітей.
Ось чому нова система не хотіла допомогти, а відновити її однією великою сумою. Її творці, в модному сьогодні терміні, «думали в системі». Обрана сім'я з чотирма і більше дітьми отримувала допомогу не в подарунок, а в якості позики. З одного боку, це послужило поверненню - фонд мав стати самодостатнім через десять років - а з іншого боку, це змусило співпрацю тих, хто допоміг. Вони встановлюють життєві правила, яких вони повинні дотримуватися, і навіть можуть скасувати вигоду у разі низки порушень. Глава сім'ї мав обов'язок працювати, дружина - прибирати квартиру, обробляти невеликий сад, який давав будинок, та піклуватися про дітей. Вони перевіряли дотримання правил, але також допомагали дотримуватися їх порадами та курсами.
Вигода могла бути різноманітною: часто давали корів та кіз, а молоко, яке давали частинами, потім розподіляли серед дітей, які цього потребували. Будівництво сімейних будинків було набагато значнішим за це. Вони були вирощені по всій країні на основі типового дизайну, в околицях Пешта вони переважно однокімнатні, іноді двокімнатні. Вони намагалися створити їх здоровими та водночас естетичними. За словами дизайнерів, краса квартири зіграла головну роль: це допомогло родині прийняти нову ситуацію, яка змінилася на її користь. (Автор цих рядків почув від літньої жінки, колишньої бенефіціарки ONCSA, багато років тому в одному з інтерв’ю: "О, синку, ти повинен звикнути до хорошого. А бідний чоловік важко до цього звикає. ")
Перш за все, закон хотів допомогти сільській місцевості, а Будапешт - оскільки соціальна допомога там була відносно регулярною порівняно зі своїм віком - був виключений із сфери його застосування. Однак керівникам навколишніх міст була надана така можливість. Вони могли це зробити, оскільки їх населені пункти не належали столиці. Мер Уйпешта першим заявив, що хоче побудувати будинки ONCSA у своєму місті. Мер, якого не обрали належним чином, також підозрювали в тому, що він був довіреною особою підгрупи Ласло Ендре, дружньої до стріл, тому він хотів довести свою "соціальну чутливість". Будівництво двох житлових масивів, розрахованих загалом на понад сотню будинків, розпочалося в 1940 р., А до літа 1941 р. Більшість будинків наближалися до завершення, тому міський голова міг видавати вказівки щодо відбору сімей. Однак замість сотні на конкурс подали заявку майже тисяча претендентів. З кожного з них було проведено екологічне дослідження, і з них було зрозуміло, що не випадково закон встановлює ліміт пільг принаймні для чотирьох живих дітей. Для сімейних робітників такий розмір сім'ї означав не лише позбавлення, але часто і повсякденні позбавлення.
У середині серпня 1941 р. Переселилася перша група. На супутній церемонії також виступив міністр внутрішніх справ Ференц Керештес-Фішер. На додаток до яскравої знаті, пролетарські сім'ї могли подавати досить дивне видовище своїми застарілими меблями та бідними предметами домашнього вжитку.
Наступні місяці частково підтвердили стурбованість законодавця. Незважаючи на те, що переважна більшість допущених до будинку дотримувались встановлених правил, іноді мали місце незначні або серйозні порушення (хоча аж ніяк не такі великі, як на багатьох сільських сайтах ONCSA). Вперше в житті багато домогосподарок опинилися в культурному середовищі, в квартирі з добре обладнаною кухнею або проточною водою. До того часу кілька сімей ховались у льохах або в місці, яке ледь відрізнялося від шпаклівки, тож вони не мали ні потреби, ні знань, щоб підтримувати квартиру в чистоті. Справа в тому, що труднощі зникли за кілька місяців, перш за все завдяки тактовним, але рішучим діям соціального працівника. За спогадами, іноді навіть перевіряли, чи маленькі діти лежали в ліжку о восьмій вечора. У сучасних очах процедура, безсумнівно, надмірно патерналістська, але її успіх не може ставити під сумнів.
Звичайно, поселення ONCSA в pestjpest та інших районах навколо Пешта не могли вирішити дефіцит житла, вони не могли призвести до вражаючого поліпшення соціальних умов населеного пункту. Але в житті ста десяти сімей, які мали доступ до недоступних в іншому випадку садових будинків, це спричинило повну трансформацію, якісні зміни, можливо, також напрямок соціальної політики пізніших віків.