Чи це змінює спосіб життя при оподаткуванні? Податок для боротьби з ожирінням

накладений

Гійєм Лопес Казасновас

Університет Помпея Фабри. Барселона.

податок на жир або податки на "шкідливу їжу" (у менш вишуканій версії), а також пропонований як податок на солодкі напої пропонується як частина нового оподаткування для боротьби з ожирінням. І ця, і така, що пов’язана із залежностями (алкоголем та тютюном), прагне змінити поведінку, яка реагує за повними цінами на зменшення споживання, або отримати компенсацію витрат на зовнішні ефекти, які ці фактори сьогодні муталізують на всіх платників податків.

У цьому тексті ми маємо намір вказати на основні аспекти аналізу, який повинен супроводжувати його проведення, переглянувши роль оподаткування та його раціональність, як для заохочення змін у поведінці, так і для компенсації негативних соціальних зовнішніх факторів, що породжуються, та зазначення факторів вплив на зміни. Нарешті, обговорюється, якою є ця форма втручання у сфери прийняття рішень на користь посилення колективних обов’язків.

Податки та спосіб життя

Давайте спочатку оцінимо призначення податків, які борються з ожирінням. Їх ефективний успіх повинен полягати в тому, що вони нічого не збирають, оскільки це означало б, що зміни у способі життя дали змогу відмовитись від цього шкідливого споживання за допомогою економічних стимулів. Подвійний дивіденд податку полягає в тому, що ті, хто не реагує на коливання відносних цін, в кінцевому підсумку несуть усі або частину витрат, які нові захворювання можуть спричинити для систем охорони здоров'я. Приймаючи вищевикладене, визнаймо, що загальний ефект буде залежати від замінників обтяжених активів, які в цьому випадку набагато більші та менш прості в контролі (стосовно, наприклад, до залежностей).

Можна також стверджувати, що проблема полягає не стільки в споживаному, скільки в способі життя, що супроводжує прийом. Насправді деякі автори вказують на зміну виробничих технологій (менше ручної праці, примусової, стоячи, переїзду), а не на зміну споживання калорій або жиру як на причину епідемії ожиріння. З цієї причини, засоби захисту слід шукати більше з боку продуктивної моделі та проти сидячого способу життя, ніж оподаткування споживання, яке не завжди є доповненням для всіх людей. Усі ці запобіжні заходи є законними і не можуть ігноруватися.

У будь-якому випадку аспекти, пов’язані з ожирінням (цукри та насичені жири), реагують на ситуації, що відрізняються від ситуацій із залежністю. При цьому різні наслідки сприймаються відповідно до (1) візуалізації їхніх наслідків, (2) інтенсивності передбачуваної раціональної залежності, яку вони провокують, часто порушеної тимчасовою непослідовністю "бажання залишити без влади" і (3) його корелят затримки в часі раціональних випрямлень.

З іншого боку, припущення про втрату ринку при ожирінні здебільшого мають обмежену раціональність. Крім того, епідеміологічні зв’язки, навіть зачіпаючи більшу кількість людей, є більш слабкими та неоднорідними за своїм наслідком для окремих людей у ​​разі ожиріння, ніж, наприклад, для тютюну, тому це посилання дозволяє нам надавати їм диференційоване лікування.

В "Податок на жир": економічні стимули для зменшення ожиріння 2, Лестер та Віндмейер аналізують можливості нових податків для боротьби з ожирінням. Це податки на жир, який ми їмо з їжею ( жиру добре поєднується з квартира -лінійний податок - це так за визначенням більш "тонкий", а також регресивний). Автори представляють проблему на стороні зовнішніх факторів: податок Пігу повинен допомогти "інтерналізувати" витрати, пов'язані з ожирінням, яке люди з ожирінням не понесли б сьогодні (в основному, витрати на їх потенційну хворобу). Автори досліджують різні способи цього можливого податку, який, в принципі, повинен стимулювати зменшення жиру: податок відповідно до вмісту поживних речовин у їжі (більше жиру та/або більше солі, плюс податки), за видами продуктів (закуски, солодощі.) або з податковою базою відповідно до калорій.

Мотивація зрозуміла: боротьба з тенденцією до ожиріння, добре задокументована в епідеміологічній літературі. На цій підставі оцінки витрат пов’язані (іноді на основі різноманітних доказів з літератури), які не визначаються кількісно (тут йдеться не лише про частоту захворювання, а й про його вплив на смертність) і без префіксу тіньової ціни, яка приписується результати. Ось деякі дані, взяті для справи Великобританії 2 для мотивації економічної важливості даної теми: 9000 передчасних смертей та 40 000 втрачених робочих днів у 1998 році, безпосередньо пов’язаних із ожирінням; Втрачено 18 мільйонів робочих днів з урахуванням вторинних захворювань (посилання не вказані), із загальними витратами на хворобу та передчасною смертю в 1998 році приблизно 3 мільярди євро (2,1 трильйона фунтів стерлінгів). За прогнозами ця цифра зросте на 50% у 2010 році тенденції, причому суто витрати на охорону здоров'я становлять 1,5% від загальних витрат на Національна служба охорони здоров’я (NHS) англійська та вага 6% від загальної кількості смертей.

Після апроксимації масштабу проблеми, автори аналізують потенційну роль податку на споживання, нібито пов'язаного з ожирінням. З огляду наявних доказів 3-8 та попередніх оцінок автори виводять незвичний оптимізм щодо ролі податкових пільг у цій галузі, незважаючи на те, що аналізовані заходи дуже різні. Щодо виду використовуваного податку, це може бути як ПДВ, що нараховується повторно, так і спеціальний податок на кінцеву ціну (з ПДВ включено), на кінцевий продукт або на його інгредієнти, відповідно до категорії споживання, відповідно до ефективної податкової ставки, одиниці або ад валорем (Останній більш криво карає вміст вищої якості, рівний вмісту, ніж одиниця), на оптових, роздрібних торгових точках або торгових точках (торгові автомати). Однак не представляється логічним ігнорувати, чи не було б краще діяти у бюджетному плані, субсидуючи `` здорові '' продукти, замість того, щоб оподатковувати `` шкідливі '' продукти з більшою дискримінацією, ніж нині, або просто шляхом регулювання (що може бути продається в освітніх центрах) або інформації.

Все це представляє інтерес, оскільки воно дуже добре визначає межі ігрового поля цієї нової, потенційної, податкової системи. Тут не годиться оцінювати епідеміологічну обґрунтованість взаємозв'язку між ожирінням, споживанням здоров'я та передчасною смертю, яку можна запобігти. Навіть на основі відомої сьогодні, самі податкові міркування щодо впровадження та ефективності та, перш за все, соціальні, враховуючи їх регресивність, залишають стояти поруч їх практичні пропозиції. Так що податок на жир як пропозиція щодо реалізації він виглядає таким же зеленим, як і колір салату.

І це полягає в тому, що як при прямому оподаткуванні, так і при непрямих податках ми повинні бути обережними, якщо турбуємося про їх вплив на податкову регресивність. Це також стосується оподаткування алкоголю та тютюну: чітко регресивні податки, які слід оцінювати більше за гальмуючими перевагами нових "учасників", враховуючи регресивні витрати для тих, хто вже є залежним. Звичайно, якщо таке оподаткування використовується не для стримування споживання, а для збору, інтерналізуючи витрати на сьогодні неефективну зовнішність соціальних витрат, які нібито передаються громаді, стає вирішальним знати, як застосовуються ці ресурси. Принаймні, вона намагатиметься досягти більшої прогресивності за рахунок витрат, які компенсують регресивність, введену через збір. Що призводить до того, що ми виступаємо за політику вибіркового витрачання коштів (наскільки це можливо перерозподіляюче) проти універсалізму в основному пропорційного характеру.

Податок на надмірно солодкі напої

Тому важко бути з причини бути проти, поза загальною опозицією, згаданою вище, до податків або з лібертаріанської філософії, і мати можливість зрозуміти реакцію тих, кого це стосується. Його реалізація непроста, як через складність уточнення деталей податку, так і протистояння початковому натиску опонентів. Це частина відповідальності та фіскального суверенітету уряду, який вважає себе таким. Там є мери Нью-Йорка, Річмондта, Філадельфії чи Міссісіпі. У Данії їм не пощастило, і податок не тривав через тиск з боку постраждалих. Але повірте мені, що рано чи пізно це буде звичайним податком у наших податкових системах, оскільки це розумний податок.

Давайте нарешті прочитаємо це позитивно. Штрафування надлишків є стимулом до впровадження нових низькокалорійних продуктів, які відносно демонструватимуть нижчі відносні ціни і, отже, можуть призвести до збільшення продажів. Великі виробники мають перевагу отримувати цю інновацію у своїх найкращих науково-дослідних відділах. Вони можуть збільшити ваш бізнес. Важливу роль у стендах супермаркетів відіграють 4 п. Вашого маркетингу: упаковка, ціноутворення, просування та розміщення. І навіть у нормалізованій ситуації частину збору податків можна було б спрямувати на зменшення тієї інновації, яка відповідає меті гідратації та приносить задоволення без такої великої вартості для здоров’я населення.

Перегляд фіскальної політики та відповідальності за охорону здоров’я

Дебати актуальні в політиці охорони здоров’я та при визначенні пріоритетності ресурсів, наприклад, у випадку курців або алкоголіків, коли цінується право на трансплантацію легенів або печінки (з алкогольним цирозом як суперечливим показником). З твердими органами з сильним обмеженням постачання, питання полягає в тому, чи є сенс ефективно визнавати право на трансплантацію тим, хто має докази того, що вони не дотримуються здорової поведінки, так що доступ до тесту на мінімальний час утримання може бути обумовлений таким чином, щоб гарантувати його постійність і, отже, хороший результат втручання.

Пріоритетність державних ресурсів і необхідність здорової поведінки

Одне з питань, що показує доречність попередніх міркувань, застосованих до безпосередніх реалій, стосується їх перекладу Вироблення політики, зокрема пріоритетності державних ресурсів охорони здоров'я. У Великобританії Національний інститут досконалості здоров’я та догляду (NICE) найбільше цінує ці проблеми. З його керівних принципів ми вибираємо кілька аргументів:

Принцип недискримінації: Неможливо провести дискримінацію за причинами захворювання або за «гідністю» лікування. (Сюди входять умови, які, можливо, були занедбані або загострилися внаслідок способу життя чи занять людини). Однак, якщо шкідлива поведінка, ймовірно, продовжуватиметься і, отже, зробить лікування менш економічно ефективним або клінічно менш ефективним, тоді це може бути доречним врахувати це. (Хоча, як правило, людина не може вирішити, залежить стан від їхньої власної поведінки чи ні).

Побоювання щодо нерівності: NICE має активно розглянути можливість зменшення нерівності у здоров'ї, включаючи ті відмінності, пов'язані зі статтю, віком, расою, інвалідністю та соціально-економічним статусом. Однак NICE не повинен рекомендувати втручання на основі доходу людей, соціального класу або становища в житті (ні позитивного, ні негативного!). Також соціальні ролі в різному віці не повинні впливати на рішення щодо економічної ефективності. Це повинно бути виправданим за певних обставин для підвищення загального стану здоров'я населення, тоді як відносні відмінності між групами залишаються незмінними (або дещо гіршими). Утилітарний підхід слід дотримуватися за рахунок збільшення нерівності у здоров’ї в деяких ситуаціях, наприклад, коли загальне збільшення стану здоров’я може компенсувати погіршення його розподілу.

Ці рішення потрібно приймати після вивчення кожного конкретного випадку та застосування гібридних дій обох універсальних підходів, спрямованих на загальне покращення стану здоров'я (зосередження уваги на всіх рівнях охорони здоров'я та соціального градієнта) та спрямованості на цілеспрямований підхід. незважаючи на те, що їх важче досягти), заснованих на політиці, для якої "КАЛІ - це КАЛІ". До цього часу NICE дуже неохоче відступав від критерію, згідно з яким рік життя регулювача якості (QALY) має однакову цінність, незалежно від того, хто збільшується, і незалежно від віку чи стану здоров'я, з якого він збільшується.

Інформація та критерії опіки: Якщо приріст стану здоров'я найбільш важкохворих пацієнтів зважується, це означатиме, що вони отримуватимуть меншу вагу профілактичних втручань у галузі охорони здоров'я, спрямованих на відносно здорове населення. Обґрунтування меншого зважування цих груп населення з точки зору покращення стану здоров'я далеко не очевидне з точки зору універсалізму.

Отже, межі дискримінації в обох сферах, які допускає англійська NHS на основі ендогенних та екзогенних факторів, до окремих реалій є широкими, щоб закрити коло дискусій, що відкриває тема, проаналізована в цьому тексті.

На закінчення, відсутність доказів щодо впливу оподаткування на зміни поведінки окремих людей не означає його відсутність. В останніх законодавчих актах проти тютюну така загальна тенденція (інтуїція та підозри, а не протилежний досвід), і все ж не скасування можливості застосування цих заходів дозволило визнати в нашій країні одним з найбільших успіхів охорони здоров'я. Зазначимо, що бажані докази означатимуть незначні зміни в позитивному та негативному для вже споживачів, у більш однорідних зразках, більшій тривалості та постійному моніторингу ефектів, дієтичному впливі та нейтралізації факторів, що сприяють змішанню ефектів.

Пропонування нових податків із ураженим кризою споживанням, безумовно, не може збудити. Визначення його також не є простим: платник податку (платник податку чи ні), конкретна оподатковувана подія, оподатковувана база, за якою слід сплачувати податок, ставки, що мають значний вплив на споживання, необхідні відрахування (на основі або на квоті) та трансакційні витрати (перевірка), безумовно, не є незначною (залежно від фази або фаз, що оподатковуються, від місця походження або призначення, виробництва чи продажу). Це змушує суворо оцінювати всі ці втрати добробуту щодо потенційних вигод для здоров'я та належного управління статтями видатків, які можуть фінансуватися. Оптимально було б побудувати цю політику на основі доказів, яких сьогодні, на жаль, немає.

Бібліографія

1. Thaler RH, Sunstein CR. Лібертарійський патерналізм. Am Econ Rev. 2003; 93: 175-79. [Посилання]

2. Лестер А, Віндмейер Ф. "Податок жиру": економічні стимули для зменшення ожиріння. Лондон: Інститут фіскальних досліджень; 2004; Брифінг примітка номер. 49. [Посилання]

3. Поточний порядок денний ОЕСР. ОЕСР; 2012. [Посилання]

4. ІПГ. Запропонований податок на цукристі цукристі напої: оцінка впливу на здоров'я (HIA); Ірландія: Інститут громадського здоров'я; 2012. [Посилання]

5. Маццоккі М, Трейл ВБ, Шогрен Дж. Економіка жиру: харчування, охорона здоров’я та економічна політика. Оксфордський університет, преса; 2009. [Посилання]

6. Brownell KD, Farley T, Willet WC, et al. Громадське здоров’я та економічні переваги оподаткування цукристих напоїв. N Engl J Med.2009; 361: 1599-1605. [Посилання]

7. Farley T, Just DR, Wansink B. Клінічні рішення: регулювання підсолоджуваних цукром напоїв. N Engl J Med.2012; 367: 1464-6. [Посилання]

8. Фолкнер GEJ, Grootendorst P, Windmeijer F, et al. Економічні інструменти профілактики ожиріння: Результати огляду та модифікованого опитування Дельфі. Int J Behav Nutr Phys Act.2011; 8: 109. [Посилання]

9. Ремер Ж.Е. Рівність можливостей. Кембридж: Преса Гарвардського університету; 1998. [Посилання]

10. Баррі Б. Чому соціальна справедливість має значення. Кембридж: Polity Press; 2005. [Посилання]

11. Jusot F, Tubeuf S, Trannoy A. Обставини та зусилля: Наскільки важливим є їх співвідношення для вимірювання нерівності можливостей у здоров’ї? Економ здоров'я. 2013 р. 24 січня. Doi: 10.1002/hec.2896. (Epub перед друком). [Посилання]

12. Свіфт А. Справедливість, удача та сім’я: нормативні аспекти трансформації економічного статусу між поколіннями. У Bowles S., Gintis H., Osborne-Groves M., eds. Нерівні шанси: сімейна ситуація та економічний успіх. Принстон: Прінстонська університетська преса; 2002. с. 256-76. [Посилання]

Адреса для листування:
Гіллем Лопес Казасновас
Професор економіки
Університет Помпея Фабри
Рамон Тріас Фаргас, 25-27
08005 Барселона
[email protected]
http://www.upf.edu/pdi/cres/lopez_casasnovas/

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons