Чи повинні ми бути рослиноїдними, щоб зменшити екологічний слід людства? Якби ми виключали з раціону продукти тваринного походження, чи використовували б ми менше сільськогосподарських угідь та виділяли парникові гази? Якщо ми подивимось не лише на кількість, а й на задовільний склад поживних речовин продуктів, це малоймовірно, згідно з недавньою статтею журналу Nature.
Той факт, що більше їжі можна виробляти з однаковим чи меншим впливом на навколишнє середовище, сам по собі не означає багато чого.
За даними ФАО з 2013 року, близько 15% людства постійно голодує, а ще більше страждає від тієї чи іншої форми дефіциту поживних речовин.
Існує також різниця між голодом і голодом. Ми говоримо про кількісне голодування, якщо людина не отримує достатньої кількості їжі. А у випадку якісного голодування організм не отримує достатньої кількості поживних речовин. Якісне голодування не вимагає буквального голодування, його можна досягти за допомогою надзвичайно сучасної дієтичної тенденції.
Однією з найбільших проблем якісного голодування є недостатнє споживання білка. Справа не лише в кількості білка, це більше в правильній пропорції амінокислот, з яких складаються білки. Якщо в раціоні відсутні так звані незамінні амінокислоти, які наш організм не може виробляти, багато захворювань можуть вразити наші голови. До них належать: підвищений ризик зараження через зниження функції імунної системи, кишкову недостатність, недостатню роботу мозку, проблеми з нирками, зниження рівня білка в крові тощо. Останні також можуть викликати набряки у важких випадках. Класична набрякова білково-енергетична недостатність у Квашиора, поширена у дітей з недоїданням та літніх людей.
Приблизно один мільярд людей у світі страждає від дієти з дефіцитом білка. Балаш Че, президент Угорського продовольчого банку, заявив у 2011 році, що ця проблема може торкнутися і 1-2 мільйони людей в Угорщині. Тож цю проблему також не можна баналити вдома.
Суть полягає в тому, що наш раціон містить правильні якісні, багаті амінокислотами білки, щоб зберегти нас здоровими.
Чи містяться ці незамінні амінокислоти і в рослинах? Так, однак у різних кількостях їх, як правило, значно менше, ніж білків тваринного походження. Кіноа, соя, насіння чіа, горох, квасоля тощо. однак вони містять значну кількість кількох незамінних амінокислот. Більше того, всі незамінні амінокислоти можна знайти в звичайній пшениці, картоплі та кукурудзі, а також у цвітній капусті та капусті. Буду чесним, багато де неправильно вчать, що лише тваринні білки містять усі необхідні амінокислоти, і я довгий час був у цьому переконанні. Однак це явно не так.
Однак для того, щоб ми могли проковтнути всі 9 незамінних амінокислот у достатній кількості, нам довелося б їсти різні порції на день з певних груп продуктів. Деякі приклади (на основі сировинних інгредієнтів!): Яйця: 5, молоко 9 дл, курка: 14 дкг, соя: 9 дкг, квасоля: пів кг, горох, пшениця, кукурудза, рис: від 1,1 до 0,8 кг, картопля: 2,8 кг, цвітна капуста: 1,1 кг, лобода: 20 дкг.
Між переліченими групами продуктів харчування існує велика різниця щодо використання земель та викидів парникових газів під час їх виробництва. (Що стосується того, що вегетаріанська дієта не є найбільш стійкою з точки зору землекористування, це дослідження нещодавно зустрічалось у кількох місцях).
Стаття в Nature, саме тому я думаю, що вона дуже розумно і справедливо дослідила, чи є кількість продуктів, що виробляються з потрібною кількістю всіх незамінних амінокислот, екологічним тягарем, залежно від використання землі та викидів парникових газів. Соя вийшла абсолютним переможцем. Отже, з досліджуваної їжі, сої, нам потрібно вживати навіть менше м’ясних продуктів, щоб потрапити всі необхідні амінокислоти в наш організм, і для цього нам потрібно обробляти найменшу кількість землі, а це залучає найменше викиди шкідливих газів.
Найцікавішими для нас на обох діаграмах є зелені смуги. Вони показують ступінь використання землі від кожної групи продуктів харчування (. діаграма) та ступінь викидів парникових газівb. діаграма) передбачає отримання кількості, яка містить усі 9 незамінних амінокислот задовільно для середнього чоловіка 70 кг. (джерело, деталі: ТУТ)
Однак вони зазначають, що низка інших факторів не вивчалася з точки зору стійкості, але землекористування та викиди парникових газів є двома найважливішими факторами з точки зору впливу на довкілля у сільському господарстві. Я б навіть подивився на вплив на навколишнє середовище виведення кожної рослини з високим вмістом незамінних амінокислот, яка в основному імпортується до кількох країн, включаючи Угорщину (наприклад, соя, кіноа, чіа тощо).
Загалом було зроблено цікавий висновок:
Основним висновком дослідження є те, що, розглядаючи з цієї точки зору, теоретична перевага, яка буде результатом виробництва рослинних білків замість тварин, різко падає, якщо вона не зникає прямо або навпаки; за винятком сої, якою не слід нехтувати (що все ще вимагає приблизно на 85% менше землі і на 90% менше викидів парникових газів, ніж яловичина).
Важливо порівнювати не тільки кількість виробленої їжі з навантаженням на навколишнє середовище, а й склад поживних речовин. Як вони пишуть, окрім належної якості білка, слід перевірити і ряд інших важливих інгредієнтів, деякі жирні кислоти, вітаміни, мінерали. Однак, як описано в статті, збагачення основних поживних речовин цими типами амінокислот набагато складніше для продуктів, ніж, скажімо, вітаміни чи мінерали.
Насправді це дослідження не заохочує нікого їсти білки тваринного походження! Просто якщо ми хочемо забезпечити людство адекватними потребами в білках з рослинною дієтою, це навряд чи буде найбільш стійким.
Однак! Як зазначають автори:
Певно, що (незначне) зменшення м’ясних білків було б безпечним як для здоров’я людини, так і для екологічної стійкості, особливо з урахуванням загального надмірного споживання білків у західних дієтах, і що, ймовірно, існує зв’язок між червоним м’ясом ( особливо перероблене м'ясо) та серед світових показників смертності.
Було б дуже розумно переглянути наші щоденні звички споживання м’яса, які є звичними в Угорщині. Також варто було б розрахувати з продуктами рослинного походження, які є значними з точки зору вмісту незамінних амінокислот, тим самим зменшуючи норму споживання м’яса. Це пояснюється тим, що нинішня тенденція споживання м’яса дуже нестійка! Хотілося б навчити населення про ці речі, щоб життя не зупинялося з меншою кількістю м’яса і навіть!
Ніхто не помре, якщо щодня не їстиме м’ясо і не спробує хоча б іноді вегетаріанські чи веганські страви. Ви можете навіть не помітити, що ви їли безм'ясну їжу. У мене також є мила, конкретна історія про це. Свого часу я працював на кухні, і один з шеф-кухарів випадково вийняв гречані вареники з холодильника, щоб зловити томатні котлети, і подав це. Ніхто на небі не помітив, що це не фрикаделька, і тарілки повернулися порожніми. Томатні гречані вареники дуже смачні, варто спробувати!
Дослідники також розглянули пару рослинних комбінацій їжі щодо яловичини. Тут абсолютне соєво-рисове поєднання вийшло переможцем. З іншого боку, нам довелося б з’їсти понад 1,7 кг рису та гороху за 1 день, щоб покрити всі необхідні амінокислоти, та 1 кг макаронів та квасолі. Крім того, ці дані стосуються сирих інгредієнтів, тому після варіння ця все ще велика кількість їжі лише збільшиться в об’ємі та вазі через кількість поглиненої води. Також, наприклад, випробуваний екологічний слід комбінації рису та гороху не є вигіднішим, ніж у досліджуваної яловичини. Тож ситуація далеко не проста.
Порівняння деяких комбінацій сировини щодо задовільного вмісту незамінних амінокислот та стійкості порівняно з яловичиною (джерело, деталі: ТУТ)
Як пишуть автори, правильному забезпеченню білка суто рослинною дієтою заважає наявність клітковин та інших сполук, що пригнічують всмоктування амінокислот, а також те, що певні поживні речовини, напр. ми споживали б набагато більше вуглеводів, ніж оптимальна кількість. З усім цим слід рахуватися.
Загалом, здається здоровим глуздом, що якби людство було веганом, це не було б найбільш стійкою формою харчування. Я взагалі не хочу висловлюватися проти тих, хто веде веганський спосіб життя, я просто хочу подумати про те, що вегани аргументували в одній з моїх попередніх статей (Чи здоровий раціон - це нова релігія?), Що веганська дієта є більш стійкою і не було б голоду на Землі, якби всі вегани були б. Це дуже малоймовірно. Однак факт, що правильно контрольована веганська дієта може бути здоровою і навіть може зменшити ризик багатьох захворювань, як заявляла Американська дієтологічна асоціація в 2009 році. Отже, веганська дієта лежить в основі будь-якого вибору і її слід поважати, багато культурних, етичних, філософських, емоційних тощо. причина може бути в тому, що хтось обирає такий спосіб життя. На жаль, для 7,1 мільярда людей, з точки зору стійкості та зменшення голоду, глобальна веганська дієта навряд чи вирішить проблему. Однак, щоб зменшити надмірне споживання м’яса, слід розглядати окремі рослинні продукти з дуже сприятливим амінокислотним складом, а не м’ясні альтернативи.