Переклад:Judit Czбrn
На жаль, ми все ще рекомендуємо дефіцит гормонів зі словами "Нові препарати вже не небезпечні", і що вони мають лише позитивний ефект у "малих дозах" або "на короткий час". Навіть якби ці гормональні таблетки були виготовлені, хтось повинен був би їх приймати.
Довгий час стверджувалося, що гормональна терапія футболками (ЗГТ) у жінок у постменопаузі знижує ризик серцево-судинних захворювань, таких як хвороби серця та інсульт. Що також здавалося правдоподібним, оскільки частота цих захворювань у жінок різко зростає після менопаузи, що може свідчити про те, що жіночі гормони мають певний захисний ефект проти цих захворювань. Гіпотеза була підкріплена багатьма спостережними дослідженнями, тому в 1980-х і 1990-х роках лікарі призначали препарати, що замінюють гормони, жінкам різного віку. Однак подальші рандомізовані плацебо-контрольовані дослідження у великій вибірці більше не виявляли ніякого сприятливого впливу на серцево-судинні захворювання. Тобто, як і багато разів, ефективність лікування знову була завищена на основі спостережних досліджень, практичне застосування яких, як зазвичай, поширилося раніше, ніж були доступні остаточні результати досліджень.
З чого почалася ця історія?
У 1960-1970-х роках існувала суттєва підтримка використання гормонозамінних препаратів, частково з теоретичних причин, а частково на основі спостережень. Існували навіть книги на цю тему, але з заголовка статті, опублікованої на той час, було зрозуміло, в чому полягало повідомлення: "Небезпека, яка ховається у нелікованих жінок у постменопаузі, або важливість підтримки належного рівня естрогену від статевого дозрівання до могила ".
Є кілька причин, чому замісну гормональну терапію приймають із такою кількістю жінок різного віку: від мінімізації ризику переломів, спричинених остеопорозом, до зменшення неприємних симптомів, пов’язаних з менопаузою, до запобігання розвитку захворювань серця у жінок. І справді, дослідження 1991 року, засноване на спостережних (нерандомізованих і не плацебо-контрольованих) дослідженнях (читайте тут), показало, що вживання гормонозамінних препаратів у жінок вдвічі зменшило ризик серцево-судинних захворювань.
Звичайно, оскільки це були лише спостереження, виявилося, що дані не обов'язково були надійними. Але серцевий захисний ефект ЗГТ здавався настільки вражаючим, що автори остаточно вирішили, що помилки бути не може.
Плацебо-контрольовані дослідження
Однак великі зразки плацебо-контрольованих досліджень (насамперед Ініціатива жіночого здоров’я, два великих дослідження в США) не показали зменшення частоти інфаркту міокарда серед споживачів ЗГТ, але вказували на підвищений ризик розвитку інсульту, тромбозу глибоких вен та раку молочної залози. Розкриття цих фактів призвело до різкого зменшення використання гормонозамінних препаратів у 2000-х.
Багато хто вважав, що результати обсерваційних досліджень могли бути спотворені тим фактом, що лікарі призначали замісну гормональну терапію переважно здоровим жінкам (що схиляло баланс на користь користувачів ЗГТ) і рідше призначали пацієнтам із високим рівнем серцево-судинних захворювань в зоні ризику (це також перекошається на користь користувачів ЗГТ).
І досі дискутується, чи могла відіграти роль різниця між результатами спостережних та плацебо-контрольованих досліджень, і який тип заміщення гормону, яку дозу та скільки вони почали приймати після менопаузи. Але одне можна сказати точно: корисний ефект ЗГТ був ретельно завищений на основі спостережних досліджень.
Медикалізація
Тут знову робиться спроба «лікувати» природний процес, цього разу менопаузу. У наших (дуже "людських") дослідженнях, в яких ми прагнули з'ясувати причинно-наслідкові зв'язки, що лежать в основі явищ, ми виявили, що менопауза довгий час була пов'язана з гріхом та неврозом, відповідно (читати тут). Однак наукові дослідження функції гормонів та біологічних причин менопаузи змусили лікарів розглядати менопаузу як "хворобу" і сказали їй, що це стан з дефіцитом гормонів. Однак якщо лікарі (завдяки благословенній роботі фармацевтичної промисловості) мають доступне лікування (а саме заміщення гормонів, яким би спрощеним, наївним, неефективним і навіть шкідливим) вони відчувають потребу в медикаментозному процесі для кращого в руці. Фармацевтичні компанії також внесли свій вклад у вирішення проблеми, написавши від свого імені статті, в яких вони виголошували оди корисним ефектам замісної гормональної терапії, але применшували її небезпеку (про це ви можете прочитати тут),
Резюме
Заміна гормону як «лікування» менопаузи обговорюється і сьогодні. На що я хотів звернути увагу в цій статті, це те, що якщо ми покладаємось виключно на спостережні дослідження з цього питання, ми значно переоцінюємо переваги заміщення гормону та недооцінюємо його небезпеку. Однак використання цих засобів було широко розповсюдженим ще до того, як проводились рандомізовані, плацебо-контрольовані дослідження.