- Новини
- Економіка
- ТВ Правда
- Думки
- Спорт
- Журнал
- Корисна правда
- Культура
- Коктейль
- Автомобіль
- ПДВ
- Подорожі
- Здоров'я
- Жінка
- Дебати
- Новини
- Спорт
- Автомобіль
- Блоги
- Культура
- Коктейль
- Корисна правда
- Здоров'я
- Жінка
- Журнал
Стаття дебати
Автор:
Рішення було б, якби Словаччина сама могла виробляти конкурентоспроможну якісну продукцію, яку купували б словаки. Чи ти знаєш? Недобудований. Через додаткові витрати, які також мають невеликий ринок, такий як Словаччина, він імпортується, зберігається, розподіляється, продається. той самий товар, який продається в Німеччині, може стати подвійним продуктом у Словаччині, тому виробник повинен адаптуватися до різних ринкових умов, щоб зберегти свої позиції на ринку. Це просто обмеженість ринку торгівлі, і ніщо нічого не змінить. Якщо ви пропонуєте товари за подвійною ціною, то ви купуватимете товари знову лише за чверть із Китаю і знову присягатимете.
Не має сенсу, Пітере .
Це не "ринкові закони"
Товари в ІДЕНТИЧНІЙ УПАКОВКІ. виробляється у двох "якостях". одна якість для Німеччини, а друга нижчої якості для "східного блоку".
Це досить дурно. Ідентично, упаковка навряд чи могла б охоплювати різний склад продукту, оскільки на упаковці повинен бути написаний склад і вага товару. З цього логічно випливає, що якби склад продукту був різним, упаковка також мала б бути неідентичною.
Звідси випливає, що упаковка може бути лише подібною або дуже подібною, але не однаковою.
Єдиним рішенням було б вимагати від виробника вказувати текст на упаковці "Склад продуктів, що продаються під цією торговою маркою, не однаковий у всіх країнах ЄС. Додаткову інформацію можна знайти за адресою http: // www." Власник дистриб'ютора або торгової марки повинен вказати всі модифіковані рецептури продукту у всіх країнах ЄС, включаючи дату зміни складу, рецептури та партії.
Протилежністю цієї ситуації буде "Склад і рецептура продукції, що продається під цією торговою маркою, вироблена в ЄС, однакова в усіх країнах ЄС".
Це повинно було бути правдою на день виготовлення.
ПЕРСИНИ НЕ ВСІМ РІВНІ, зізнався Хенкель. Нібито для температури прання
НІМЕЦЬКИ МИЮТЬСЯ В ХОЛОДНІЙ ВОДІ, тому їм потрібні більш активні миючі засоби, каже Хенкель.
13. липня 2017 року о 11:47 Міхаела Кушнірова
вони посилають нам сюди все, чого навіть не пускали на торгівлю в інші країни
Але ці товари також продаються в інших країнах. То як же потрапили ті фінові продукти, якщо їх не пускали?
Стандарти ЄС, які запобігають наявності або додаванню шкідливих речовин до їжі, є одними з найсуворіших у світі. Вони однаково застосовуються на всій території ЄС. Якщо у вас є інформація про те, що хтось їх порушує, будь ласка, повідомте про це до відповідних органів контролю харчових продуктів.
В іншому випадку він не отримує неправдивих та нецензурних новин.
1. Хто заявляє, що цілком відповідає стандартам ЄС? Хоча навіть половина з них була продиктована самими виробниками, часто через платні дослідження та маркетингові брошури.
2. А як щодо бразильських курей, польської солі та сортів ГМО? Це як директива когось захищає?
З вашого внеску видно, що вони недостатньо добре розуміють проблему.
Spominas "Бразильські кури, польська сіль та сорти ГМО". Попередні випадки порушували директиви ЄС і, отже, не відповідали директивам ЄС.
Але що? Отже, директива захистить вас, чи не так? Нехай кожен відповідає за себе.
Для більш. Принаймні маємо честь, що, на відміну від Директиви США про добавки, перед ринком повинні бути проведені комплексні випробування та дослідження, щоб розвіяти сумніви щодо шкідливості. У той час як у США все навпаки. Поки шкідливість не доведена, їжу можна використовувати. Я б уже побачив тут явне протиріччя, не кажучи вже про очевидну несправедливість TTIP та CETA у відносинах між ЄС та США.
Навіть шкідливість - це випробування шляху, якщо це не вбиває вас і не отруює вас відразу, це нормально. Це якось чудово?
Якщо добавка не шкідлива, це обман клієнта. Аромат не справжній. Цукор - це не цукор. Глюкозо-фруктозний сироп погіршує ожиріння, а фосфати розщеплюють кальцій. Але, звичайно, це нас безпосередньо не вб’є, і погіршення стану здоров’я так важко довести. Головним чином, що обман - це нормально. Ви маєте це на упаковці. Зрештою, кожен є хіміком, біологом та інженером-генетиком, тож вони дізнаються, що їм зашкодить, а що ні, що?
Якщо шкідливість проявляється протягом декількох років, ви ніколи не доведете наслідків та провини виробника. Також у поєднанні з іншими хімічними речовинами. Оскільки сьогодні кожен продукт має консерванти, ароматизатори, барвники, підсилювачі смаку та інші добавки. Ніхто, ніхто не займається їх комбінаціями, адже кожен відповідає лише за свій товар.
І тому ми маємо такі цивілізаційні хвороби, як ожиріння. Таємниче походження раку (ген. Мутації), таємниче походження хвороби Альцгеймера (хоча в основному передається спадковістю), паркінсону, склерозу, захворювань суглобів, хонічного запалення, алергії, передчасного посивіння, безпліддя (лише нещодавно доведено, що провина несе пластику та біфенол).
Зрозуміло, але головним чином те, що ми маємо стандарти та керівні принципи (які все ще в значній мірі продиктовані виробниками)
Ці директиви ЄС не є парадними, але вони встановлюють обов'язкові правила. Якщо хтось їх ламає, вони несуть відповідальність. Система органів управління в Словаччині функціонує, і перенаселеність виробників відбувається лише епізодично.
Ви тут, у США. Ви точно не бачили TTIP, оскільки ця угода ніколи не була підписана. Я сильно сумніваюся, що CETA бачила, що ця міжнародна угода має майже 1600 сторінок.
І я також сильно сумніваюся, що ці угоди про CETA та TTIP є секретними. Сам TTIP містив пагорб затьмарених місць, і навіть депутати Європарламенту не мали до нього доступу, навіть для громадськості. Я не так уявляю собі прозорість.
І я добре знаю, що CETA було прийнято як швидку заміну TTIP, яку Обама насправді хотів просувати.
То хто відповідав за заражених Бразилією курей? Коли бразильці привезли їх сюди до Нідерландів, чи вони в результаті поїхали до Словаччини? Словаччина не мала єдиної влади нічого контролювати, оскільки за це відповідала Нідерланди як країна, що приходить.
LOL, що епізодично. Очевидно, повторювані випадки трапляються мало щороку. І що це може бути виявлено лише за умови встановлення контролю. Таким чином, суттєве обмеження можливостей та фінансових можливостей контролю. Ну добре. Живіть під ілюзією, що у нас ідеальний ЄС, ідеальні директиви, які вас точно захистять.
І я прочитав деякі частини цих угод. В основному арбітраж, судовий процес за невдалі інвестиції або звільнення від стандартів ЄС. Отже, хто насправді не читає, а той хлопець?
Отже, цитата - це крок номер один, розуміння - це крок номер два, і саме тут найбільше застрягло.
Поясніть це всім, хто не міг читати TTIP, оскільки там були затемнені місця. Шановний мудрець.