Харчові битви між підходами з низьким вмістом вуглеводів або з низьким вмістом жиру все ще присутні як ніколи. Це війна з макроелементами. Є справжні шанувальники обох дієтичних стилів, які захищатимуть свою позицію зубами та нігтями доказами та, частіше, особистим досвідом.

Чи дієти з низьким вмістом вуглеводів чи вуглеводів працюють краще, ніж інший тип дієти або стандартна офіційна дієтична рекомендація щодо "збалансованої дієти"? Чи має бути лікування першої лінії для схуднення?

Чи правда, що втрата ваги набагато більша, швидша і підтримується дотриманням дієти з невеликим споживанням вуглеводів? Чи істинні метаболічні переваги, які вони пропонують перед іншими типами дієт? Хто є цільовою сукупністю, яка отримала б найбільшу користь від її реалізації? Наскільки обмежувальними вони повинні бути для роботи? Чи слід їх завжди контролювати? Чи не зазнають вони довгострокового харчового дисбалансу? Чи безпечні вони на довгі роки?

Багато питань залишаються без відповіді з незмінною науковою силою.

На щастя, нові наукові зусилля породжують роботи, що дають нову інформацію щодо цього. Дві статті, опубліковані в медичних журналах найвищого рівня, стосувались цього питання кілька днів тому, з досить цікавими результатами, які, безсумнівно, здивують багатьох.

Перш за все, я хотів би переглянути механізм, за допомогою якого дієти з низьким вмістом вуглеводів або вуглеводів можуть гіпотетично працювати краще. Епідеміологія та статистика дуже хороші, але нам слід продовжувати аналізувати та розуміти фізіологію та патофізіологію, щоб ми не стали аналітиками даних і не залишалися вченими.

ЧОМУ ПРАЦЮЮТЬ НИЗЬКІ ВУГЛЕВІДИТИ?

Є вагомі докази того, що дієти LC мають певні «метаболічні примхи», які відрізняють їх від інших дієт. Ця стаття добре про це розповідає. Чи виправдовують ці особливості те, що вони кращі?

Ми побачимо це далі.

Передбачувані метаболічні переваги LC-дієт надаються:

Будьте обережні, я не прихильник і не проти нежирного і не вуглеводного, і я дотримуюсь ліберальної ЛК-дієти з хорошими результатами. Може здатися, що я критично ставлюся до дієти з обмеженим вмістом вуглеводів. Ніщо не знаходиться далі від реальності. Я просто намагаюся знати, що відбувається. Знайте. Знати.

Бути впевненим у чомусь або у когось, у кого вже є ваша футбольна команда та ваша сім’я. У науці ми не повинні одружуватися ні з ким і ні з ким. Щось, на жаль, мало що вдається зробити.

Пора суджень.

Як я вже вам говорив, нещодавно були опубліковані дві потужні статті, які проливають трохи більше світла на це питання. Обидва вони мають обмеження (як і всі дослідження) і не є абсолютно переконливими, але вони надають цікаві дані.

ВИВЧЕННЯ BMJ

Це мета-аналіз та систематичний огляд тих досліджень, опублікованих у літературі, які вивчають різне споживання вуглеводів у сильно неоднорідних популяціях та їх потенційний ризик розвитку ожиріння та надмірної ваги.

Декілька обмежень цього дослідження:

  1. Велика неоднорідність популяцій: включаються країни з високим, середнім та низьким соціально-економічним рівнем, які можуть спричинити різні систематичні помилки.
  2. Неоднорідність у включенні досліджень. Деякі дослідження методично дуже хороші. Інші - не так.
  3. Вони не пристосовуються до типів вуглеводів. Це основна помилка цього типу дослідження (це також трапилося з дослідженням PURE). Булочка з білим хлібом, пляшка нутелли або соку Дон Сімон мають таке саме враження, як кабачки, тарілка сочевиці або сезонна полуниця.

Висновки дослідження були наступними:

вмістом

«Не можна зробити висновок, що споживання вуглеводів як макроелементів є причиною епідемії ожиріння, яка впливає на нас. Однак є все більше доказів того, що епідемія ожиріння розвинулася в індустріальну епоху, що сприяло масовому споживанню рафінованих вуглеводів та доданих цукрів. Тому ми застерігаємо читачів, що вважати, що жоден вуглевод не винен, є потенційно неправильним ".

Отже, якщо є винний, це вишукане борошно, білий хліб, який ваша мама купує щодня в супермаркеті, доданий цукор, який днем ​​у коктейлів Puleva shake, і апельсиновий сік із пляшки, яку ви приймаєте вранці, додайте до великої кількості замаскованого доданого цукру, який ви споживаєте у великому асортименті ультра-оброблених продуктів.

Нічого нового, але його слід час від часу перевіряти.

І не забуваємо, що це лише невелика частка загальної картини, яку слід враховувати, коли ми говоримо про ожиріння. Не існує жодного винного та групи винних. Щоб пояснити ожиріння, ми маємо проаналізувати соціально-економічні, культурні, психологічні, емоційні, політичні, поведінкові фактори та тривалі тощо. Такої складної хвороби ще не було.

Висновок: їжте їжу.

СТУДІЯ JAMA

Можливо, цікавіше, якщо це можливо, ніж попереднє.

Це дослідження є РКД, тобто Рандомізоване контрольоване випробування o Рандомізоване клінічне випробування. Це актуально, оскільки рівень доказів, який вони надають, є одним з найвищих у піраміді доказів.

Як правило, в науці, якщо немає РКД або декількох, що дають результати по даній проблемі, її, як правило, ігнорують і кажуть, що "недостатньо доказів", "що якщо пататин або пататан", "що якщо ви магуфо і ти будеш магуфо ". Це спрацює. Це спрацює. Буде тралар.

Проблема полягає в тому, що РКВ коштують чималих грошей, а їх фінансування вимагає значного основного економічного інтересу. З цієї причини існує багато РКД щодо фармакологічного лікування діабету та серцево-судинних захворювань, але дуже мало - на кетогенній дієті, періодичному голодуванні чи впливі холоду.

Холод, їсти яйця і не їсти не приносить грошей. Пероральні антидіабетики та інгібітори PCSK9 роблять це.

Та сама стара історія, яку розказав той самий старий виродк пізно вночі.

Продовжуючи дослідження JAMA, деякі важливі міркування, щоб зрозуміти, як це було розроблено:

Результати: обидві групи схудли подібним чином. Обидві групи досягли дефіциту калорій. Обидві групи вважали свої харчові звички цілком стерпними. І це головне: обидві групи навчились харчуватися здорово.

Вони не дотримувались дієти, набитої на папері, як вівці, щоб повернутися до звичайних справ наприкінці 12 місяців навчання.

Ось сильна сторона цього дослідження.

ВИСНОВОК: НАВЧАЙТЕСЯ ЇСТИ, не дотримуйся попередньо приготовлених інструкцій.

ВИСНОВКИ І ПРИЙМАТИ ДОМАШНІ ПОВІДОМЛЕННЯ

Їжте їжу, а не приховану їжу у вигляді ультра обробленої їжі.

Готуйте, коли тільки можете.

Вкладайте час і гроші у свій раціон. Виплачуватиме дивіденди.

Якість дієти переважає над% макроелементів. Дотримуйтесь дієти, яка найкраще відповідає вашим смакам, потребам і тієї, якої ви найлегше дотримуєтесь. Дотримання - це головне.

Ви можете схуднути, дотримуючись дієти з низьким вмістом жиру або з низьким вмістом вуглеводів, дотримуючись таких умов:

  • Ви повинні створити дефіцит калорій. Калорії мають значення.
  • Ви повинні тримати споживання білка високим. Чим більше обмеження калорій, тим, як правило, вище.
  • Ви повинні споживати необроблені або необроблені продукти, з деякими випадками переробки.
  • Ви повинні вміти дотримуватися цього способу харчування протягом довгого часу. Це не разовий патч. Це зміна поведінки.

Якщо вам сподобалась стаття, поширіть її південними морями.