Ключові слова: Порушення скронево-нижньощелепного суглоба, скронево-нижньощелепний суглоб, хірургічне втручання.

ретроспективним

ВСТУП

Зміщення диска являє собою найпоширеніший тип скронево-нижньощелепної дисфункції (TMD). Характеризується передньою та/або медіальною дислокацією суглобового диска, що може призвести до клінічних симптомів та ознак, таких як тимчасовий головний біль, преурикулярний, біль в області обличчя та шийки матки, біль у вусі, обмеження рухів щелепи, утруднення жування та ін. Ці симптоми виникають головним чином через те, що виросток з’єднується з ретродискальною зв’язкою замість диска, змінюючи покривну тканину скронево-нижньощелепного суглоба (ВНЧС) (1,2,3,4).

Коли метою лікування є посилення дії зв’язок нестійкого скронево-нижньощелепного суглоба, зменшення або усунення болю та збільшення обсягу рухів щелепи, процедурою вибору є прикріплення диска. Дископексія дискового анкера - це функціональна хірургічна процедура, яка вводить суглобовий диск, закріплюючи якорем, розташованим у задній/бічній частині виростка (10,11,17).


ПАЦІЄНТИ ТА МЕТОДИ

Усі клінічні оцінки проводив експерт, і вони:

    Суб'єктивна оцінка болю на обличчі за допомогою візуальних аналогових шкал (VAS): Результати розглядались як: 0 = відсутність болю, 1-3 = помірний біль, 4-7 = помірний біль, 8-10 = сильний біль.

Максимальне відкриття різця (AMI): значення 35 мм або більше вважаються задовільними. Пацієнти, у яких ІМА становив менше 35 мм, розглядалися як пацієнти з обмеженим відкриванням порожнини рота. Вимірювання проводили за вимірами, отриманими за допомогою черевика.

Обмеження рухів нижньої щелепи класифікується за їх амплітудою, і їх поділяли на: а) широке обмеження рухів - коли було помічено лише обертальний рух виростка і б) невелике обмеження рухів - коли поступальний рух виростка помічено до 2/3. Значення отримували за допомогою примусового відкривання ротової порожнини та вимірювання міжінцизальної відстані за допомогою взуття.


ХІРУРГІЧНА ТЕХНІКА

Всі 190 пацієнтів пройшли процедуру дископексії під загальним наркозом з інтубацією носотрахеального нерва та повним розслабленням м’язів, пов’язану з профілактичними антибіотиками та лікуванням кортикостероїдами.

У всіх випадках доступ до СНЩС здійснювався через ендуральний розріз з подальшим розсіченням поверхневих м’язових шарів, доки не було виявлено суглобову капсулу. Розріз на бічній частині капсули робиться для оголення виростка, суглобової ямки та височини, що дозволяє індивідуалізувати диск. Зв’язки звільняються і проводиться селективна міотомія бічного крилоподібного м’яза, щоб забезпечити пасивне репозиціонування диска.

Після перевірки цілісності диска та його рухливості біодеградуючий якір вставляється у бічну/задню частину виростка на межі введення капсули. Цей якір складається з конічного гвинта, що складається з 82% полі-L-молочної кислоти та 18% полігліколевої кислоти (Lactosorb ® - W. Lorenz Surgical, Inc., Jacksonville, FL, USA) - довжиною 5 або 7 мм з діаметром 2 мм, з отвором у верхній частині.

Капсулу, м’язову фасцію, підшкірну клітковину та шкіру регулярно закривають і накладають компресійну пов’язку.

АРТИКУЛЯРНІ ЗВУКИ
У всіх пацієнтів були виявлені передопераційні звуки суглобів. Сплески були у 164 пацієнтів (86,3%), а тріски були у 26 пацієнтів (13,6%). У подальших оцінках процедури у 42 (22,1%) пацієнтів були спалахи, у 2 пацієнтів (1,0%) були тріщини. У 146 пацієнтів (76,8%) наприкінці дослідження не було ознак звуків суглобів. (Фігура 1)

Найбільш задовільні результати у пацієнтів зі зміщенням переднього диска без редукції були отримані шляхом асоціації артроцентезу та артроскопії, які порівнюються з результатами, отриманими при відкритій операції (20).

Hall та ін., 2000 (21), повідомляють, що позитивні результати, отримані кондилотомією для лікування болю та СНЩ, пов'язані зі зменшенням навантаження в суглобовій щілині, мінімізацією деградації суглобової тканини, що дозволяє її загоєнню та усуненню механічних спотворень диска.

Рестон та Туркельсон, 2003 (22), запропонували мета-аналіз 3 хірургічних процедур, що застосовуються при лікуванні ЗНЩ, та їх ефективності. Оцінювали процедури артроскопії, артроцентезу та дископексії. Було зроблено висновок, що хірургічне лікування, як видається, приносить певну користь для пацієнтів, стійких до нехірургічної терапії, але для точного визначення величини переваг хірургічного втручання потрібно провести більше досліджень.

Першим хірургічним показанням для лікування ТМД є клінічна невдача лікування, яка часто є результатом помилкової діагностики або неповної діагностики, яка, як відомо, зустрічається у приблизно 20% пацієнтів, які проходять клінічне лікування (12).

Основною метою операцій на СНЩС є створення форми відновлення та адаптації суглобових тканин. Беручи до уваги, що пацієнти не мають однакових можливостей для відновлення та адаптації, цілями хірургічного втручання має бути відновлення руху нижньої щелепи, зменшення або усунення болю та/або дискомфорту під час роботи. Таким чином, хірургічна процедура є анатомічним відновленням внутрішньої травми. Функціональне відновлення СНЩС буде завершено лише за умови правильного дотримання всіх етапів лікування (17).


ВИСНОВОК
Результати, представлені в цьому дослідженні, показують важливі зміни щодо функціонального аспекту пацієнтів, які перебувають на хірургічному втручанні. Збільшення міжінцизального отвору, зменшення шумів у суглобах та болю представляли статистично значущі значення.

Мерфі Е, Уянік Дж, Сандерс Б. Оцінка та лікування скронево-нижньощелепних розладів: розгляд для стоматолога загального профілю. Альфа Омеган 2000; 93 (03): 47-55.

Мехра П, Волфорд Л.М. Міні-анкер Mitek для репозиціонування диска СНЩС: хірургічна техніка та результати. Int J Oral Maxillofac Surg 2001; 30: 497-503.

Wilkes C H. Внутрішні розлади скронево-нижньощелепного суглоба. Arch Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1989; 115: 469-477.

Такер М. Р., Долвік М. Ф. Лікування скронево-нижньощелепних розладів. У: Peterson L J, Ellis III E, Hupp J R, Tucker M R. Contemporany Oral and Maxillofacial Surgery. 3-е вид. Сент-Луїс 1998; 711-735.

Learreta J A, Bono A E. Передня люксація зводимого суглобового диска. Лікування за допомогою вихідного нейрофізіологічного положення. Преподобний де Ла Сосьєдад Одонтол де Ла Плата 2004; 34: 15-21.

Вулфорд Л. М. Сучасний рівень хірургії СНЩС. J Oral Maxillofac Surg 2004; 62 (01): 93-94.

Вовк Л.Ф., Нунес Л.Ж. Хірургічне лікування. Діагностика та лікування СНЩС. Сан-Паулу: Pancast 2000; 145-164.

Васкес-Дельгадо Е, Вальмаседа-Кастельон Е, Варкес-Родрігес Е, Гей-Ескода С. Довгострокові результати функціональної відкритої хірургії для лікування внутрішнього розладу скронево-нижньощелепного суглоба. Br J Oral Maxillofac Surg 2004; 42: 142-148.

Dimitroulis G. Роль хірургічного втручання у лікуванні розладів скронево-нижньощелепного суглоба: критичний огляд літератури частина 2. Int J Oral Maxillofac Surg, 2005; 34: 231-237.

Carvajal W A, Laskin D M. Довготривала оцінка артроцентезу для лікування внутрішніх розладів скронево-нижньощелепного суглоба. J Oral Maxillofc Surg 2000; 58: 852-855.

Moses J J. Артроскопічна хірургія СНЩС: обґрунтування та методика. J Oral Maxillofac Surg 2004; 42 (01): 96-97.

Iwase H, Sasaki T, Asakura S, Asaho K, Mitrirattanakul S, Matsuka Y, Imai Y. Характеристика пацієнтів зі зміщенням диска без зменшення, що не реагує на нехірургічне лікування: попереднє дослідження. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 1115-1122.

Li ZB, Li Z, Shang ZJ, Zhao JH, Dong YJ. Потенційна роль репозиції диска в запобіганні післяопераційному рецидиву травматичного анкілозу скронево-нижньощелепного суглоба: ретроспективний огляд 17 випадків поспіль. Int J Oral Maxillofac Surg 2006; 35: 219-223.

Schwartz R D. Артроцентез скронево-нижньощелепного суглоба: спрощене лікування важкого, обмеженого відкриття рота. J Oral Maxillofac Surg 1991; 49: 1168-1169.

Hall HD, Intresano AT, Kirk WS, Dietrich MS. Перспективне багатоцентрове порівняння 4 операцій на скронево-нижньощелепному суглобі. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 1174-1179.

Frost D E. Прогностичні фактори в артроцентезі скронево-нижньощелепного суглоба: оцінка 100 пацієнтів із внутрішнім розладом. J Oral Maxillofac Surg 2001; 59: 878-881.

Долвік М. Ф. Роль операції на скронево-нижньощелепному суглобі у лікуванні пацієнтів із внутрішнім розладом. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1997; 83 (01): 150-155.

Hall H D, Navarro E Z, Gibbs J. Однорічне та перспективне дослідження результатів модифікованої кондилотомії для лікування зменшення зміщення диска. J Oral Maxillofac Surg 2000; 58: 07-17.

Reston JT; Туркельсон СМ. Мета-аналіз хірургічного лікування скронево-нижньощелепних суглобових розладів. J Oral Maxillofac Surg 2003; 61: 3-10.

Mollaoglu N, Cetiner S, Alpaslan C, Alpar R. Рання реакція тканин на титан та лактособ. Дент Травматол; 2003: 19 (3): 139-144.