Конфіденційність та файли cookie
Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.
Після цього повідомлення знайомий передав мені цю сторінку (копія на archive.org) як "доказ того, що калорії мають значення".
"їсти менше"
Вони говорять нам, що якщо ми проведемо експеримент, в рамках якого ми дамо половині учасників менше їжі, ніж другій половині, якщо група, яка з’їдає менше їжі, в кінцевому підсумку важить менше, то, швидше за все, калорії мають значення.
Це важка наука. Ви змінюєте кількість їжі, тобто грами, літри, кількість цукрів, кількість рафінованих вуглеводів, викликану гормональну реакцію тощо. але ви знаєте, що результат пояснюється калоріями. Я не знаю, при тій самій нестачі інтелекту ми могли б це однаково довільно відносити до ваги їжі, обсягу їжі або вітамінів чи мінералів, щонайменше. Це те, що відбувається, коли люди коментують речі, які перевищують їх розумові здібності.
"Коли ви створюєте дефіцит калорій, ви худнете"
Помилка енергетичного балансу в найкращому випадку. Я вже десятки разів пояснював, де є підводні камені. Я роблю невеликий підсумок, висвітлюючи деякі помилки міркувань, але щоб уникнути надмірного розширення, я посилаюся на записи, цитовані в кінці тексту.
Почнемо спочатку: не в наших силах "створити" дефіцит калорій, оскільки витрата енергії не є змінною, яку ми маємо під своїм контролем. Якщо ви вважаєте, що схуднення стосується всього калорій, ви можете їсти менше, що є єдиним терміном, який ви контролюєте в рівнянні «енергетичний баланс», але це не те саме, що створює дефіцит калорій. Наприклад, це демонструє характерний ефект відскоку, викликаний обмеженням калорій (див.): Ви їсте менше, але втрата ваги тіла припиняється і незабаром стає поступовим відновленням втраченої ваги. Дефіцит калорій зникає, навіть якщо ви ніколи не перестаєте «менше їсти» (див., Див., Див.).
Давайте переформулюємо фразу, уникаючи натякнути, що ви можете робити те, чого не можете:
Якщо вживання менше їжі створює дефіцит калорій, ви худнете
Під парадигмою енергетичного балансу дефіцит калорій і втрата ваги є синонімами, тому істинність полягає в наступному:
Якщо ви худнете, вживаючи менше їжі, ви худнете
Але лічильники калорій так задоволені його істиною. Вони думають, що говорять щось важливе.
І звичайно на цій сторінці тоді нам говорять, що якщо ви їсте «більше, ніж потрібно», ви набираєте вагу. Як сильно! Людина, яка пише такий довгий запис, не знайшла пари хвилин, щоб подумати про те, що він говорить? Іноді замість того, щоб захищати догму до смерті, зручно ставити її під сумнів і слухати тих, хто її критикує.
Іншою проблемою є зосередження уваги на кількості енергії, фактично залишаючи якість їжі поза обговоренням:
Якщо їсть краще створюється дефіцит калорій, ви худнете
Це не те, що фраза говорить набагато більше, ніж попередня, але вона служить для того, щоб підкреслити, що "їсти менше" - це не єдина можливість при розгляді питання, як схуднути. Якщо якість їжі впливає на масу тіла, крім калорій, парадигма калорій, енергетичний баланс є шахрайством (див., Див., Див.).
З іншого боку, я повторюю: "їжте менше" або "їжте більше" не є дійсними експериментами, щоб показати, що калорії мають значення (що б це не означало), оскільки одна змінна не змінюється. Коли я вживаю менше їжі, чи виділяє в організмі стільки ж інсуліну чи інших гормонів? Звідки ми знаємо, що різне виділення певного гормону не було справжньою причиною результату?
Але, звичайно, помилковість виведення причинності з описового закону також присутня, що просто відображає те, що відбувається на фізіологічному рівні. Причини та шляхи вирішення ожиріння виводяться з тавтології, яка також навіть не відповідає реальній проблемі. Колосальна дурість (див., Див., Див., Див.)
Виникає важливе питання: ми говоримо про непорушні закони фізики, чи ми говоримо про емпіричні результати? Гра двозначності між двома можливостями є частиною обману "енергетичного балансу". Оскільки в тексті, який я коментую, є розділ під назвою «ти не гризун», в якому сказано, що існує «принаймні одне дослідження» (ха, ха, ха) у гризунів, в якому це було показано що дієтична кетогенна дієта змусила втратити більше ваги, ніж високовуглеводна, здається, що особа, яка пише, усвідомлює, що склад дієти може мати важливе значення для збільшення/втрати жиру в організмі (незалежно від загальної калорійності дієти) і що отже, використання енергетичного балансу при ожирінні є не імперативом, а можливістю, яка повинна бути емпірично підтверджена.
"Вживання білків, жирів або вуглеводів не суттєво впливає на кількість втраченої ваги"
Чому це неможливо або тому, що на практиці це доведено? (риторичне запитання, я просто підкреслюю, що воно не з’ясовується і що розгублюється плутанина)
Я думаю, "суттєва різниця" - це спірний термін. Я представляю вам наукові дослідження, і ви формуєте свою думку, як ви думаєте?
- Існує безліч досліджень, в яких обмеження вуглеводів призводить до результатів, які калорії не пояснюють. Деякі, які я знайшов за кілька хвилин пошуку в блозі: бачити, бачити, бачити, бачити, бачити, бачити. Загалом обмеження вуглеводів змушує втрачати більше жиру в організмі за однакові калорії (огляд досліджень)
- В абсолютно контрольованих експериментах виявляється, що при однакових калоріях втрачається більше жиру в організмі за рахунок обмеження вуглеводів (нічого не вірте, бо в харчуванні багато брехунів: подивіться на дослідження самі) (огляд досліджень)
- Деякі експерименти з дієтами з низьким вмістом вуглеводів не показали характерного ефекту відскоку низькокалорійних дієт (див., Див., Див.).
Це все однаково? Мені не здається, що все однаково.
І кілька порад:
- Остерігайтеся тих, хто спробує обдурити вас білими лебедями. Дослідження, в якому не зазначається різниця між дієтами, не показує, що ця різниця не існує взагалі або через зміну умов експерименту. Якщо хтось каже вам, що склад дієти не має значення, він розповідає вам про дослідження, з якими я зараз пов’язував, чи приховує їх від вас? Що він вам про них сказав?
- Зверніться до експериментальних досліджень безпосередньо, без посередників (навіть не до мене), і не довіряйте мета-аналізу (див., Див., Див., Див., Див.)
- Не довіряйте авторам досліджень та їх висновкам (див.): Подивіться на дані. Будьте обережні з номенклатурою: наприклад, дієти з дуже високим відсотком вуглеводів часто називають дієтою з низьким вмістом вуглеводів.
- Огляд досліджень у метаболічному відділенні, який я вже цитував раніше (див.), Я створив, використовуючи цитовані дослідження як доказ прямо протилежного що я знайшов. Не вірте чиїмсь висновкам. Недостатньо бачити, що хтось цитує статті, щоб зробити висновок, що є основа для того, що вони говорять. Ніколи не вірте, що цитовані статті підтримують сказане - перевірте це.
На цій сторінці вони також повідомляють нам, що при дієтах з низьким вмістом вуглеводів втрачається вода. Ви можете повірити в те, що говорить перший приспів, який ви знайдете в Інтернеті, або ви можете перевірити наукові дослідження, про які я зв’язував раніше. Я рекомендую другий варіант.
Як роздум, трохи осторонь теми, яка людина придумує, що втрачене - вода, не роблячи попередньо вичерпного аналізу того, що публікується в наукових журналах? Ви чуєте, як це кажуть іншим і повторюють це без більше? (ПРИМІТКА: Більше жиру в організмі втрачається за рівні калорії. ПРИМІТКА: роз’яснення щодо води)
"Якщо ви худнете, це тому, що ви їсте менше"
Знову ж таки, чому неможливо, щоб це було інакше, або тому, що на практиці показано, що це так?
Цей вид брехні є більш серйозним і небезпечним, ніж здається, оскільки він підкріплює шахрайський "енергетичний баланс", стверджуючи, що склад дієти не має значення і що єдине, що має значення, це споживані калорії: "менше їсти" єдиний спосіб схуднути. Хороша новина полягає в тому, що ви можете дозволити собі шкідливу їжу, поки не перестараєтесь.
Ідіот завжди віритиме, що тавтологія доводить його правоту, бо це правда! (див., див.).
Скільки експериментів на тваринах ви хочете, в яких збільшення або втрата ваги не визначається введеними калоріями? Я додав кілька, але в блозі ви можете знайти майже стільки, скільки захочете:
І я також провів деякі дослідження на людях (знову ж таки, лише зразок, у блозі є ще багато коментарів):
"Чому люди говорять, що калорії не мають значення"
За словами автора статті, є дослідження, в яких робиться висновок, що за допомогою дієти з низьким вмістом вуглеводів ви можете втратити більше ваги за допомогою інших дієт, навіть якщо ви споживаєте однакову кількість калорій. Звичайно, проблема полягає в тому, що дані досліджень є невірними (припущення, з якого випливає, що автор сторінки припускає, що неможливо, щоб вони були правильними, що дещо суперечить його роздумам про це дослідження -! відоме дослідження! - що він виявив зроблене з гризунами, що показало, що це цілком можливо). Зрештою, це говорить нам про те, що дослідження, які говорять про метаболічну перевагу обмеження вуглеводів, не є надійними, оскільки люди не знають, скільки вони їдять.
А потім він говорить нам наступне (перекладене після оригіналу):
На основі цих досліджень люди стверджують, що:
1. Можна схуднути без дефіциту калорій.
2. Ви можете схуднути більше за один і той же дефіцит калорій, уникаючи певних продуктів харчування або макроелементів, таких як вуглеводи. Таким чином, макроелементи - це те, на що вам слід зосередитися, а не калорії.
Обидва ці твердження абсолютно не відповідають дійсності.
На основі цих досліджень люди проголошують:
- можна схуднути без дефіциту калорій
- Ви можете схуднути з однаковим дефіцитом калорій, уникаючи певних продуктів харчування або макроелементів, таких як вуглеводи. Отже, макроелементи - це те, чого слід стежити, а не калорії.
Обидва твердження абсолютно неправдиві.
Тут дивується те саме, що і з доктором наук Гайєнетом: він справді такий німий чи намагається дражнити мене?
Маніпуляція неймовірна. Почнемо з основ: доведено, що скорочення вуглеводів втрачає більше жиру в організмі за однакові калорії (див., Див., Див.). Чи може бути, що всі дослідження були погано проведені для того, щоб підтримати дієти, які погіршують статус-кво, і що склад дієти насправді не впливає? Чи підтверджують якісь докази цю "теорію змови"? Але в будь-якому випадку людина, яка вважає такі дані, не є шарлатаном, який заперечує дотримання недоторканних законів: закони фізики не нав'язують, що склад дієти не має значення при схудненні (при однаковому споживанні енергії).
Але ця людина не лише не цитує доказів, опублікованих у науковій літературі, але використовує оманливість солом'яної людини, замінивши справжні аргументи на "переможні" версії, і таким чином змусити повірити не тільки в те, що інший помиляється, але і в те, що він поганий нещасний чоловік, який не знає, що говорить:
- Хто сказав, що ви можете схуднути без дефіциту калорій?Я його ніколи не читав! Ніхто не заперечує дотримання законів фізики. Якщо ви схуднете, з енергетичної точки зору це виявиться як Не має значення "Калорійний дефіцит".
- Хто сказав, що при однаковому дефіциті калорій результат залежить від складу дієти?Я його ніколи не читав! Якщо дефіцит калорій однаковий, а тканина, що зменшується, однакова, втрата ваги буде однаковою. Суть у тому споживання енергії не є дефіцитом калорій. При однаковому споживанні енергії склад дієти може призвести до втрати більшої або меншої ваги або жиру в організмі. Це не ілюзія: я можу підкріпити це десятками наукових досліджень, таких як ті, які я вже цитував у цій публікації, але в розділі За темами блогу ви можете легко знайти багато інших.
Як ця людина дійшла до цих уст тих, хто каже, що обмеження вуглеводів впливає на масу тіла, чого теорія енергетичного балансу не може пояснити, мені щось не вдається. Але той, хто читає цю сторінку і не інформований, що збирається зрозуміти, - це те, що ми просто варвари, які говорять про жорстокість. Сторінка жалюгідна, але це не означає, що вона не здатна обдурити людей.
Ця сторінка - це не що інше, як робота персонажа з обмеженим розумінням, який вважає, що захищає наукові принципи, коли все, що він робить, - це пропаганда псевдонауки та великі помилки у своїх ідеях. Можливо, без злоби, з чистої дурості, хоча у це важко повірити. Мовляв, той документ показав важливість калорій. Можливо, я щось пропустив, але нічого подібного в тексті не бачив.