голодування

Той, хто знайомий з іменем, точно знає, про що йдеться, які позитивні наслідки йому приписують, тому я б навіть не виділяв цю частину, але чому ми цього НЕ робимо.

Однак кілька слів про це:

Існує кілька форм періодичного голодування.

  1. 5: 2. Від цього мої очі відразу стрибають вперед на 3 з половиною метри. Жахливо На 5-й день тижня ви можете з’їсти 500-600 ккал (2 смажених м’яса або 2 кг яблук, з яких ви добре живете цілий день?), Решта два дні ви можете їсти звичним способом (див. нижче).
  2. 16: 8. Ви можете їсти 8 годин на день, голодувати решту 16 годин
  3. Періоди прийому їжі-не їжі. Ви постите 1-2 рази на тиждень протягом цілого дня, потім дня паці теж не може втекти, вам слід звернути увагу так само.

Як і у перших двох версіях. Тож вам не тільки потрібно зосередитись на витриманні 500-600 ккал, або у другій версії ви можете провести половину неспання, не з’ївши їжі, але вам також потрібно звертати увагу на решту часу.

Не краще цілий день звертати увагу на свій раціон без крайнощів?

Ну, дослідження показують, що хоча переривчасте голодування позитивно впливає на втрату ваги, ми призначаємо той самий ефект при неперервному голодуванні, зменшуючи надмірне споживання енергії. В одному дослідженні обидві дієти порівнювали протягом 50 тижнів. Докази: https://doi.org/10.1093/ajcn/nqy196

Що є більш реальним? Більш зручний? Згадані методи також паралельні із способом життя доісторичних людей (мирян), кажучи, що доісторична людина також їла, отримуючи їжу. Ісусе ... у доісторичної людини була машина? Ваш розумний годинник, який стежив за тим, скільки калорій ви спалюєте? Це також спонукає нас рухатись, адже зараз ми не бігаємо за здобиччю сокирою, а натрапляємо на гроші до магазину, куди зазвичай їдемо на машині.

У доісторичної людини не було комп’ютера, нічого розумного, на якому він міг би прочитати всі ці забобони:)

Це як уподібнення фрукта до готової їжі. Спільним знаменником є ​​те, що обидва вони дають енергію, інакше між ними є досить багато відмінностей.

Отже, якщо в довгостроковій перспективі немає більш корисного ефекту, ніж дієта, заснована на обмеженні енергії, але без таких крайнощів, є й інші фактори, чому не вибирати цей метод? Хаджадж ...

Подивимось:

  1. Ми досить погано переживаємо відставки. Ми, скажімо, гедоністи. Звичайно, цю сорочку слід носити лише тим, хто має зайву вагу, тому що якщо ми покладемо руки на серце, ми знаємо, що вітер не задув нам ту маленьку жирову подушку, особливо, що ми навіть не можемо їсти своїх домашніх тварин ...) Втома і запаморочення також пов'язані з симптомами, організм повинен звикнути отримувати енергію з іншого джерела (кетони).
  2. Увага: цей метод дієти особливо шкідливий для діабетиків з гіпоглікемічним періодом (doi: 10.1016/j.diabres.2019.01.039). Ще небезпечніше для людей похилого віку! Гіпоглікемічні стани пов’язані із запамороченням, збільшенням ризику падінь і, отже, переломів. Дослідження ACCORD також підтвердило більшу частоту серцево-судинних проблем через гіпоглікемію у молодих та літніх людей. (doi: 10.2337/dc13-1545)
  3. Таке зниження енергії може призвести до порушення гормонального балансу, що може спричинити порушення циклу у жінок та зниження рівня тестостерону у чоловіків.
  4. Заборонено застосовувати його дітям, вагітним жінкам, годуючим груддю та тим, хто виконує важку фізичну роботу! Їжа - це наше паливо для розвитку, харчування та фізичної праці! (doi: 10.7759/cureus.2947.)

Я також хотів би описати позитивні результати досліджень періодичного голодування, щоб я міг бути об'єктивним:

  1. Втрата маси тіла, холестерину, тригліцеридів, холестерину ЛПНЩ
  2. Він інгібує ризик передчасного атеросклерозу, зменшуючи маркери запалення.
  3. Це знижує артеріальний тиск
  4. Покращує метаболізм цукру та чутливість до інсуліну

Увага! Цього ефекту також можна досягти, змінивши спосіб життя, обмінявши шкідливі звички на хороші, а не голодуючи, лише шляхом реформування раціону.!