Ніколас Бульоза 17 квітня 2012 р
Інформації більше, ніж будь-коли, але, незважаючи на упередження, досі більше інформації не призвело до отримання поінформованих людей, стверджує Клей Джонсон у "Інформаційній дієті".
Швидше, все навпаки: оскільки легше, ніж будь-коли, абстрагуватися від інформації, яка не цікавить і не приваблює, нові звички, засновані на рекомендаціях та споживанні інформації, пов’язаної з упередженими уявленнями, створили інформаційні силоси.
Щось на зразок ідеальних інформаційних каверн, де легко переплутати отримання найкращої інформації з гартуванням серед партійної інформації, яка малює речі відповідно до наших інтересів. Ніхто не гірчить від цукерки.
Ми ризикуємо перетворити старе, тепер застаріле гасло The New York Times, «Усі новини, які підходять для друку», в більш часткове та розподілене «всі новини, які ми хочемо споживати», саме тоді, коли технологія дозволить фізичні обмеження, лінійність та відсутність двонаправленості преси, радіо та телебачення.
Розмиті межі між творцем і глядачем
Я з цікавістю прочитав коментар, залишений нещодавно опублікованим записом, який пояснює, чому геній і талант з’являються в групах, що складаються з людей, які, здається, годують одне одного.
На думку автора коментаря, більша кількість та кращі інструменти для виробництва інформації та розваг не означає, що талант іде за тим самим дрейфом. Талант, пояснює коментатор, не помножився після того, як зараз багато споживачів також є творцями; так, рівень шуму, який ми підтримуємо, зробив це швидше.
"Оцифровка, - йдеться в коментарі, - приносить із собою баналізацію талантів". Ми використовуємо чужі для нас пристрої, які "створюють помилкову ілюзію, що змушує нас повірити, що ми маємо" талант ", а насправді все, що ми маємо, - це мінімальна компетентність у використанні" машини для талантів ".
Ризики створення власної (і часткової) платонічної печери
За словами Джонсона, ми споживаємо все більше інформації, пов'язаної з нашими уподобаннями. І, за словами коментатора попереднього запису в цьому блозі, замість того, щоб скористатися цифровими інструментами для надання цифрового вмісту, ми сприяємо шуму, не додаючи цінності жодній гіпотетичній розмові. Додаткові роздуми.
Клей Джонсон у своєму есе встановлює паралель між нашою харчовою дієтою та нашою інформативною дієтою. Так само, як існує шкідлива їжа і існують компанії, які зловживають цукром, сіллю та іншими інгредієнтами, щоб продати більше, існує також нездорова інформація та особисті звички, які посилюють її вплив на наше здоров'я та інтерпретацію реальності.
Випадок політичної приналежності ілюструє, як легко нам інтерпретувати реальність відповідно до інформації, яку надають ЗМІ та пов’язані з ними блоги, рекомендовані друзями чи особами, яких ми поважаємо тощо.
OWS, чаювання та інші продукти інформативної незбалансованої дієти
Це відбувається по обидва боки традиційного політичного спектру, оскільки Інтернет підтримує, а часто і поляризує, зв'язки між виробниками інформації та течіями думок.
Споживання лише інформації, рекомендованої друзями та виробленої "подібними" людьми та засобами масової інформації, породило два рухи, розташовані на протилежних кінцях з часу останньої фінансової кризи, присутні в розвинутих суспільствах, країнах зі свободою інформації та "навченому" населенні, здатному розпізнавати і вільно це зробити: OWS та чаювання.
Окупуйте Уолл-стріт (включіть сюди інших Окупуйте, а також 15 мільйонів і т. Д.), А в іншій крайності - Чаювання, залучайте та відштовхуйте одне одного. Його походження, однаково, подібне; вони обидва заграють з популізмом та легкою фразою, тимчасовим банером та упередженою інформацією, заснованою на теоріях змови. Кожна група має своїх інтелектуалів та легіон послідовників.
Веймарська республіка II: пристосування між теоріями змови
Обидва рухи звинувачують Демона, Винуватця. Вони стверджують, що аналізують суспільство і те, що відбувається зі знанням фактів, і вважають, що вони мають рішення. Інші. Тут немає самокритики.
Обидва рухи були б неможливі без нової інформаційної дієти з епіцентром в Інтернеті: вона полягає у споживанні інформації, якій ми співчуваємо, ігноруючи те, що для нас зручно. Набридте ниткам, закопайте фобії.
Не доходячи до крайнощів OWS-15M і чаювання, суспільство в цілому страждає від цієї нової інформаційної дієти, що складається з більшої кількості, але не супроводжується більш високою якістю, що перетворило нас на щось на зразок «інформаційного ожиріння»: перевантаження інформацією поширюється.
Порада економіста Тайлера Коуена: будьте підозрілі до історій реальності (та очевидних змов, що стоять за ними).
Більше інформації не вирішує питання партійності
Клей Джонсон з певним успіхом підтримує паралельність між двома епідеміями, які визначають, на його думку, сьогодення: їжа та новини.
На думку автора, для встановлення здорових звичок споживання інформації потрібно більше, ніж продуктивність та ефективність. Якщо шкідлива їжа може призвести до ожиріння, нездорова інформація буде висвітлювати нові форми невігластва, які важко виявити самому індивіду, який вважає себе "поінформованим".
Нарис є результатом понад десятирічної траншейної роботи з обробки публічної інформації та спроб перетворити великі обсяги даних на інструменти, які покращать повсякденне життя дедалі більше поінформованих громадян.
Джонсон провів 10 років у Sunlight Foundation, організації, що базується у Вашингтоні, з передумовою, що більший доступ до державної інформації змусить громадян приймати кращі рішення.
Час вдосконалювати звички в споживанні інформації
Він не думав так само, коли виїжджав з місця: враховуючи обсяг інформації, легко встигнути виділити лише те, що зручно для нас у будь-який час, і, таким чином, бездоганно аргументувати нашу точку зору, дотримуючись очевидно емпіричного методу.
Автор - активіст і намагався сприяти зміні звичок у Вашингтоні, але його нарис є спокутою його упереджень і серйозною спробою аргументовано і безсторонньо аргументувати ідеї.
Книга підтверджує важливість відповідальності перед нашими уявленнями та світоглядом, запрошення для всіх, прогресистів і консерваторів, лібертаріанців та крайніх лівих, відмовитися від своєї ідеології пап'є-маше і, вийшовши із зони комфорту, зіткнутися зі своїм інформаційні "дисбаланси".
Клей Джонсон: «Ви не можете просто залити ринок брокколі і сподіватися, що люди перестануть їсти картопляні чіпси. Якщо переважна більшість людей шукає лише інформацію, яка підтверджує їхні переконання (...), інформація закінчується неправильним поданням шумовими машинами ліворуч і праворуч ... ".
Про необхідність критично ставитися до теорій змови
Автор підхоплює ту саму ідею в цитаті Стіва Джобса, якою він відкриває вступ до есе, що є суворим підтвердженням того, що потрібно мати не тільки безкоштовну та якісну інформацію, але й рішучість споживати її з критичними ємність.
Цитата Стіва Джобса: “Коли ти молодий, ти дивишся телевізор і думаєш: є змова. Ланцюги змовляються, щоб оглушити нас. Але коли ти стаєш старшим, ти розумієш, що це неправда. Мережі залишаються в бізнесі, щоб дати людям саме те, що люди хочуть ".
"І це набагато гнітніше відображення", - продовжив Джобс. Змова набагато оптимістичніша! Ти можеш розстрілювати цих сволочей! Ми можемо мати революцію! Але ланцюги залишаються в бізнесі, щоб дати людям те, що вони хочуть. Це правда".
Соціальні наслідки інформаційних звичок
Але наслідки того, що пропонують більшості лише те, що вони хочуть, тепер за допомогою персоналізованих каналів та за допомогою мобільного телефону, електронного планшета чи комп’ютера, на думку Джонсона, мають більше, ніж фізичне ожиріння: «Наші інформаційні звички вони виходять за рамки впливу на людину. Вони мають серйозні соціальні наслідки ".
“Подібно до того, як погана дієта спричиняє різні захворювання, погана інформаційна дієта прищеплює нові форми незнання. Невігластво, яке походить не від відсутності інформації, а від надмірного її споживання, нездужань та ілюзій, які впливають не на неінформованих, а на гіперінформованих та освічених ".
Спираючись на свій досвід обробки величезних обсягів даних, Джонсон задався питанням, чи можна створити основу для здорового споживання інформації в епоху соціальних мереж; остання частина книги пояснює, що становить, на його думку, здорову інформацію, і як людина може її ідентифікувати, споживати з балансом та отримувати з неї користь.
І за умови, що ми визнаємо справедливість паралелізму між ожирінням та перевантаженням інформацією (шум, неякісна інформація, наполягання на єдиній точці зору для спостереження реальності), Інформаційна дієта досягає своєї місії.
Офіс виробника інформації
І виробник, і споживач перебувають в епіцентрі глибоких змін; вони часто зливаються, плутають, змінюють ролі.
Торгівля створенням інформації плутається з хобі: виробники, які є споживачами, і навпаки, тоді як анонімні громадяни публікують інформацію в режимі реального часу про події, на які вони приходять.
Також ведуться вічні суперечки про різницю між професійними та аматорськими, журналістами та блогерами, документальними та домашніми відео тощо.
PressPausePlay (і ризик того, що він стане нескінченним циклом)
Це відбувається з інформаційною та розважальною індустрією загалом, як досліджує документальний фільм PressPausePlay. Він викриває можливості та ризики фрагментованої культури з інструментами для створення та публікації у межах досяжності кожного, але більш ніж будь-коли підданими шуму.
Документальний фільм намагається відповісти, чи цифрові досягнення останнього десятиліття та дешевше виробництво вмісту започатковують нову еру творчості, чи, навпаки, примножують шум і повторення, повторюючи, а не збільшуючи існуючі таланти.
Ми всі є частиною нової розмови, про що нагадував журнал Time у грудні 2006 р., Коли визначив користувачів Інтернету своїм Характером року. Багато з нас виробляє та споживає частину цього вмісту годинами. Ми всі зацікавлені в його якості та дрейфу.
Коротка історія колишнього студента журналістики
Незважаючи на те, що я вивчав журналістику (в UAB, Universitat Autònoma de Barcelona, у другій половині 90-х), мені важко описати, що сталося з торгівлею за останні роки, як і будь-хто інший, хто знайомий з Інтернетом та створення змісту.
Соціальний та мобільний Інтернет прискорив багато змін і залишив короткими тези, викладені Джеремі Ріфкіним у книзі, яка підтверджує його тезу в назві: Кінець роботи.
Деякі журналісти старої школи відчувають, що їхня професія така ж застаріла, як професія телефонного оператора; Я говорю не про компанії, а про офіс, який зараз забутий, передбачений особами, які фізично зв’язали телефонні адреси двох співрозмовників.
Отримання та копіювання телетайпів, а також часто читання газет сьогодні є застарілим, як з’єднання двох телефонних конференц-залів шпильками в кол-центрі.
Хто вбив щоденну пресу
З цієї причини засоби масової інформації намагаються адаптуватися з більшим аналізом, коли вони не можуть змагатися у свіжості. У 2006 році The Economist задався питанням, хто вбив щоденну пресу, тоді як традиційні компанії, які не зазнали впливу, продовжували дивитись в іншу сторону.
Між інформаційним суспільством та продуктивним керівництвом країн, що розвиваються, є робочі місця, які докорінно змінилися, тоді як інші перестали мати сенс.
Інформація та, зокрема, інформаційна прозорість необхідні як ніколи, але ні старі професіонали, ні нові виробники, серед тих, кого вважають професіоналами та любителями, не знають, якою буде модель через кілька років.
Прозорість - не універсальна відповідь
Оскільки, як зазначає Клей Джонсон у "Інформаційній дієті", "прозорість не є універсальною відповіддю", а навпаки, людина сама повинна підготуватися до того, щоб зрозуміти, який зміст може збагатити його бачення реальності, а який впливає, навпаки, на поляризацію.
Анекдотичний факт, що підтверджує зміну моделі, який підтверджує, що старі будинки новин не лише перестали монополізувати інформацію, а й частку довіри та інновацій: блог The Huffington Post, над практикою якого як агресивний агрегатор новин він жартує, він виграв свою першу Пулітцерівську премію.
Журналістика змінилася. Наступним кроком є Пулітцерівська премія репортеру, який вважається аматором, хоча межі та позначення між професійними та аматорськими зникають.
Про торгівлю зосередженням, спогляданням, мисленням
Есе "Інформаційна дієта", коментар читача в попередньому записі цього блогу та документальний фільм PressPausePlay підтверджують ту саму реальність. Існує шум, перевантаження інформацією, стрес, дезорієнтація, перехід від реальності з чіткими моделями до іншої, що постійно змінюється.
Перевантаження інформацією впливає на нашу здатність медитувати, розслаблятися та формулювати творчі та якісні дискурси. Є дослідження, які показують, що постійні переривання та багатозадачність збіднюють наше відображення.
Занадто багато інформації також призводить до зволікання. Ми навіть втратили здатність споглядати, ретельно вивчати наш інтер’єр саме тоді, коли дослідження пов’язують внутрішню рефлексію та здатність концентруватися на механізмах інновацій та бути продуктивними.
Запрошення особистості подумати самостійно
Рішення, стверджує Клей Джонсон у "Інформаційній дієті", лежить на нас самих. У своїй критичній та навчальній здатності уникати інформативної дієти, заснованої виключно на невеликих кусочках розваг та приємних уявленнях про те, що ми хочемо прочитати, побачити чи почути заздалегідь.
Джонсон: "Як і будь-яка хороша дієта, інформаційна дієта працює найкраще, якщо ви думаєте про це не як про спосіб відмовити собі в інформації, а про споживання більш відповідної інформації та формування здорових звичок".
Результат, який автор бажає читачеві, - це той, який багато хто з нас свідомо вивчає, особливо в особливо важкі економічні та соціальні часи: "більш здоровий та щасливий спосіб життя".
Чудових (інформативних) дієт не існує
Чудо-дієт не існує. Інформаційна прозорість деяких ЗМІ, до яких має доступ кожен, не сформувала більш зрілої громадської думки, менш поляризованої.
Пора тримати очі відкритими і, в межах наших можливостей, сприяти здоровій інформації, а не вказувати на потік шуму, яким би гучним він не був.
І уникайте пісень сирени популізму.