Чи можу я конкурувати в IGP із відеокартою низького класу? Де вони виступають? - писав: Simon02, 4 роки тому

Основна інформація

Оголошення

Я думаю, що як і я, багато людей цікавляться, як відеокарти (iGP), вбудовані в процесори Intel, працюють проти низькокласних карт. Я отримав шанс, що якби я вже перемикався на платформи і замінював карту, що використовується як 2-й процесор (“Physx”), я міг би з цього зробити невеликий тест. Заздалегідь я хотів би зазначити, що кожен, хто очікує на ігри, повинен бути розчарований (режимі. Я також робив ігрові тести за запитом). Поясню також, чому: моєю метою було не виміряти, скільки кадрів в секунду в x грі ті чи інші спотворені роботою драйверів (здебільшого не дуже потужна підтримка продуктів Intel). Я вважав, що краще вимірювати в тестових програмах (вони показують графічний рівень віком від 1 до 1 року), підтримка водія однозначно надається, і вони ідеально підходять для вимірювання порядку міцності, висновків (звичайно, у мене є попередні тести, які надходять зараз зручно: P).

може бути

Перш за все, я думаю, було б корисно пояснити, що це таке APU/iGP і чим він відрізняється від дискретних VGA (dGPU). Насправді назва APU не відповідає дійсності для Intel, графічні процесори, вбудовані в процесор, з'явилися в імені AMD. У них є перше подібне рішення в центральних процесорах з кодовою назвою Llano, випущене в 2011 році, Clarksdale було першим у Intel в 2010 році, на диво випередивши меншого виробника процесорів! AMD назвала технологію розробки «Fusion», де процесор і графічний процесор інтегровані і можуть використовувати ресурси та кеш один одного. Перше рішення Intel було не таким, в одному корпусі були окремі компоненти. Потім вони потрапили лише в кремнієву мікросхему з Sandy Bridge (тобто з сімейством Intel Core I 2xxx) - насправді, більший виробник процесорів постійно крокував на уявній стадії розробки.

Якого типу перевага і якого типу недолік може бути з практичної точки зору, що IGP-т або дГПУ-т ми використовуємо? Перший, очевидно, займає менше місця (тривіальний, оскільки він знаходиться в процесорі, а не в окремій платі розширення), тому його можна вбудувати в менші машини: разом з ним прийшов вік ультрабуків та міні-ПК. Природно його споживання нижче, оскільки йому не потрібні окремі компоненти: у нього немає власної пам'яті, власної системи охолодження, ланцюга живлення. Легше охолодити, це вирішується за допомогою процесора під одним капелюхом. (Примітка: сучасний IGP вимикається і споживає практично 0 Вт, якщо у вас є відеокарта і до неї не підключений дисплей. Windows 10 також підтримує використання IGP як дисплея з одним або кількома dGPU). Теоретично, додатковою перевагою може бути те, що і процесор, і графічний процесор можуть використовувати спільну пам’ять, але це насправді лише майбутнє (може бути).

Що вигідно з одного боку, це з іншого недолік також: цим він не має виділеної пам'яті (загалом), він змушений використовувати системну пам’ять, тому ми можемо управляти набагато менше оперативної пам’яті, і це часто значно повільніше: тобто в порівнянні із спогадами DDR3-1600 та DDR4-2133 порівняно з GDDR5. Під час цього процесу його швидкість вже обмежена, навіть якщо це не спричиняє повільнішої роботи, ніж рішення Intel (поки що!). Також варто згадати, що центральний процесор та IGP загальні рамки споживанняet, тому там, де немає можливості це змінити, вони можуть затягнути годинники один одного назад.