Якби я розпочав своє життя знову, можливо, ми б шукали щастя. Скажімо, не тут, в Угорщині, а в США. Не тому, що вдома неможливо процвітати на кривавому поті, але існує великий попит на книги щастя, і в наш час цілком можливо цим заробляти на життя.
Історія мислення про щастя
Це здається парадоксальним, але це не робить вас щасливими, це лише посилює вашу безнадійність, адже ви стикаєтесь з тим, що щастя - це не повний холодильник, а трохи складніше.
Коротше кажучи, він знайшов рецепт щастя у пінінні задоволення, в міру, у зреченні та у постійному знущанні над нормальним життям. Після цього, в принципі, кожен може бути щасливим, якщо стоїть на філософському ґрунті, який відповідає його особистості та можливостям. Але наскільки нам інакше відмовлятись, ніж народжуватися бідними та знедоленими. Я боюся, що на основі добра народжуються лише філософії, які тоді проголошують або насолоду добром, або зневагу добра. Сьогодні бездомний не вірить, що почував би себе сучасним діогенезистом.
Для тих, хто шукає духовного джерела щастя, хорошого природного середовища, питання полягає лише в тому, яка ідея вищого рангу слід за щастям. Сократ розглядав моральне добро як щастя і відкидав гедонізм, хоча йому не потрібно було працювати, тож якимось чином він просто вижив. Найвищими чеснотами він вважав духовне здійснення та служіння громаді. Коли Сократ був засуджений до смертної кари, він відмовився припинити свою діяльність, оскільки заколот проти закону, навіть якщо закон був поганим, означав би ігнорування громади. Він став господарем Платона і пояснив у Республіці, що душа розділена на три частини: осінь шукає істини, дух шукає поваги і матеріальне задоволення. Щастя - це коли кожна частина, гармонуючи між собою, служить моральному благу.
Ідея доброчесного життя як джерела щастя була здійснена в Арістотеля. Він не зневажав матеріального блага, бо вважав, що стриманість перешкоджає щастю, але вважав, що це лише власність масової людини. Навіть людина, яка займається державними справами, знаходить щастя лише у зовнішніх винагородах та визнанні. Але справжнє щастя, за його словами, полягає в людині, і це є здійсненням. Благословен той, хто розвиває свої здібності, переслідуючи значущу, суспільно корисну мету. Це насправді доброчесне життя, бо він вважає, що ми маємо не лише моральні, а й духовні чесноти, з якими ми також повинні жити.
Кант протистояв Джеремі Бентаму, який прожив дещо колоритніше і різноманітніше життя, який відновив принцип "щастя - це найвище благо". За його словами, мета людей - максимізувати горе і мінімізувати страждання, на жаль, це їм не прощається, але за його словами, це повинно рухати їхні вчинки. Саме ця філософія утилітаризму диктує нам завжди діяти відповідно до того, що робить більшість людей щасливими. Надалі утилітаризм розвинув Джон Стюарт Мілл, який дещо вдосконалив меморандум Бентама та розрізнив інтелектуальне та моральне задоволення; за його словами, перше було щастям, тоді як він назвав біологічну їжу задовільною.
Програвши всі версії щастя, коло закінчилося, ми повернулися до Сократа та Арістотеля: головне благо - це щастя, але в сучасному плані духовні потреби Маслоу високі.
Питання в тому, яке відношення мають до цього сучасні дослідження щастя, включаючи еволюційну психологію та дослідження мозку.?
Зрозуміло, що щастя, або задоволення, яке використовується сьогодні, є неодмінним елементом чогось, що стимулює нашу систему винагород. Зрозуміло також, що в процесі еволюції фактори, які певним чином сприяли успішному розмноженню, стали корисними. Споживання, накопичення, знання та соціальний успіх тісно пов’язані з репродуктивним успіхом, навіть якщо ними можна насолоджуватися та вивчати окремо. Емоції, як і задоволення, є рушійною силою, яку нам не потрібно судити, щоб йому поступитися. Історії щастя, що тривають 2500 років, базуються на тому, що активізація нашої системи винагород можлива не тільки за допомогою біологічних стимулів, народжених нами, але й за допомогою складних процесів навчання.
Гедонізм проголошує пряме стимулювання системи винагород, тоді як щастя, спричинене, скажімо, сильним життям, це, простіше кажучи, умовною реакцією мозку, як коли собака дрочить на дзвін. За умови належного кондиціонування ми можемо бути винагороджені чим завгодно, будь то соціально руйнівний чи будівельний. Чи ми дізнаємось, чи будемо ми серійними вбивцями, чи нобелівськими лауреатами, залежить виключно від того, за що ми соціалізуємо нашу систему винагород.
Йn пл. Я вважаю себе якоюсь горою. Він наповнює альпіністські роки підготовкою, бореться, страждає і відсутній, а потім раптом стоїть на вершині і десять хвилин слухає тишу світу. Ця десять хвилин - щастя. Але це не щастя в тому, наскільки інші будуть вражені, або в тому, наскільки новизна їх охопить. Щастя в тому, що я зміг подолати себе. А альпініст - це людина, яка вже спускається на наступну вершину, як добре буде за нього знову страждати.