5.12. 2017 19:26 Батько не платить за нього аліменти. Однак його мати заробляє більше 634,72 євро, і тому Матей Будош не має права на утримання, вирішило Бюро праці у Зволені у квітні цього року.
Відповідно до Закону про заміщення аліментів дохід сім'ї, в якій проживає дитина, не може перевищувати 2,2 рази прожиткового мінімуму. Влада не оцінює витрати сім'ї.
Наприклад, що після розлучення мати повинна нести витрати на іпотеку, додаткові збори за житло та догляд за дитиною. Вони не вираховують дохід нового з подружжя з чистого доходу, хоча він також може виплачувати аліменти за свою дитину, як зазначила Генеральна прокуратура.
Поправка до Закону про заміщення аліментів є одним із останніх законів Міністерства праці, можливо, він є одним із останніх Ріхтера. Крім усього іншого, поправка спрямована на те, щоб батько, якому партнер врешті виплатив аліменти на дитину, повернув усе, що держава йому «позичила» під час заміни на утримання.
Він ігнорує профспілкових діячів
Однак він абсолютно проігнорував коментар профспілкових діячів, які вимагали зупинити доходи сім'ї та забезпечити кожній дитині право на заміщення аліментів, якщо батько йому цього не направив.
"Ми вважаємо, що це утримання надходить на дитину, тому дохід батьків як самотньої особи не повинен враховуватись, і цей ліміт взагалі не повинен бути на рівні мінімальної заробітної плати", - стверджують профспілкові представники.
У той же час рішення, надіслані бюро праці, стосуються не відкликання або відмови у праві на заміщення утримання батькам, а дитині. "Через те, що не всі умови позову виконані. уповноважена особа Матей Будош не має права на заміну на утримання ", - це також записано в рішенні Бюро праці у Зволені.
Хоча батьки можуть взагалі подати заяву на аліменти на дитину, йому або їй доводиться проходити тривалий і дорогий процес. Спочатку він повинен подати кримінальну скаргу на неплатника, а після того, як рішення стає остаточним, він повинен мати екстернера для виконання, і лише через ще три місяці він може звернутися до бюро праці з проханням про заміну утримання. Наприклад, матері Матея знадобилося три роки, щоб зібрати всю інформацію.
Єдина реакція міністра Яна Ріхтера на коментар профспілки полягала в тому, що він взагалі не думав, "що це проблема, яку повинні вирішити платоспроможні сім'ї".
Бюро праці не знає, скільки заявників мали відхилити бюро зайнятості через занадто високий дохід, оскільки воно не веде такої статистики.
Вони плутали поняття з враженнями
Навіть у цьому випадку видно, що Дж. Ріхтер давно не впорався з прикметником, що він є не лише міністром праці, а й соціальних справ та сім’ї. Дж. Ріхтер не міг весь час пояснити поняття платоспроможної сім’ї.
Наприклад, коли влітку аналітики Департаменту «Співвідношення ціни та якості» оглядали видатки на соціальну політику, вони, наприклад, рекомендували, щоб податкова премія за дитину була пов’язана з доходом батьків. Однак лише батьки, чий валовий щомісячний дохід перевищує 2939 євро, втратять податкову премію.
Батьки мали б право на повну податкову премію з доходу до 1662 євро. Між цими сумами сума податкової премії буде відносно зменшена. Однак, навіть з урахуванням суми, яку було б використано для початку зменшення податкової премії, це значно вищий дохід, ніж за умови заміни.
Щодо запропонованих заходів, Дж. Ріхтер зазначив, що "ні в якому разі він не погодиться на заходи, які йдуть на шкоду сім'ям з дітьми".
Справа в тому, що міністр Дж. Ріхтер весь час реагував на соціальні та сімейні питання в міністерському кріслі лише після того, як теми були схоплені опозицією або вказані ЗМІ.
"Кашель у молодих сімей, отримувачів батьківських надбавок, дитячих надбавок, кашель у отримувачів різних соціальних виплат, ви маєте справу лише з однією групою людей. Це незбалансовано ", - попереджав народний депутат Йозеф Мігал у вересні минулого року під час переговорів щодо валоризації пенсій.
Він зазначив, що уряд зосередився на вирішенні проблеми лише однієї групи, її більшість виборців - пенсіонери, але не вирішує сім'ї взагалі. "Валоризація батьківських надбавок пов’язана з прожитковим мінімумом, тобто пов’язана із зростанням споживчих цін.
Механізм збільшення пенсійних виплат і механізм збільшення батьківських надбавок схожий, але ми маємо закон, який одноразово вигідніше збільшить пенсії, але у нас немає закону, який би збільшував батьківські внески ", - додав Й. Міхал.
Системні рішення відсутні
За шість років, коли пан Ріхтер був міністром праці, соціальних питань та сім'ї, батьківська допомога зросла на десять євро, а допомога по вагітності та пологах зросла. З травня цього року він був на рівні 75 відсотків валового доходу. "Що є фундаментальною річчю, і це можна оцінити", - хвалить Й. Міхал.
Але він одним подихом додає, що рішення Ріхтера проблем у сімейній політиці ніколи не були системними. Він звертає увагу на справу зловживаної Лакі, мертве тіло якої зберігали в холодильнику мати та вітчим і брав за неї надбавки. "І як реагував Дж. Ріхтер? Поклавши на всіх батьків дітей старше трьох років обов'язок надсилати листи про те, як вони піклуються про дітей ".
Він зробив ще одну справу для молодих сімей, хоча, можливо, і несвідомо. "Параметри пенсійного страхування для державних полісів покращились, і це стосується і молодих сімей. Однак він взагалі не вирішував одиноких матерів з малими дітьми, які, крім виховання, не можуть працювати і їх соціальне становище є відчайдушним ", - додає Й. Міхал.
І економічні умови для покращення сімей були ідеальними в останні роки. "Інше говорити про покращення умов у міру краху економіки, але податкові надходження різко зросли за останні роки. Це мало лише дуже символічний вплив на позитивні сторони ".
Сам уряд про них більше не думає
Дж. Ріхтер, який ніколи не присвячував себе сім'ї та соціальним справам до того, як зайняти посаду міністра праці, був повністю залежний від своїх начальників. І вони також не віддали перевагу сім’ї. „579. У заяві урядової програми так багато слів, присвячених молодим сім’ям та жінкам. Таким чином, сім'я та жінки знову залишаються на периферії інтересів уряду цієї країни ", - зазначила Симона Петрік (спочатку Мережа, яка зараз є незалежною).
Звичайно, не можна забути роль Дж. Ріхтера у його, мабуть, найбільшому скандалі, через який він також двічі стикався з апеляцією - справа "Чистий день", коли працівника центру ресоціалізації звинувачували у знущанні над ув'язненим.
Також було обговорено питання використання непропорційних покарань. Довго після спалаху справи Дж. Ріхтер відмовився взяти на себе відповідальність та виключити "Чистий день" зі списку акредитованих реабілітаційних центрів.
Зрештою, коли громадська думка була нежиттєздатною, він вирішив її забрати, але цього ще не сталося.
Наталія Благова під час апеляції Яна Ріхтера Джерело: SITA/Марко Ерд
І подальше його рішення знову доходить до крайності. Хоча Міністерство і відмовилося застосовувати незаконні покарання в День чистоти, тим не менш, воно визначило в Законі про соціальний захист дітей та соціальну опіку, який пройшов перше читання в парламенті кілька днів тому, покарання, які не можна використовувати як освітні інструмент.
Однак опозиційний депутат Наталія Благова також звертає увагу на ризики нових державних центрів у цьому законі. Це тому, що мають бути створені багатофункціональні заклади, так звані Центри для дітей та їх сімей. Вони повинні бути створені шляхом об’єднання дитячого будинку з ресоціалізаційним центром та кризовим центром.
Чотири такі центри вже готуються у братиславській Петржалці, незважаючи на місцеві протести, оскільки вона повинна бути поруч із дитячим садочком. За словами Н.Блахової, догляд таким чином повертається до тих часів, коли у Словаччині працювали дитячі будинки великої місткості.