Багато було зроблено про ризики для здоров'я, які нібито генетично модифіковані продукти харчування. Суперечка щодо техніки, яка застосовується до того, що ми їмо, стосується не лише споживачів, але й виробників, науковців, біотехнологічні компанії, регуляторні органи та неурядові організації.

стоїть

Окрім запитів про їх маркування, питання щодо їх впливу на навколишнє середовище, консолідації продовольчих запасів у кількох транснаціональних компаній, які контролюють виробництво та продаж так званих генетично модифікованих організмів (ГМО), - це лише деякі з багатьох викликів, які залишається вирішити.

Але поза суперечками, які вони, безперечно, будуть продовжувати породжувати, все більше і більше експертів визнають свою життєво важливу роль у харчуванні планети, яка постійно зростає і дедалі більше піддається впливу кліматичних змін.

Вперше випущений у США, комерційно та масово, вперше у 1996 році, ГМО можна легко описати як рослини або тварини, геноми яких були модифіковані шляхом додавання одного або декількох генів іншого виду.

Отримані негативно щодо передбачуваних ризиків, які представляє їх споживання, навіть більше ніж через два десятиліття після їх появи вони все ще заборонені у більшості країн світу, і їхнє лише згадування викликає напружені дискусії.

Але есе, опубліковане у фінансовій газеті The Wall Street Journal, частина уривку з книги "Насіння науки: чому ми так неправильно ставимося до ГМО?" написав Марк Лінас, Відвідуючи професор Корнельський університетський союз наук, обіцяє розвіяти міфи навколо генетично модифікованих продуктів харчування та підкреслити їх важливість для майбутніх поколінь.

Вчений запевняє, що більшість попереджень, які були опубліковані і які сьогодні є загальнодоступними, мають мало або взагалі не мають емпіричної підтримки. Один з найбільших міфів обертається навколо того факту, що насіння ГМО становить загрозу здоров’ю, породжуючи більшу частоту захворювань, таких як рак, аутизм, діабет та ожиріння.

Але Лінас підкреслює, що завдяки їх властивостям, які дозволяють боротися з бур’янами, це призвело до меншого використання добрив при їх посіві, що різко знижує рівень їх токсичності. Дослідження, опубліковане в 2014 році в престижному журналі PLOS One, показало, що ГМО-культури використовують на 37 відсотків менше хімічних пестицидів, ніж звичайні версії, завдяки своєму внутрішньому біологічному захисту від комах.

Ще одне дослідження 2016 року, проведене Національною академією наук США, зазначив, що "дані не підтверджують твердження про те, що рівень раку збільшився через споживання генетично модифікованих продуктів", висновок, що вони також поширюються на такі захворювання, як ожиріння, целіакія, аутизм, діабет та різні типи алергії, порівняно з ринками, такими як Великобританія чи Європа, де споживання ГМО продуктів значно нижче, ніж у США.

Лінас запевняє, що значна частина її недоброзичливців, що належать до екологічної спільноти, вони виступають проти ГМО більше за філософську проблему, пов'язану з фактом "возитися з природою" невпевнено, ніж за реальне переконання. Автор запевняє, що для того, щоб мати прогресивне бачення світу, необхідно вірити у можливість позитивних змін та визнати потенціал інновацій, як наукових, так і технологічних, для вирішення проблем людства.

Сусідній світ, в якому доведеться нагодувати більше 10 мільярдів людей, представляє величезну проблему, де делікатний баланс між виробництвом необхідної їжі та водночас охороною диких територій повинен управлятися, щоб зберегти принаймні частину біорізноманіття, що залишається на Землі.

В даний час такі країни, як Перу та Росія, заборонили вирощувати будь-який тип генетично модифікованого насіння. Лише один тип насіння стійких до комах ГМО кукурудзи схвалений для використання в Європі, незважаючи на те, що більшість країн континенту забороняють його вирощування. У конкретному випадку в Африці кілька країн дозволяють вирощувати ГМО, тоді як Китай та Індія дозволяють вирощувати генетично модифіковану бавовну та мало чого іншого.

"Ми просто не можемо прогодувати зростаюче населення майбутнього за допомогою низькопродуктивних методів минулого". Лінас запевнив. "Наука вже допомогла людству практично змусити привид голоду зникнути. Якщо ми не хочемо, щоб він знову з'явився в найближчі десятиліття, що супроводжується екологічним колапсом, ми повинні дозволити вченим продовжувати робити свою роботу", - сказав він.