обмежити

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Іспанський журнал захворювань органів травлення

друкована версія В ISSN 1130-0108

Преподобний esp. хворий dig.В том 110В No11В МадридВ ЛистопадВ 2018

http://dx.doi.org/10.17235/reed.2018.5432/2017В

Поширеність потреби в обмеженні споживання натрію та потреби проносних у паліативних пацієнтів

2 Університетська лікарня Інфанта Олена. Вальдеморо, Мадрид. Іспанія

3 Університетська лікарня імені Рей Хуана Карлоса. Мостолес, Мадрид. Іспанія

4 Загальна лікарня Віллалба. Колладо Віллалба, Мадрид. Іспанія

5 лабораторій Casen Recordati. Позуело де Аларкан, Мадрид. Іспанія

Паліативна популяція, як правило, страждає від патологій, що вимагають обмеження натрію в харчуванні, хоча поширеність цієї вимоги невідома. Ці патології, разом із запорами, роблять проносне з електролітами недоцільним.

знати поширеність потреби обмежити споживання натрію у паліативних пацієнтів та проаналізувати поширеність запорів та використання проносних препаратів, включаючи ті, що містять натрій.

Включено 400 паліативних пацієнтів (вік 77,8 ± 13,0 років, чоловіки 52,2%). 68,3% були госпіталізованими пацієнтами, а 31,8% - зовнішніми. У 87,0% (95% ДІ: 83,3-90,0) спостерігалася супутня патологія, яка вимагала дієти з низьким вмістом їжі або без натрію. Лише 46,5% (95% ДІ: 41,5-51,5) мали рекомендації щодо дієти з низьким вмістом солі. Слід зазначити, що 50,5% (95% ДІ: 45,5-55,5) пацієнтів заявляли про необхідність дієти з низьким вмістом натрію та страждали запорами. 53,8% (95% ДІ: 48,7-58,7) пацієнтів приймали проносні засоби (54% продуктів, багатих лактулозою або поліетиленгліколем [ПЕГ] з електролітами), 52,1% через запор і 42,3% як профілактику лікування опіоїдами.

Високий відсоток досліджуваного населення (87%) страждає певним розладом, що вимагає обмеження вмісту натрію в їх раціоні, і принаймні у половини є запори. Застосування проносних препаратів для лікування або запобігання запору є загальним явищем у паліативних пацієнтів. Тому вибір безнатрієвого проносного буде кращим у цього типу пацієнтів.

Ключові слова: В Натрію; Дієта; Паліативна допомога; Запор; Проносні засоби

паліативні пацієнти зазвичай мають захворювання, що вимагають обмеження дієтичного натрію, хоча поширеність цієї вимоги невідома. Такі стани в поєднанні із запорами можуть означати, що слід уникати використання проносних препаратів з електролітами.

з'ясувати поширеність потреби обмежити споживання натрію у паліативних пацієнтів та проаналізувати поширеність запорів та використання проносних засобів, включаючи ті, що містять натрій.

це було багатоцентрове ретроспективне, описове, поперечне, епідеміологічне дослідження як стаціонарних, так і амбулаторних пацієнтів віком від 18 років, які проходили лікування в клініці паліативної допомоги (червень 2015 р. - березень 2016 р.). Були зафіксовані демографічні та антропометричні характеристики, захворювання, пов'язані з обмеженням натрію в їжі та введені методи лікування.

у досліджувану вибірку входило 400 паліативних пацієнтів середнього віку 77,8 ± 13,0 років та 52,2% чоловіків. З них 68,3% - стаціонарні та 31,8% - амбулаторні. Супутні захворювання, що вимагають дієти з низьким вмістом натрію або без натрію, були виявлені в 87,0% (95% ДІ: 83,3-90,0) випадків. Лише 46,5% (95% ДІ: 41,5-51,5) пацієнтів отримували дієту з низьким вмістом солі. Слід зазначити, що 50,5% (95% ДІ: 45,5-55,5) пацієнтів потребували дієти з низьким вмістом натрію та страждали запорами. Проносні (поліетиленгліколь або продукти, багаті лактулозою [ПЕГ] з електролітами в 54% випадків) приймали 53,8% (95% ДІ: 48,7-58,7) пацієнтів, 52,1% через запор і 42,3% як профілактику через лікування опіоїдами.

висока частина когорти дослідження (87%) мала певний стан, що вимагав обмеження натрію в їжі, і щонайменше у половини пацієнтів був запор. Застосування проносних засобів для лікування або запобігання запору є поширеним явищем у паліативних пацієнтів. Тому у цих пацієнтів кращим є натрієвий проносний засіб.

Ключові слова: В Натрію; Дієта; Паліативна допомога; Запор; Проносні засоби

Паліативне населення, як правило, страждає від патологій, які вимагають обмеження натрію у своєму раціоні, таких як хвороби серця, нирок, гіпертонія, гепатобіліарна хвороба або хронічні обструктивні захворювання легень 1 .

МАТЕРІАЛ І МГ ‰ ВСІ

Планувалося набрати 385 пацієнтів до паліативних колективів, щоб оцінити поширеність пацієнтів, яким потрібна дієта без натрію або з низьким вмістом натрію на 50% з точністю до 5%, рівнем довіри 95% та потужністю 80%.

Проаналізовано змінні у загальній вибірці та порівняно деякі характеристики між амбулаторними та госпіталізованими пацієнтами. В описовому аналізі частоти, відсотки та довірчі інтервали використовувались для узагальнення категоріальних змінних, а також середнього та стандартного відхилення кількісних змінних. Для порівняння якісних змінних між лікарнею та амбулаторними хворими застосовували тест Хі-квадрат або точний тест Фішера, як це було доречно. Статистичну значимість було встановлено за р 2 (таблиця 1).

Таблиця 1В Характеристики зразка. Порівняння амбулаторних та стаціонарних хворих

розробник тип.: стандартне відхилення; ІМТ: Індекс маси тіла.

87,0% (95% ДІ: 83,3-90,0) пацієнтів заявили про необхідність дієти з низьким вмістом натрію або без нього. У 56,8% (95% ДІ: 51,7-61,7) пацієнтів спостерігався запор. Таким чином, 50,5% (95% ДІ: 45,5-55,5]) пацієнтів заявляли про необхідність дієти з низьким вмістом натрію або без натрію і, крім того, про запори. На момент консультації 46,5% (95% ДІ: 41,5-51,5) пацієнтів мали рекомендації щодо дієти з низьким вмістом солі.

Поширеність захворювань, пов’язаних з дієтою з низьким вмістом натрію або без натрію та прийомом різних методів лікування, наведена в таблиці 2 як у загальній вибірці, так і відповідно до походження пацієнта.

Таблиця 2В Поширеність захворювань, пов’язаних з дієтою з низьким вмістом натрію або з відсутністю натрію та прийомом різних методів лікування. Порівняння амбулаторних та стаціонарних хворих

ХОЗЛ: хронічна обструктивна хвороба легень. * p розраховується за допомогою тесту Хі-квадрат або тесту Фішера із рівнем статистичної значущості 0,05.

Нарешті, з 215 пацієнтів (53,8% від загальної кількості), які приймали проносні, 52,1% були на запор; 42,3%, як профілактика опіоїдного лікування; та 5,6% з інших причин. Частота була щоденною у 80,9% та спорадичною у 11,2% та у 87,0% випадків без поєднання з іншими проносними препаратами. Найбільш використовуваним проносним був ПЕГ з електролітами (з натрієм) (54,0%), потім лактулозою (38,1%) та парафіном/пікосульфатом (14,4%). 18,6% пацієнтів застосовували стимуляторне проносне і 31,6% - клізми разом із проносним. Застосування проносних препаратів описано в таблиці 3.

Таблиця 3В Застосування проносних засобів. Порівняння амбулаторних та стаціонарних хворих

розробник тип.: стандартне відхилення; ПЕГ: поліетиленгліколь.

Паліативна популяція має високу частоту запорів з різних причин, оскільки опіоїди утворюють одну з найбільш актуальних. Цим пацієнтам могло б допомогти використання проносних засобів, що не містять натрію, якщо через певні супутні захворювання потрібно обмеження натрію, але до цього часу жодних опублікованих даних щодо цього не знайдено.

Застосування проносних засобів у всіх типах населення широко поширене. У Сполучених Штатах гостра лікарняна терапія запорів значно зросла з 1997 по 2010 рр. Із збільшенням загальних витрат через запор (із 188 млн. Дол. У 1997 р. До 851 млн. Дол. У 2010 р.). Саме пацієнти похилого віку показали більший відсоток рецептів проносних при виписці 15. Паліативні пацієнти - це, як правило, літнє населення; у цьому дослідженні середній вік пацієнтів становив 77,8 років.

Основним обмеженням цього дослідження є те, що, оскільки це не популяційне дослідження, репрезентативність досліджуваної вибірки серед популяції пацієнтів, які спостерігаються на консультаціях з питань паліативної допомоги на національному рівні, не може бути гарантована. Однак велика група пацієнтів була набрана з чотирьох різних видів паліативних консультацій у Мадридській громаді, і, з іншого боку, оскільки це поперечне дослідження, важко встановити причинно-наслідкові асоціації. Однак мета дослідження є суто описовою та не прагне встановити такий тип взаємозв'язку між змінними.

Високий відсоток оціненого населення (87%) страждає на певний розлад, що вимагає обмеження натрію в їх раціоні, і принаймні у половини є запори. Застосування проносних препаратів для лікування або запобігання запору є загальним явищем у паліативних пацієнтів. Тому вибір безнатрієвого проносного буде кращим у цього типу пацієнтів.

1. Quader ZS, Cogswell ME, Fang J, et al. Зміни в ставленні постачальників медичних послуг та поведінці консультування, пов’язаних із дієтичним зменшенням натрію, DocStyles 2010 та 2015. PLoS One 2017; 12 (5): e0177693. DOI: 10.1371/journal.pone.0177693 [В Посилання]

2. Причард Д, Бхаруча А. Лікування опіоїдних запорів для людей, які перебувають у паліативній допомозі. Int J Palliat Nurs 2015; 21 (6): 272-80. DOI: 10.12968/ijpn.2015.21.6.272 [В Посилання]

3. Варгас Торрес Р, Паломо Ілоро А.І., Гарсія Родріго Р. та ін. Лікування та догляд при паліативному запорі пацієнта. Medipal 2011; 18 (3): 112-20. DOI: 10.1016/S1134-248X (11) 70018-0 [В Посилання]

4. Chakravartty S, Chang A, Nunoo-Mensah J. Систематичний огляд стеркоральної перфорації. Колоректальний дис 2013; 15 (8): 930-5. DOI: 10.1111/codi.12123 [В Посилання]

5. Еріхсен Е, Мілберг А, Яарсма Т та ін. Запор у спеціалізованій паліативній допомозі: поширеність, визначення та розлад симптомів, сприйнятих пацієнтом. J Palliat Med 2015; 18 (7): 585-92. DOI: 10.1089/jpm.2014.0414 [В Посилання]

7. UKMi. Який вміст натрію в ліках? Питання та відповіді на ліки 2016 [В Посилання]

8. Mearin F, Lacy BE, Chang L, et al. Розлади кишечника. Гастроентерологія 2016; 150: 1393-407 DOI: 10.1053/j.gastro.2016.02.031 [В Посилання]

9. Mearin F, Ciriza C, MÃnguez M, et al. Керівництво з клінічної практики: синдром подразненого кишечника із запорами та функціональними запорами у дорослих. Rev Esp Enferm Dig 2016; 108 (6): 332-63. [В Посилання]

10. Себастьян Домінго JJ. Нові римські критерії (IV) функціональних розладів травлення в клінічній практиці. Med Clin 2017; 148 (10): 464-8. DOI: 10.1016/j.medcli.2016.12.020 [В Посилання]

11. Candy B, Jones L, Goodman ML, et al. Проносні засоби або метилналтрексон для лікування запорів у пацієнтів з паліативною допомогою. Cochrane Database Syst Rev 2011; (1): CD003448. [В Посилання]

12. Ларкін П.Й., Сайкс Н.П., Сентено С та ін. Європейська консенсусна група з питань запорів у сфері паліативної допомоги. Лікування запорів у паліативній допомозі: рекомендації клінічної практики. Palliat Med 2008; 22 (7): 796-807. DOI: 10.1177/0269216308096908 [Посилання]

13. Кордеро М, Ромеро І.М. Протокол про запор в онкологічному відділенні паліативної допомоги. Nure Research 2008; 35. [В Посилання]

14. Гонсалес Л.К., Дельмастро М.А., Бойд Д.М. та ін. Коригування режимів роботи кишечника при призначенні опіоїдів у жінок, які отримують паліативну допомогу в умовах гострої допомоги. Am J Hosp Palliat Care 2015; 33 (7): 663-8. DOI: 10.1177/1049909115584754 [В Посилання]

15. Candy B, Jones L, Larkin PJ, et al. Проносні засоби для лікування запорів у людей, які отримують паліативну допомогу (огляд). Cochrane Database Syst Rev 2015; 5: CD003448. DOI: 10.1002/14651858.CD003448.pub4 [В Посилання]

16. Jarlb ... k L, Johnsen B, Hansen OB, et al. Лікування запорів у пацієнтів з паліативною допомогою є проблемою. Ugeskr Laeger, серпень 2016 р .; 178 (33). [В Посилання]

17. Harris RP, Helfand M, Woolf SH, et al. Сучасні методи Робочої групи з питань превентивних послуг США: огляд процесу. Am J Prev Med 2001; 20 (3 Suppl): 21-35. DOI: 10.1016/S0749-3797 (01) 00261-6 [В Посилання]

18. MÃnguez M, LÃpez Higueras A, JÃêdez J. Застосування поліетиленгліколю як лікування функціональних запорів та ураження калу. Rev Esp Enferm Dig 2016; 108 (12): 790-806. [В Посилання]

19. Рамкумар Д, Рао С. Ефективність та безпека традиційних медичних методів лікування хронічних запорів: систематичний огляд. Am J Gastroenterol 2005; 100: 936-71. DOI: 10.1111/j.1572-0241.2005.40925.x [В Посилання]

20. Lee-Robichaud H, Thomas K, Morgan J, et al. Лактулоза проти поліетиленгліколю при хронічних запорах. Cochrane Database Syst Rev 2010; (7): CD007570. [В Посилання]

21. Belsey JD, Geraint M, Dixon TA. Систематичний огляд та мета-аналіз: поліетиленгліколь у дорослих із неорганічними запорами. Int J Clin Pract 2010; 64 (7): 944-55. DOI: 10.1111/j.1742-1241.2010.02397.x [В Посилання]

22. Європейська консенсусна група з питань запорів у сфері паліативної допомоги. Лікування запорів у паліативній допомозі: рекомендації клінічної практики. Palliat Med 2008; 22: 796-807. [В Посилання]

23. Wei L, Mackenzie IS, MacDonald ™ та ін. Серцево-судинний ризик, пов’язаний із ліками, що містять натрій. Expert Opin Drug Saf 2014; 13 (11): 1515-23. DOI: 10.1517/14740338.2014.970163 [Посилання]

24. Пейдж RL, O'Bryant CL, Cheng D, et al. Наркотики, які можуть спричинити або посилити серцеву недостатність: наукова заява Американської кардіологічної асоціації. Тираж 2016; 134 (6): e32-e69. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000426 [В Посилання]

25. Гарсія JP. Споживання натрію від ліків. Його вплив на артеріальний тиск. Тенденції в медицині 2012; 40 (1): 166-71. [В Посилання]

26. Polizzi D, Vesbianu D, Sawhney J. Приблизний вміст натрію в ліках, що відпускаються за рецептом: надання медичним працівникам інформації про розрахунковий вміст натрію в ліках, що відпускаються за рецептом, у зручному для використання форматі. Терапевтичні препарати Pharmacol Clin Toxicol 2012; 16 (2): 127-31. [В Посилання]

27. Tafreshi J, Hoang TM, Grigorian T, et al. Вплив ятрогенного, надмірного, неенергетичного введення натрію у пацієнтів із загостренням гострої серцевої недостатності на тривалість перебування в лікарні. Фармакотерапія 2011; 31 (1): 58-61. DOI: 10.1592/phco.31.1.58 [В Посилання]

28. Lloyd-Jones D, Adams RJ, Brown TM, et al. Від імені Статистичного комітету Американської асоціації серця та Підкомітету статистики інсультів. Статистика захворювань серця та інсульту - оновлення 2010 року: звіт Американської асоціації серця. Тираж 2010; 121: 46-215. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192667 [В Посилання]

29. Lindenfeld J, Albert NM, Boehmer JP, et al. Резюме: Вичерпні рекомендації щодо практики серцевої недостатності HFSA 2010. J Card Fail 2010; 16: 475-539. DOI: 10.1016/j.cardfail.2010.04.005 [В Посилання]

30. Gándara del Castillo A, Herrera Abián M, Vicente MartÃn C, et al. Поширеність необхідності обмеження споживання натрію та використання проносних у паліативних пацієнтів. Реферат, представлений на Другій національній травній конференції SEMERGEN. Сантандер 2018. [В ПосиланняВ]

Отримано: 26 грудня 2017 р .; Затверджено: 22 травня 2018 року

Листування: Рут Дельгадо Хурез. Casen Recordati Laboratories. Av. De las Dos Castillas, 33. Pozuelo de Alarcán, Мадрид. електронна адреса: [email protected]

Захист людей: автори заявляють, що для цього дослідження не проводилось експериментів на людях.

КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ ДАНИХ

Автори заявляють, що дотримувались протоколів свого робочого центру щодо публікації даних про пацієнтів. Збір даних був повністю анонімним.

В Це стаття, опублікована у відкритому доступі під ліцензією Creative Commons