ІРДІАЦІЯ | ДЕБАТА
Світла і тіні опромінення їжі

дієта

ІЗАБЕЛЬ Ф. ЛАНТІГВА

Суперечка подається. Нещодавнє схвалення в США розпорядження, згідно з яким гамбургери, оброблені опроміненням, подають у школах, знову відкрило дискусію щодо цієї техніки. Його прихильники стверджують, що його широке використання зменшить хвороби, що передаються їжею, тоді як недоброзичливці вважають, що опромінення може знищити поживні речовини в продуктах.

За підрахунками Центрів США з контролю та профілактики захворювань (CDC), якби опромінення їжі застосовувалось для 50% м'яса та птиці, споживаної в країні, це було б зареєстровано На 900 000 менше випадків харчових захворювань і щороку буде попереджено 352 смерті.

Через суперечки, пов’язані з цією методикою, вчені Остерхольм та Норман хотіли проаналізувати методи опромінення та порадити їх використовувати як ефективний метод, щоб уникнути передачі інфекцій через їжу, як вони пояснюють у дослідженні, опублікованому в журналі “New England Journal медицини '.

Автори статті вважають, що вони є три причини, чому споживачі схильні відкидати метод. "Перший посилається на цю назву, оскільки опромінення пов'язане з радіоактивністю, хоча вони не мають ніяких стосунків. Друге пов'язане з малою стурбованістю громадян хворобами, що виникають із їжею, а третє через те, що засоби масової інформації та медичні працівники ігнорують переваги цієї техніки ".

У США допускається опромінення таких продуктів: червоне м’ясо, птиця, свинина, фрукти та овочі, ароматичні спеції, насіння, трави та приправи, ферменти, яйця та пшениця. В даний час FDA розглядає можливість включення до цього списку холодних нарізок та переробленого м'яса.

Після свого дослідження вчені роблять висновок, що опромінення "слід використовувати більше, оскільки це безпечний метод", і пояснюють, що "багато людей не знають, що опромінення використовується для стерилізувати багато продуктів що знаходяться в будинках, наприклад пляшки, бинти чи косметичні вироби ".

Суперечливі думки

Але думок проти техніки також багато. Є три основні аргументи, наведені екологічними групами та вченими, які виступають проти опромінення. Перший заснований на дослідженнях, які показали, що одна з хімічних сполук (2-ACB), що міститься в опроміненій їжі, може спричинити пухлини у тварин.

Однак Остерхольм та Норган заперечують цю думку та нагадують, що Науковий комітет Європейської Комісії за підтримки ВООЗ дійшов висновку, що ця токсичність не була встановлена ​​стандартними методами, і, отже, це відкриття не впливає на безпеку. техніка.

Друга причина, чому вони виступають проти опромінення, полягає в тому, що цей метод руйнує харчові якості їжі. З іншого боку, автори статті та організації, сприятливі для техніки, а також Ionmed та AESA (Іспанське агентство з безпеки харчових продуктів) пояснюють, що "дози, що використовуються при опроміненні їжі, не представляють ніякого ризику для поживні речовини продуктів ".

Нарешті, недоброзичливці цього методу вказують, що випромінювання є швидке вирішення проблеми, продовольчої безпеки, що вимагає більшої уваги. Враховуючи це, вчені кажуть, що, хоча опромінення не може запобігти всім типам забруднення, воно допомагає гарантувати, що продукція не надходить на забруднені ринки.