Звіти його шанованого кореспондента Вальтера Дюранті приховували найгірші моменти "Голодомору", політику комуністичного диктатора, яка вбила мільйони людей. "Будь-яке повідомлення про голод у Росії є перебільшенням. Голоду та смерті від голоду немає ", - сказав він.

У червні 2017 року "The New York Times" опублікувала редакційну статтю, в якій захищала референдум у Каталонії та просила уряд Іспанії дозволити проведення консультацій. Того ж року він також висловився за жест ЕТА, коли він оголосив про погоджене роззброєння, запевнивши в інших наступних редакційних статтях, що позиція президента Маріано Рахоя щодо злочинів терористичної банди відображає його страх, що політична ситуація зміниться. Така ж, як каталонська . Найбільша суперечка в нью-йоркській газеті відбулася в 2012 році, коли це викликало ажіотаж в Іспанії через повідомлення про голод, безробіття та нестабільність країни. Газету не вирізали, коли використовували зображення, яке не відповідало загальній реальності, на якому ви могли бачити людину, яка перебирає контейнер. Він присвятив їй кілька абзаців, а також потребам сміття шукати їжа.

приховувала

Однак набагато суперечливішим і серйознішим було висвітлення газетою ситуації в СРСР у 1930-х рр. В епізоді виступав її престижний кореспондент у Росії, Гарантія Вальтера (1884–1957), лауреат навіть Пулліцерівської премії, який не міг (або не хотів) бачити, що рішення Сталіна коштували мільйонів невинних життів. Що трапилося, щоб приховати від американців один з найтемніших та найкривавіших періодів в історії, коли решта світових заголовків це усвідомили? Чому ти відмовився від правди? «Будь-яке повідомлення про голод у Росії сьогодні є перебільшенням або злою пропагандою. Голоду чи смерті від голоду немає ", - написав він незабаром після отримання знаменитої нагороди. Незрозумілий підхід, який він підтримував навіть тоді, коли розпочався "Голодомор", той період між 1932 і 1933 роками, коли Сталін спричинив смерть понад семи мільйонів невинних.

Незадовго до цього, коли він побачив вовчі вуха в новій більшовицькій політиці в 1921 році, Дюранті про це повідомив у статті, опублікованій під заголовком: `` Голод штовхає Росію на повстання. Тисячі жертв тікають до міст. Текст міг читати: «Останні новини розкрили жахливу картину голоду та зневіри у внутрішній частині країни. За оцінками, 20 мільйонів людей засуджені до смертної кари в результаті, хоча за деякими повідомленнями цифра сягає від 35 до 40 мільйонів.

Кореспондент New York Times щойно переїхав до Москви, щоб висвітлити народження Радянського Союзу, лише за п'ять місяців до захоплення влади Леніним. Він прибув з повагою та довірою незмінним після висвітлення Першої світової війни у ​​своєму першому призначенні репортером найвпливовішої газети на планеті. Престиж, який зростав із його хроніками протягом перших шести років життя СРСР, поки Сталін не застосував свою першу п'ятирічний план (1928-1932). Мета: нав'язати селянству повну колективізацію своїх земель. Якраз статті, опубліковані про досконалість цієї радикальної трансформації економічної та соціальної структур соціалістичних республік - у 1930 р. Понад 90% сільськогосподарських угідь вже були колективізовані, а сільські домогосподарства перетворені в комунальні господарства - того варто. Дюранті Пулітцеру в 1931 році.

"Більшовицькі жорстокості"

Немає сумнівів, що позиція, яку пізніше прийняв Дюранті, який став одним із найвпливовіших журналістів свого часу і хроніки якого також публікувались в Іспанії, була надзвичайно корисною для радянського режиму. Ідеальний інструмент для покращення іміджу за кордоном, враховуючи власні проблеми Сталіна. Численні були випадки, коли міста та колгоспи створювались як театри, навіть з акторами, щоб повністю обдурити видатних іноземних гостей. Це справа французького прем'єр-міністра Едуарда Еріо, архієпископа Кентерберійського і самого Бернарда Шоу, відомого і суперечливого ірландського драматурга, який відвідав СРСР під час одного з найстрашніших голодоморів і вирішив звільнити його з найнесерйознішим коментарем: « ¡¡Я ніколи не їв так добре, як під час поїздки до Росії ».

Це не взяло репортера New York Times. Сталін знав, як з часом заробити на цьому, роблячи все можливе для того, щоб у нього була дуже висока якість життя в Москві, і він втратив інтерес до розповіді про трагедію, яку пережила решта населення. Вони забезпечили йому величезний будинок та розкішну машину з шофером, щоб повезти коханого з Росії. Вони дали йому найкращий доступ до державної інформації (яку він хотів поширити), і він міг брати інтерв'ю у Сталіна до двох разів. Привілей, який був недоступний нікому. Останній з них, у грудні 1933 р., Був підібраний в Іспанії газетою "La Nación", не демонструючи ні найменшої критики більшовицького уряду або сліду його жорстокості.

Висвітлення Дюранті того гігантського голоду, спочатку і періоду, відомого як "Великий терор", згодом зробило Радянський Союз ідилічною країною на сторінках найвпливовішої газети наймогутнішої демократії світу. Стверджувані розслідування у "Нью-Йорк Таймс" нічим не відрізнялися від повідомлень сервільних комуністичних газет, будь то західні чи радянські. І хоча колись сам Дюранті заявляв, що "журналістика намагалася знайти хорошу історію і розповісти її якомога краще", здавалося, він їх там уже не бачив. Не було скарг для перевірки. Кореспондент вирішив зробити ставку на Сталіна, гостем якого він був багато разів, і йому не залишалося іншого вибору, як ігнорувати його злочини, щоб зберегти свою репутацію. Він бачив лише те, що хотів бачити, піддаючись соціалістичним тезам, а не тому, що відбувалося на його очах.

Голокост, на ABC

Неможливо, щоб він не мав жодної інформації про те винищення, навіть живучи в його скляній бульбашці. По-перше, тому, що навіть ABC міг сказати це з Іспанії, навіть знаючи, що російський режим користується симпатією уряду Другої Республіки. Наприклад, у 1933 р. Ця газета ексклюзивно опублікувала лист дочки Толстого з критикою жорстокості Сталіна: «П'ятнадцять років російський народ страждав від рабства, голоду та холоду. Більшовицький уряд продовжує його гнобити і забирає у нього пшеницю та інші продукти, які він відправляє за кордон, бо йому потрібні гроші. Він робить це не лише для того, щоб купувати техніку, а й для того, щоб вести комуністичну пропаганду по всьому світу. І якщо селяни протестують і приховують пшеницю для своїх голодуючих сімей, їх розстрілюють ", - йдеться в листі.

А по-друге, тому що інші кореспонденти, які здійснили ту ж поїздку, що і Дюранті, в Україну в березні 1933 р., Наважилися це розповісти. Це справа журналіста з "Manchester Guardian" та "New York Evening Post", Гарет Джонс, який хотів повідомити про те, що інші мовчали, тоді як кореспондент "Нью-Йорк Таймс" не мав ні найменшого сорому, оголосивши своїм читачам, що бачив достатньо, щоб категорично підтвердити, що чутки про голод були смішні. «Я ходив містечками та колгоспами. Всюди я чув один і той самий крик: "Хліба немає. Ми вмираємо" », - описав Джонс, перш ніж пояснити, що комуністи заперечували цю ситуацію або звинувачували селян у відсутності їжі.

Дюранті недовго публікував інші статті, називаючи історію "перебільшеною та зловмисною пропагандою". Як наслідок, Джонс був висланий з Росії і поїхав досліджувати Далекий Схід, тоді як його опонент продовжував свою дезінформаційну задачу. У вересні 1933 р. Він був першим кореспондентом, який відвідав Північний Кавказ, також постраждалий від тієї страшної епідемії: «Використання слова« голод »стосовно цієї території справді абсурдне. Історії, що циркулюють у Берліні, Ризі, Відні та інших містах, про передбачуваний голод - це спроба востаннє ворожих Радянському Союзу елементів не допустити визнання США », - наполягав він. Журналіст проігнорував той факт, що Сталін роком раніше наказав збільшити виробництво колгоспів України, щоб було більше зерна для експорту та залишити населення ні з чим. Ні той факт, що, крім того, він перекрив кордони, щоб ця їжа з-за кордону не дійшла до нього. Наслідком "винайденого ворогом" цієї політики було 25 000 смертей на день, переважно дітей.

І коли через три роки розпочалася "велика чистка", в якій було страчено майже 700 000 колишніх членів комуністичної партії, він зробив ще одну не менш категоричну заяву американцям: немислимо, щоб Сталін разом з комісаром з питань оборони Климентом Ворошиловим, Маршал Семіон Будьонні та Військовий суд змогли засудити своїх друзів до смертної кари без переважних доказів їхньої вини.

Зніміть Пулітцера

У червні 2003 року, через 80 років, ABC повідомила, що організація Пулітцерівської премії розглядає позов Комітету Сполучених Штатів Українського конгресу (UCCA) про відкликання нагороди з Дюранті. Вони вважали, що всі його повідомлення з Радянського Союзу прославляють постать Сталіна, і критикували його за те, що він заперечував великий голод, який знищив мільйони українців. "Коли ми отримуємо скарги, ми сприймаємо їх серйозно", - попередив Сіг Гісслер, адміністратор нагород та професор журналістики Колумбійського університету. Це питання, додав він, "вже було детально розглянуто в 1990 році організацією", і вони вирішили "не відкликати його, оскільки воно було надано в іншу епоху та за інших обставин".

"Нью-Йорк Таймс", зі свого боку, вже дав зрозуміти багато років тому, що хроніки, надіслані Вальтером Дюранті з Москви в 1930-х роках, "є зразком найгіршої журналістики, опублікованої цією газетою". Хоча він також зазначив, що, так само, "премію йому вручили за певну групу історій 1931 року" про п'ятирічний економічний план, а "не про голод, який з силою вразив Україну в 1932 або 1933 роках".

Як дивувався французький інтелектуал Жан Франсуа Ревель у своїй книзі «Безрезультатні знання» (Планета, 1989): «Уявіть, що європейський журналіст, опинившись у США близько 1860 року, написав у своїй газеті, що після переходу до місце По суті, "чутки про громадянську війну смішні", і "немислимо", щоб по всій території Союзу пролунав один постріл. Яке уявлення мав би американський історик щодо рівня журналістики 19 століття, який сьогодні читав "звіт" Дюранті?.