“Я осушую болото, і болото намагається атакувати у відповідь. Не хвилюйся, ми переможемо! "
- написав президент США Дональд Трамп у новому американському віснику, тобто у Twitter, у четвер за угорським часом.
Осушення болота було ключовим елементом кампанії Трампа, припускаючи, що, якщо він стане президентом, він викорінить економічно-політичну глибинку, яка невидимо, але потужно контролює і визначає американську політику. Побачивши кроки, здійснені першим роком президента Трампа, нічого з цього не вдалося здійснити, його численні заходи просто сприяли вузькій групі найбагатших американців, середовищі, з якої він також походив.
Однак осушення болота залишалося корисним риторичним елементом, оскільки завжди можна було припустити, що тут існувала таємна група, яка змовилася проти його офісу. На це можна було б звернути увагу, коли спецпрокурор наближався і наближався до жорсткого оточення Трампа через російську концентрацію кампанії Трампа, або коли колишній директор ФБР Джеймс Комі назвав Трампа морально непридатним для президентства.
Цей оповідь має ще один енергетично технічно корисний наслідок: можна підтримувати постійну бойову спеку; навіть без відкритих атак можна сказати, що цей невидимий ворог готується до перевороту, і потрібна постійна пильність і надзвичайні заходи.
Однак цього тижня в цій історії відбувся значний поворот, який міг би принципово сформувати американське політичне життя: виявилося, що справді проти Дональда Трампа йшов процес державного перевороту. Але ця змова готується не таємничими діячами "глибокої держави", а з її власного, найвужчого оточення.
По-перше, подробиці почали просочуватися з книги найвідомішого американського журналіста Боба Вудварда, яка розповідає, як прямі співробітники Трампа приховували від нього важливі документи або не виконували його прямих запитів. В обох випадках, оскільки вони вважають, що це так щастить для безпеки країни.
Таким чином, таємна змова ще не визнана
Потім з’явилася стаття в середу в «Нью-Йорк Таймс», яка за короткий час спричинила дивовижний політичний потрясіння, і наразі непередбачувано, куди вона діватиметься: високопоставлений, але анонімний член адміністрації Трампа написав у статті про непридатний для президентства.
Стаття також виявляє, що в Білому домі існує "тихий опір" президентству Трампа, тобто в безпосередній близькості від президента, який спільно працює над тим, щоб запобігти діям Трампа, які він вважає шкідливими, і перетворити їх у правильному напрямку уряд.
Фото: Еван Вуччі/AP
Анонімний автор статті описує Трампа як аморального, антиторгового та антидемократичного, а поруч із ним - як людину, яка є половинчастою, не обізнаною з фактами, що діє безрозсудно.
У своєму дописі анонімний республіканець, який оголосив мовчазний бунт, неодноразово кілька разів повертався до того, що вони зацікавлені в тому, щоб уряд добре працював, і що в недалекому минулому були заходи, які зробили країну безпечнішою та успішнішою.
Потім автор пише, що в Білому домі є група з призначеними особами, які пообіцяли захищати свої демократичні інститути, поки, поки Трамп перебуває на посаді, намагається вплинути на помилкові рішення президента. Одного разу він назвав їх власні виступи героїчними, оскільки вони намагаються приймати неправильні рішення всередині Білого дому.
Забери зрадника!
Як і слід було очікувати, Трамп зреагував на цю статтю. Він вперше опублікував відеозвернення на Twiter, звинувачуючи, зокрема, New York Times та CNN у нападі на них за бажання розмити кордони та впустити іммігрантів:
Майже відразу після цього він просто написав, що він зрада?
Потім, трохи пізніше, він замислювався, чи справді цей вищий урядовий чиновник взагалі існував, чи це просто фальшиве джерело NY Times. І якщо він існує, Times повинен відмовитись від нього з міркувань національної безпеки. ("Нью-Йорк Таймс" у будь-якому випадку зазначило у статті, що вони знають, хто є автором статті, а потім вирішили виключно подати статтю з анонімним автором.)
Прес-секретар Білого дому Сара Сандерс також опублікувала заяву, в якій сказано, що майже 62 мільйони людей проголосували за Дональда Трампа, тоді як ніхто за New York Times не боягузливий, анонімне джерело. За його словами, вони були розчаровані, але не здивовані тим, що газета звалила цю жалюгідну, недбалу і егоїстичну статтю, і це була лише чергова спроба ліберальних ЗМІ спробувати дискредитувати президента. Також Сандерс направив анонімному чиновникові повідомлення, що єдине правильне - це негайно піти.
Колишній співробітник Білого дому, який на початку президентства все ще працював на Трампа, сказав Guardian, що він завжди сміявся, коли прихильники Трампа турбувались про те, як сплячі камери організовуються проти президента в Білому домі, але зараз він просто не мав кращої ідеї як описати це інакше.
І насправді важко зрозуміти це явище по-іншому: хоч би якою героїчною була змова описана анонімним автором NY Times, насправді це підготовка до спроби конституційного перевороту в класичному розумінні цього слова і найбільш очевидний напад статті на Поки що президентство Трампа.
Цікаво, що автор також згадує у статті, що їм спало на думку дотягнутися до 25-ї поправки до Конституції: це надзвичайно складна конституційна процедура, яка може бути розпочата, коли стане очевидним, що Президент вже не в змозі його обов'язки.
Зрозуміло, що трапляється, якщо президент помирає, і в цьому випадку віце-президент займає його місце, але не з'ясовано, що відбувається, якщо президент лише серйозно поранений або його фізичне або психічне здоров'я настільки погіршується, що більше він виконати своє завдання. У відповідь на це додаток 25 народився в 1967 році, використання якого, згідно зі статтею NY Times, також розглядалося змовниками. Однак у той же час вони врешті-решт дійшли висновку, що не будуть обирати цей шлях, а заблокують на задньому плані рішення, які, на їх думку, були неправильними з президентом. Як писав автор, вони не хотіли викликати конституційну кризу.
Але це, очевидно, лише одна сторона історії: конституційний процес, який призвів до усунення президента, міг здійснюватися лише публічно, тобто він вимагав би від республіканських політиків відвертої участі в цій боротьбі. Що, проте, з огляду на поділ республіканського табору, далеко не ясно, що це була б успішна тактика. Натомість вони вирішили не намагатися зрушити президента, а тим часом спробувати відвернути те, що він вважав неправильним. (Незалежно від того, чи це переворот чи ні, спроба державного перевороту все ще є захоплюючою дискусією, варто прочитати думку одного з найбільших американських експертів з цього питання.) Час публікації статті також не повинен бути випадковим: майбутній вибори можуть стати важливим випробуванням для основної гілки консервативної партії, і це може мати багато спільного з цією змовою.