Існує багато суперечок щодо наявності вегетаріанської їжі в місцях позбавлення волі та великої різноманітності способів управління різними тюремними системами. Хоча деяким ув'язненим заборонено приймати певні дієти, в тому числі ті, що мають певні медичні умови чи релігійні деномінації, існує кілька факторів, які відіграють важливу роль у прийнятті рішення в'язницею про вегетаріанське харчування чи ні.

право

По-перше, деякі працівники в'язниць висловлюють свою переконання, іноді безпідставну, що в'язні часто використовують їжу як спосіб почуватися особливим. Отримання вегетаріанської їжі, коли тисячі інших в’язнів їдять щось інше, іноді є психологічним маневром, який використовує ув’язнений, щоб почуватися особливим чи іншим. Вони також можуть думати, що ув'язнені вживають їжу, щоб спробувати привернути увагу до себе. Деяким працівникам здається, що коли ув'язнений отримує особливу їжу, раптом багато хто хоче іншої. З цих причин в'язниці зазвичай вимагають, щоб спеціальні дієти призначалися лікарем за станом здоров'я або капеланом з релігійних причин. В'язниці хочуть бути впевненими, що в'язень справді вегетаріанець, перш ніж вживати спеціальних заходів.

З іншого боку, в’язниці постійно замислюються над тим, як забезпечити тисячі в’язнів поживним харчуванням за мінімально можливих витрат. Щоб знизити вартість, важливе значення мають узгоджені меню. Тюремні працівники часто стверджують, що тюрмам дуже важко справлятися зі спеціальним меню для окремих ув'язнених. Це головний виправдання, яке в’язниці використовують для відмови у проханні про вегетаріанські та веганські страви.

ПРАВА ПЕРШОЇ ЗМІНИ

Чи мають право ув'язнені вегетаріанські страви? Щоб відповісти на це питання, необхідно обговорення права першої поправки на релігійну свободу. Перша поправка до Конституції Сполучених Штатів говорить, що «Конгрес не повинен приймати законодавчі акти щодо релігійного нав'язування або забороняти їх вільне здійснення. ". Суди, як і адвокатські асоціації, намагалися дати поняття "релігія" у зв'язку з цим; проте зробити це так, щоб усі погодились, майже неможливо. Релігію можна визначити широко або вузько, і це визначення може означати різницю між тим, чи має право ув'язнений сповідувати конспект переконань чи "релігію".

Комісія з рівних можливостей для працевлаштування (EEOC) також надає широке визначення релігії у справах Розділу VII. Керівні принципи EEOC, 29 CFR 1605 (1985), встановлюють, що релігійні переконання - це "етичні або моральні переконання щодо того, що є правильним, а що неправильного, що щиро дотримуються з силою традиційних релігійних поглядів". Крім того, EEOC також встановив, що захист Розділу VII поширюється не лише на традиційні релігійні вірування, але й на моральні чи етичні переконання [45 FED. РЕГ. на 72, 611 (1980) [посилаючись на аналіз, застосований Верховним судом у справах США проти Зегера, 380 US 163 (1964), та Welsh проти США, 398 US 333 (1970)].

ЇТИЙ ВЕГАНІЗМ - ​​РЕЛІГІЯ?

Наведені вище приклади широких визначень релігії є аналогом аргументу про те, що етичне веганство слід розглядати або як релігію, або альтернативно захищати як групу так само, як це є релігія. Як Суд встановив у справі Welsh, 398 US на 340, "Якщо людина глибоко і щиро дотримується переконань, джерело та зміст яких є суто етичними або моральними, але які, тим не менше, покладають на нього обов'язок совісті, який він виконує відкидаючи участь у будь-якій війні в будь-який час, ці вірування фактично займають простір у житті цієї людини, паралельний тому, який займає Бог у традиційно релігійних людей ». За аналогією, можна сказати, що в’язень, який щиро дотримується твердої етичної чи моральної віри у відмові від споживання м’яса чи будь-якого продукту тваринного походження, має вірування, які займають простір, паралельний займаному Богом у релігійному та Таким чином, ув'язненому слід надати право на альтернативу м'ясу та продуктам тваринного походження.

Оскільки різні суди визначають термін релігія дуже по-різному, деякі суди не стежили за справами Зегера чи валлійської, коли вони широко визначають релігію. Наприклад, законодавство Апеляційного суду Канзасу стверджує, що якщо рішення ув'язненого не їсти м'ясо ґрунтується на моралі, а не на релігійних переконаннях, в'язниця не повинна забезпечувати вегетаріанські страви. В'язниця вирішила подавати страви без м'яса лише тим ув'язненим, які були вегетаріанцями за станом здоров'я чи релігійних причин, і Суд встановив, що існує різниця між моральними та релігійними переконаннями [Sammons v. Simmons, 963 P.2d 444 (1998)].

Якщо буде встановлено, що ув'язнений має підстави стверджувати, що його права захищені конституцією, наступне питання полягає в тому, чи дієва політика в'язниці обґрунтовано пов'язана із законними злочинними цілями. Справа Тернер проти Саффлі, 482 США 78, 89, 107 С. Кт. 2254 (1987), наводить докази збалансування інтересів в'язниці та в'язня. Оцінюючи розумність тюремних норм, Верховний суд визначив чотири фактори, які слід врахувати: (1) чи існує раціональний зв'язок між тюремними правилами та законними державними інтересами; (2) чи існують альтернативні засоби для здійснення в’язнем своїх прав; (3) який вплив конституційні зміни, які вимагає ув'язнений, матимуть на охоронців, інших ув'язнених та розподіл тюремних ресурсів; та (4) якщо відсутність альтернатив є показником розумності в'язничного регулювання (Тернер, 482 США, 89-90). Верховний суд постановив, що Тернер прийняв усі конституційні вимоги, порушені у в'язниці, крім тих, що стосуються восьмої поправки.

Потенційною перешкодою для отримання вегетаріанської їжі у в’язниці є тюремний дієтолог. Хоча більшість тюремних дієтологів обізнані про вегетаріанські та веганські дієти, деякі можуть піти настільки далеко, що сказати, що вегетаріанська дієта нездорова і може спричинити проблеми з харчуванням під час перебування у в’язниці. В одному випадку Дженкінс проти Анджелоне, 948 F. Supp. 543 (1996), зареєстрований у в'язниці дієтолог заявив, що ув'язнені, які дотримуються такої дієти, будуть схильні до рахіту, цинги та інших захворювань, пов'язаних з недоїданням. Щоб такий аргумент не зруйнував справу в’язня, ув’язнений повинен представити суду деякі докази, що зворотні, та отримати якомога більше підтверджуючих доказів. Крім того, ув'язнений повинен спробувати посилатися на рейтингову таблицю Американської дієтологічної асоціації, в якій зазначено, що вегетаріанські дієти є здоровими та адекватними для поживного харчування.

У Неваді в'язниця пропонує альтернативні страви зі свинини та вегетаріанські страви для всіх ув'язнених та забезпечує спеціальні медичні дієти для тих ув'язнених, які цього потребують. Положення про в'язниці вказують, що ув'язнений може обрати одну з альтернатив, що не стосуються свинини або вегетаріанців, з релігійних, медичних та особистих причин. Ці альтернативи відповідають диктату мусульманської, Харе-Крішни та адвентистів сьомого дня. Крім того, протягом місяця Рамадам в’язниця забезпечує в’язнів-мусульман харчуванням, яке вони можуть їсти в часи, встановлені їхньою релігією. Хоча такий тип політики був би ідеальним у всіх державних тюрмах, деякі політики та рішення щодо планування їжі залишаються за окремими тюрмами. Наприклад, кожному штату дозволено встановлювати свої власні норми щодо мінімальної кількості калорій, яка повинна надаватися кожному ув'язненому.

Деякі в'язні-вегетаріанці були переведені в інші в'язниці, які могли б задовольнити свої дієтичні потреби. Не існує конкретного права на такий вид передачі; однак, в деяких випадках, ретельно проникливий запит на передачу може бути ефективним, якщо він показує, що у в'язниці, де ув'язнений перебуває у в'язниці, немає жодних можливих альтернатив.

Коли ув'язнений розглядає стратегію чи план дій щодо вегетаріанських страв, важливо ретельно задокументувати будь-які випадки, пов’язані з відмовою у вегетаріанських стравах. Ув'язнений повинен взяти до уваги дату, час, місце та причетних осіб. Наприклад, якщо ув'язнений запитує у лікаря або капелана вегетаріанську їжу, інформація про це прохання повинна бути задокументована.

Прийом вегетаріанських або веганських страв у в’язниці - процес непростий. Хоча це може здатися грубим, найпростіший спосіб отримувати вегетаріанські або веганські страви у в’язниці - це приєднатися до релігії, в якій вегетаріанство чи веганство є догмою віри. Хоча той факт, що етична веганізм кваліфікується як релігія відповідно до Першої поправки, може бути оскарженим, суди можуть прийняти інше законодавче рішення.

Прикро і іронічно, що в’язниці неохоче надають вегетаріанські та веганські страви. Якщо ми хочемо, щоб ув'язнені відмовлялися від насильства, ми не повинні заохочувати їх до способу життя, який ілюструє ненасильство?