Дійсно підскочив рахунок у магазинах
У повсякденному житті ми здебільшого оцінюємо, виходячи з нашого досвіду покупок у магазинах, з тим, наскільки повинен стикатися сімейний бюджет. І справді: якщо ми подивимося, як змінився типовий щоденний, щотижневий рахунок на покупки, стає зрозумілим, чому багатьом важко проковтнути новини про інфляцію близько 3%.
Ми підрахували, наскільки зріс типовий “рахунок за їжу” за останні роки. Для цього ми взяли до уваги зміни цін на м’ясо, молочні продукти, овочі та фрукти, алкогольні напої та тютюн, а також страви поза домом з вагами, використовуваними ОГС для розрахунку індексу споживчих цін. Відповідно до цього, однорічна ретроспектива Індекс цін на продукти харчування протягом місяців коливався близько 7%, тобто ціна продуктів, перелічених вище, набагато вища, ніж рік тому. Це включає 15,5% зростання цін на свинину, 14,7% на картоплю, 8,5% на буфети, 8,1% на цукор і 7,7% на салямі, але також включає м'ясо птиці (0,7%), молоко (-1,3%) та олію (-0,1%), які зростають набагато нижчим середнім темпом.
Для порівняння, офіційні дані про інфляцію, індекс споживчих цін, у жовтні зросли на 2,9%, тобто не половина того, що ми відчуваємо серед продуктів, придбаних для повсякденного життя. Більше того, це не унікальна ситуація: ціна на їжу майже за останні п’ять років була вищою за наш загальний індекс споживчих цін. Різниця становить 2 відсоткові пункти в середньому на рік, але цього року вона становить майже 4 відсоткові пункти.
Ми не просто їмо
Продукти, які беруть участь у індексі цін на продукти харчування, який ми спостерігали вище, складають лише 27% від загального споживчого кошика ОГС. (Ми повернемося до цього.) Справа в тому, що багато інших товарів дорожчають набагато повільніше, і навіть товари навіть падають. Щоб проілюструвати це, ми створили інший індекс цін, який показує зміни цін на одяг, товари тривалого користування та накладні витрати. Це товари та послуги, які
- ми купуємо рідше, тому ми можемо рідше відчувати неприємний (або навіть приємний) досвід зміни цін, або
- ми регулярно платимо щомісяця, часто у вигляді фіксованої одноразової суми та/або автоматичного переказу, тому це також менше впливає на наше почуття інфляції.
Як видно на малюнку нижче, ціни на цю продукцію майже не зросли за останні роки, і насправді, за останніми даними, статистика свідчить про мінімальне зниження цін на щорічній основі.
Не можна також нехтувати роллю цього асортименту в споживанні домогосподарств, оскільки він містить багато цінних товарів: ОГС враховує їх із вагою 18%.
Іншими словами, високе почуття інфляції можна пояснити психологічним поясненням того, що ми частіше купуємо товари, які з роками дорожчають, тому легше вловити їхні зміни ціни в голові.
Це в цілому вірно: погані новини про підвищення цін мають великий вплив на нас, тоді як той факт, що ціни на інші товари можуть не змінитися, став більш природним. Таким чином ми можемо завищити ціну нашої кошики для покупок. Однак для цього є не лише психологічна причина, але й справжнє, м’ясорубне пояснення, що підкреслює, що індекс споживчих цін не є всемогутнім.
Середнього споживача немає
ОГС вимірює зміну споживчих цін за допомогою уявного споживчого кошика. При цьому продукти та послуги (представники) включаються на основі їх ролі у загальному споживанні домогосподарств. Ми могли б щедро сказати, що тоді споживчий кошик відображає структуру споживання середнього домашнього домогосподарства. Однак це була б не просто неточна знахідка, а серйозна помилка. Якби ми серйозно поставилися до цього, покупка автомобіля склала б 3,5% загального споживання середньої людини і витратила б приблизно стільки ж на різні цінні предмети побуту та електроніки. У країні немає такої пересічної людини. Точніше дуже довгий, 5-10-15 років ми, звичайно, можемо знайти майже подібного типу споживачів, але вивчаючи підвищення цін на щомісячній щорічній частоті, це навряд чи має велике значення.
У певний рік домогосподарства купують автомобіль, телевізор із плоским екраном, холодильник тощо. і тоді це має дуже високу вагу в їх споживчому кошику чи ні, і тоді вони мають нульову вагу. Ті, хто не просто купує це (а їх набагато більше) у своєму споживанні, зважують всі інші товари вище, ніж ми можемо побачити в кошику ОГС.
Виходячи з цього, можна сказати, що індекс споживчих цін є макроекономічною конструкцією.
Ви можете відповісти на питання (більш-менш), наскільки зросте середній рівень цін, сформований із споживчих товарів країни. Але є велика ймовірність того, що в країні немає жодного домогосподарства, яке могло б вловити вплив зміни цін на рівень їх життя. Це може визначити середній показник по країні, який не властивий нікому. Наприклад, у нашому випадку ми можемо обережно сказати, що через велику вагу тривалих споживчих товарів та низьку інфляцію структура споживання типового домогосподарства характеризується більш високими темпами зростання цін.
Звичайно, було б кращим наближенням короткострокової інфляції для домогосподарств, якби ми розраховували не на індекс цін теоретично середнього домогосподарства, а на медіанне домогосподарство. Середнє домогосподарство (як і більшість домогосподарств) не купує автомобіль, і не багато всього іншого: товари та послуги, які принаймні половина домашніх домогосподарств не купують принаймні раз на рік. Картування середнього споживача є складним завданням, яке вимагає детальної статистики домогосподарств. (Наприклад, чи курить середнє домогосподарство? Чи відвідує кінотеатр кінотеатр?) Більше того, оскільки домогосподарства мають дуже різні варіанти споживання, не було б марно виробляти індекси цін за категорією доходу (або іншої соціальної групи) для вимірювання змін за рівнем життя.
Можливо, не настільки?
Щоб трохи більше мучити бідний індекс споживчих цін, зауважимо, що ті, для кого він насправді зроблений, теж ним не задоволені. Наразі ми писали про те, що показник важко інтерпретувати на рівні домогосподарств, він підходить для фіксації макроекономічних процесів, насамперед для отримання картини інфляції шляхом вимірювання загального зростання рівня цін.
Центральні банки вже давно намагаються відфільтрувати реальну інфляцію від маси зміни цін. Тобто стійке зростання рівнів цін, зумовлене насамперед очікуваннями, яке не є одноразовим підвищенням податку чи аномалією погоди тощо. але за що насправді варто боротися за допомогою інструментів грошово-кредитної політики. Індекс споживчих цін не може розрізнити їх, тому ми можемо відповідати різним альтернативним показникам базової інфляції.
Однак нещодавно, однак, почалася більша фундаментальна критика щодо індексу споживчих цін. У мінливому світі традиційні методології не можуть враховувати багато нових аспектів. Наприклад, статистика не вимірює зміни цін на товари в іноземних інтернет-магазинах. Покупки, здійснені в євро або доларах, повністю чутливі до курсу валют, про що можуть повідомити інтернет-покупці, які страждають від ослаблення форинта.
Є більш серйозні проблеми з точки зору монетарної політики, про що нещодавно писали керівники та експерти МНБ. Окрім усього іншого, припускають, що роль "зав'язування" зростає, тобто цифрові пристрої мають все більше функцій і замінюють попередні продукти. (Дивіться, наприклад, мобільні телефони, де все більше завдань.) Ще одним пластичним прикладом є все більше використання безкоштовних або недорогих послуг (онлайн-потоки музики та кінотеатрів) у цифровому світі.
Узагальнюючи їх, у сучасному світі зростання продуктивності та поліпшення якості послуг та високотехнологічних промислових продуктів стає все важче захопити. Останній відіграє важливу роль у вимірі зміни цін. Подумайте: 5-8 років тому ми жили в тому ж модному світі нових автомобілів, телевізорів із плоским екраном та мобільних телефонів, і сьогодні ми можемо легко подивитися на такі ж, як і старі, «малознайомі» товари.
Ось чому експерти центрального банку навіть припускають, що наші вимірювальні системи потребують перегляду, оскільки все більше аналізів вказують на це
офіційна статистика може навіть значно переоцінити розвиток споживчих цін.
Правда, це, мабуть, твердження, яке нам, як простому клієнту магазину, дуже важко прийняти.