На цьому 28-му конгресі SENPE (Іспанського товариства ентерального та парентерального харчування), окрім відкриття чудового міста, яке є Ов'єдо, багато обговорювались і питання етики, тема, яка мені особисто подобається, і я вважаю, що її потрібно враховувати в передумови санітарної практики. І як зазвичай буває, коли ти починаєш говорити про етику, в кінцевому підсумку легко говорити про закон. І чому ці питання обговорюються на конференції з питань харчування?
Що про "штучне" в харчуванні.
Можливо, якщо говорити про штучне харчування, хтось, хто не є санітаріатом, має концепцію, набагато ближчу до картини, в якій астронавт у головній ролі містить капсули поживних речовин на шляху до космічних пригод, або, можливо, про регідратацію ліофілізованої їжі.
Штучне харчування відноситься до Харчова підтримка, яку отримують люди, які не можуть приймати їжу перорально, можливість дати два варіанти: ентеральне харчування та парентеральне харчування. Два способи лікування, широко вжиті в останні роки, оскільки вони здатні значно зменшити смертність та захворюваність у пацієнтів.
Ентеральне та парентеральне харчування
Ентераль відповідає ситуації, коли поживні речовини вводяться травною системою. Це вимагає використання пробірок, які транспортують поживні речовини до шлунку або кишечника. Тому пацієнту необхідно мати систему травлення з мінімальними руховими та функціональними можливостями.
У разі парентерального введення поживних речовин пацієнту проводять внутрішньовенно; призначений для тих пацієнтів, які не здатні приймати поживні речовини через порушення роботи травної системи.
Зокрема, Парентеральне харчування відповідає лікуванню, а не догляду, Однак у Enteral виникає більше суперечок, як показують опитування, проведені SENPE щодо медичного персоналу. Ці сумніви посилювались в інших країнах, оскільки не існує законодавчої бази, яка б передбачала будь-яку ситуацію, що випливає з природи цього поводження, вони ще більше підживлюють, якщо можливо, саме моральне обговорення.
Різниця між "лікуванням" та "доглядом"
Введення парентерального харчування
Чому наголошується на слові «лікування»? Ключовим є те, що неможливо надати комусь примусове лікування, якщо воно не охоплюється пацієнтом, як передбачає ЗАКОН ПРО АВТОНОМІЮ ПАЦІЄНТА, і це може бути відмовлено всьому спектру їх лікування, якщо це не передбачено законом.
З іншого боку, необхідні такі медичні послуги, як знеболення, гігієна, зміни постави, мінімальне лікування.
Що станеться, якщо ми не встановимо, що парентеральне харчування - це лікування в нашому законодавстві? Що ми можемо потрапити в італійський правовий вакуум. Зокрема, цим постом я хочу представити Інавгураційну конференцію Конгресу SENPE, спікером якої був Серхіо Гальєго (президент Консультативної комісії з біоетики Астурії), який майстерно висвітлив суперечності між етикою, автономією пацієнтів та законодавством.
Щоб зробити його більш наочним, викладач порівняв його з реальним випадком - випадком Елуани, італійської дівчини, яка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, залишившись у незворотному вегетативному стані, що широко відгукнулося в ЗМІ конфліктом під проводом її батька, який намагався вилучити "штучне вигодовування" у своєї дочки, та той, що вийшов із сенату Італії, який розпочав спринт, щоб "захистити" життя дівчинки.
Відомий тим, що її батько прожив з вегетативним станом доньки 17 років, в якому намагався всіма способами боротися за ПРАВО мати можливість забрати штучне харчування не через факт позбавлення його їжі, оскільки, як сказав Серджо Гальєго, те, що відбувається між 4 стінами будинку, в цих випадках воно зазвичай залишається там.
Батько звернувся до обласного суду, який відмовив йому в заході, розглядаючи його в принципі як Евтаназію. Згодом і після оскарження відповідь, яку він отримує від Мілану, є негативною, але викликає питання щодо того, чи повинен батько вживати заходів, чи штучне харчування - це «лікування» чи «турбота».
В Італії "право на смерть" не включається як таке, але, згідно з пануючою доктриною та юриспруденцією, право вибору, як жити останню частину життя, може бути налаштоване.
Варіант, який також може означати відмову від стану "болю" або "дискомфорту" із захворюванням та запропонованого лікування.
Якщо пацієнт відмовляється починати лікування, завдання лікаря полягає в тому, щоб дати йому зрозуміти передбачувані наслідки такого відмови та ризики, які можуть змінити його думку.
Як зазначено у Висновку Римського суду у справі Велбі:
" Il doveroso rispetto della volontà del paziente di interrupt виліковує його в корсо, навіть тоді, коли воно було використано alla sopravvivenza "
Ваш обов'язок - поважати побажання пацієнта припинити постійне лікування, навіть якщо вони корисні для виживання.
Батько Елуани з фотографією молодої жінки
Група експертів робить спеціальний звіт та робить висновок, що це медичне лікування, так само, як наукове співтовариство у всьому світі (за винятком). В цьому випадку, пацієнт може відмовитись від медичного лікування, встановленого законом, навіть тоді, коли це може спричинити смерть за короткий час, оскільки це не вважається евтаназією, але міра представника повинна була бути адаптована до волі пацієнта (який у цьому випадку не міг його висловити). Як зазначено у статті 6 "Опіка над особою, не здатною дати згоду" Конвенції "Convenzione sui diritti dell'uomo e la biomedicina"
Щоб підтвердити волю молодої жінки, вона вдалася до свідчень друзів, з якими нещодавно обговорювала цю проблему, нарешті, в листопаді 2008 року Верховний суд Італії надав її батькові право припинити таке лікування. .
Примітно, як після цього епізоду Сільвіо Берлусконі намагався вирішити проблему, підкріплену висловлюваннями "Чоловік у білому береті", який чинить великий тиск, за кілька кілометрів від Риму: "Давайте помолимось за всіх хворих "," Нехай кожен з увагою близьких відчуває силу Божої любові та багатство Його рятівної благодаті ". На додаток до запуску лавини соціального позиціонування, підтримуваного репортажами папського телебачення про зворотні коми. Церковний тиск досяг такого рівня, що з боку опозиції (Italia de los Valores) було вирішено, що досягався "конфесійний режим" .
Процес мав глибоке релігійне походження
Далі Сільвіо Берлусконі розробляє проект указу під заголовком „Термінові положення щодо їжі та гідратації', який мав на меті змусити продовжувати лікування Елуани, який диктував наступне: "Їжа та гідратація як форми життєзабезпечення та фізіологічно призначені для полегшення страждань, ні в якому разі не можуть бути відкинуті людьми або тими, хто займається тими, хто не можуть самостійно "
Нарешті, 6 лютого її батько уповноважений припинити лікування, спричинивши смерть дівчини. Факт, що представляє великий потрясіння в пресі та суспільстві, із звинуваченнями прем'єр-міністра консерваторів у газеті "Ліберо" у звинуваченні президента Республіки Джорджо Наполітано за відмову підписати надзвичайний указ, запропонований Берлусконі. З іншого боку, ліва газета l’Unita опублікував обкладинку чорного кольору зі словами "У мирі".
Обкладинка преси газети l’Unità після смерті Елуани
Чи є у нас правовий вакуум в Іспанії?
В Іспанії законодавство не бере бика за роги, не говорить ні слова про те, чи є парентеральне харчування медичним лікуванням, воно лише говорить про повагу до гідності та багатослів'я, що мало що визначає. З іншого боку, SENPE збирає його та визнає таким.
Якщо для людини є життєво важливе зобов’язання, медична допомога є обов’язковою . У випадку, якщо пацієнт може вибрати та скориставшись ЗАКОНОМ АВТОНОМІЇ ПАЦІЄНТА, він може відмовитись у лікуванні. Однак рішення людини, яке стосується лише її як особистості, не є таким самим, як ситуація, яку вона може створити, завдаючи шкоди своєму здоров'ю, звідси історично відомі резолюції в Іспанії: ГРАПО та Амінату Хадар мали остаточні відмінності і що У майбутньому я обговорю з черговою заявою про голодування.
Сама SENPE у своєму III Форумі-дебатах зазначає, що складність гомогенізації цих етичних критеріїв на кінець життя через багатокультурну різницю, а також незворотний характер цих рішень. Звідси важливість присутності етичних комітетів у цих процесах.
На даний момент в Іспанії немає юриспруденції (згідно з дебатами в Конгресі), яка б розглядала цю ситуацію, але у випадку юридичної процедури вона, імовірно, мала би виконувати ті самі кроки, що і в Італії:
- Чи відображається ситуація в попередніх директивах/попередніх директивах?
Якщо ні, ми розглядаємо тип допомоги. - Це лікування чи догляд? Або, навпаки, евтаназійський?
Якщо це лікування, можна вибрати його введення - Чи може людина вибрати сама?
Інша людина може зробити це за неї відповідно до її волі.
Інші країни, крім заходів з підтримання життя, заздалегідь обмірковують продукти харчування та гідратацію, які слід заповнити в реєстрі попередніх інструкцій, передбачених законом про автономію пацієнта.
Тому наші попередні директиви та попередні інструкції повинні вирішувати питання життєзабезпечення конкретним чином, передбачаючи ентеральне та парентеральне харчування, а також процес гідратації трубки.
Щоб чітко відповісти на початкове запитання: Ні, придушення ентерального/парентерального харчування не є евтаназією, навіть якщо його усунення передбачає ранню смерть пацієнта .
- Філософські смаки Харчування та філософія; Моя дієта кульгає
- Види шоколаду відповідно до їхньої частки какао - дієта та харчування
- Безкоштовна онлайн-служба харчування, Ваш власний раціон!
- Гриби та гриби, як вони допомагають нам у харчуванні; Айзеа;, консультації з питань харчування та техніки безпеки
- Види салату для салату - дієта та харчування