Вплив харчового субстрату на хімічний склад та харчову цінність борошна червоного хробака (ейзенія spp.).

вплив

Вплив харчового субстрату на хімічний склад та поживність червоного черв'яка (eisenia spp.) Харчування.

Danny Eugenio García 1 *, Luis José Cova 2, Alexander Rafael Castro 3, María Gabriela Medina 1 і José Rafael Palma 4

1 Національний інститут сільськогосподарських досліджень (INIA), штат Трухільо, Венесуела. Електронна адреса: [email protected].

2 Центр паразитологічних досліджень «Хосе Вітремундо Торреальба», Nucleo Universitario «Рафаель Рангель», Університет де лос Анд, штат Трухільо, Венесуела.

3 Національний земельний інститут, Валера, штат Трухільо, Венесуела.

4 Лабораторія харчування, Національний центр сільськогосподарських досліджень (CENIAP), Маракай, штат Арагуа, Венесуела.

Ключові слова: Хімічний склад, поживна цінність, борошно дощових черв’яків, Eisenia spp., Вермікультура.

Ключові слова: хімічний склад, поживна цінність, глистяна мука, Eisenia spp., Вермікультура.

Отримано: 05.05.2007 р. Прийнято: 06.02.2008 р.

Невпинний пошук продовольчих ресурсів, здатних забезпечити худобу достатньою пропорцією білка та енергії, з вимогою мінімальних надходжень, є однією з основних цілей для тваринництва в тропічних країнах.

Добавка комерційних концентратів на основі олійних культур високої якості та харчової цінності; як і з включенням листя кормових дерев, вони становлять найбільш використовувані стратегії в системах годівлі в Латинській Америці [12].

З іншого боку, використання нетрадиційних дієт у годівлі тварин за останні роки зайняло провідну роль завдяки хорошим результативним результатам, які були отримані [10]. У зв’язку з цим використання м’ясних страв, зокрема анелід, для прикорму гризунів, птахів, риб, плазунів, вугрів, земноводних, домашніх тварин та дрібних жуйних тварин є життєздатною стратегією управління цими тваринами [21]. У цьому сенсі зневоднене борошно Eisenia spp., Широко відоме як Червоний черв’як, є одним із рішень цієї проблеми [6]. Хімічний аналіз їх м’яса показав високу концентрацію білка (> 60% БС) та незамінних амінокислот для дієти [28]. Однак відомостей про кількість інших важливих поживних речовин, що містяться в біомасі, їх харчову цінність та вплив, який субстрат може мати на якість борошна дощових черв’яків за жарких погодних умов, мало.

З цих причин метою цього дослідження було визначити вплив чотирьох харчових субстратів, заснованих на Bos taurus - показнику великої рогатої худоби, на хімічний склад та харчову цінність зневодненого борошна Eisenia spp. в тропічних умовах.

МАТЕРІАЛИ І МЕТОДИ

Характеристика експериментальної ділянки

Експеримент проводився на дослідно-сільськогосподарській виробничій станції Рафаеля Рангеля (EEPARR) університету Лос-Анд в секторі Ла-Каталіна, Вега-Гранде, парафія Ла-Пас, муніципалітет Пампан штату Трухільо, Венесуела, розташований між паралелями 09 ° 35 ? 00 ? і 09 ° 37 ? 19 ? північної широти та між меридіанами 70 ° 27 ? 00 ? і 70 ° 31 ? 39 ? західної довготи, на висоті між 270 і 300 м н. м. [10].

Клімат в районі експериментів характеризується тим, що середньомісячна кількість опадів становить не менше 45,7 мм у найсухіший місяць (червень). Регіон має типові характеристики тропіків із відносно рівномірними температурами протягом більшої частини року, мінімальні значення не менше 22 ° C, а максимальні не вище 37 ° C. Середньорічне значення відносної вологості становить 63%. Сучасна рослинність переважно складається з рослинного покриву, що належить до зони життя тропічних сухих лісів [10].

Інфраструктура експериментальної установки

Продукція Eisenia spp. Він проводився на 4 грядках довжиною 2,5 м, шириною 1 м і глибиною 0,6 м. Відсіки утворювали єдину конструкцію покрівельних блоків, розділених на 4 частини тонкими залізобетонними дошками; 0,15 м похилого дна було покрито глиняними блоками (16 х 20 х 15 см) мішками з капронового волокна, щоб забезпечити дренаж; Верхню частину ліжок захищали дерев’яним каркасом і тонкою дротяною тканиною, зверху клали ізоляційні простирадла для захисту як птахів, так і сонця.

Формулювання субстратів

Готували 4 субстратні суміші по 1300 л кожна. Композиції розраховували на сухій основі. Харчові субстрати відповідали: S 0: бичачий гній (100%), S 1: бичачий гній (97%) + штам банана (1%) + залишки від годівниць великої рогатої худоби (2%), S 2: бичачий гній (95% ) + штам тростини (3%) + залишки від годівниць великої рогатої худоби (2%), S 3: бичачий гній (96%) + штам тростини (3%) + штам банана (1%). Їх компостували протягом 1 місяця, їх перемішували один раз через 15 днів, поливали щотижня і покривали чорним поліетиленовим пластиком з отвором у центрі, щоб забезпечити вихід газів.

Хімічний склад компонентів кожного субстрату наведено в ТАБЛИЦІ I.

Джерело щеплення та посіву

Інокулят для сівби надходив з овечої ферми. До експерименту черв'яків вирощували на субстраті для гною овець Овіс Овен, тростиновій торці, підстилці та комунальних відходах. Посіяно 2,9 кг посівного матеріалу з 1,16 кг біомаси.

Розведення глистів

Eisenia spp. Її годували протягом чотирьох місяців сформульованими субстратами. Черв’якам на ліжках давали їжу через 15 днів після початку випробування, а потім щотижня по 50 л кожного субстрату, що становило загальний об’єм, включаючи початковий, 1250 л.

Після періоду, встановленого для отримання біомаси, частину її залишили на вихідному шарі, іншу перенесли на нові шари, а іншу використали для визначення хімічного складу та харчової цінності.

Отримання борошна

3 кг біомаси за одну обробку використовували для виготовлення борошнистого матеріалу. Черв'яків рясно промивали водою протягом 15 хвилин і поміщали в склянку об'ємом 5 л з достатньою кількістю води, поки харчовий болюс не був повністю евакуйований. Їх жертвували термічною обробкою (0 ° C) протягом 18 годин; наступного дня їх поміщали в пластикові лотки і виставляли на сонце для попереднього висихання протягом 8 годин. Потім їх помістили в аналогову піч (YRH 02-3, Кальтейн, Венесуела) з примусовою вентиляцією при температурі 60 ° C на 12 годин. Згодом біомасу подрібнювали в коронному млині (04/249, марка пітонів Royal Triumph, Великобританія), поміщали в бурштинові бурштинові пляшки по 250 мл і зберігали при 0 ° C до моменту аналізу.

Всі результати виражали в сухій речовині. Вміст сухої речовини (DM), сирого білка (PC), справжнього білка (PV), розчинного білка (PS) (метод Лоурі), загального жиру (GrT), валової енергії (EB) визначали для кожного борошна в п'ять разів .) в калориметричній бомбі Парра в адіабатичних умовах мінерали (Ca, P, Mg, K, Na, Fe, Cu, Mn, Zn) в атомно-адсорбційному спектрофотометрі (Accusys, торгова марка Buck 211-VGP, США) та зола ( Cz), все відповідно до AOAC (Асоціація офіційного аналітичного хіміка) [1]. Частка насичених жирних кислот (AGS), мононенасичених (AGI) та поліненасичених (AGP) визначалася кількісно за допомогою газового хроматографа (бренд Hewlett Packard, модель 6890 Plus, США) у поєднанні з мас-спектрометрією та попередньою дериватизацією діазометаном [29]. Нейтральне миюче волокно (NDF) визначали за традиційною процедурою з використанням миючого засобу, визначали кількісно [24]. Нерозчинні харчові волокна (IDF) за допомогою ферментативно-гравіметричного методу [2,9] та амінокислотний профіль (дві проби на обробку), крім рівнів триптофану, шляхом попереднього кислотного гідролізу та аналізу за допомогою колонково-хроматографічної хроматографії ВЕРХ (торгова марка Shimadzu, модель LC-10AT, Японія) [16].

Перетравність ДМ in vitro (DIVMS), засвоюваність in vitro ОМ (DIVMO) та засвоюваність ПК in vitro (DIVPC) визначали методом пепсин-панкреатин із розміром частинок 1 мм [4, 5]. Перетравність руміналів in vitro через 72 год DM (DRIVMS), засвоюваність CP in DR (румун) in vitro і засвоюваність ОМ (DRIVMO) жуйних речовин визначали, використовуючи класичну методику, що застосовується для оцінки цих змінних [23]. Розщеплення руміна у місцях ДМ (DgISMS), розщеплення руміна у місцях СР (DgISPC) та розщеплення руміна у місцях ОМ (DgISMO) за 72 год оцінювали за допомогою процедури нейлонових мішків у рубці [18], використовуючи три мішки (50 мкм) на обробку та три повторення в часі. Приблизно 2 г кожного прийому їжі інкубували в рубці трьох західноафриканських овець (39,4 ± 2,48 кг живої маси), які раніше піддавались постійному режиму годівлі на основі сіна (Cynodon spp.) Ad libitum., Комерційного концентрату (80 г/тварина/добу) та води за бажанням.

Експериментальний дизайн та методи лікування

Було використано повністю рандомізований дизайн із чотирма обробками (субстратами) та п’ятьма повторними копіями.

Субстратами були: S 0: 100% бичачий гній (контроль); S 1: бичачий гній 97% + штам банана 1%, залишок з бичачих корит 2%; S 2: 95% бичачого гною + 3% штаму очерету + 2% залишку бичачого бика; S 3: бичачий гній 96% + штам тростини 3% + штам банана 1%.

Не використовувався жоден субстрат, який не містив бичачий гній; оскільки в напівкомерційних умовах EEPARR, який є винятково худобою, недоцільно годувати ці анеліди в субстраті без гною, крім того, що кал різних тварин визнаний ідеальним субстратом у вермікультурі [6, двадцять один]. Враховуючи експериментальні умови, обробки не були розроблені, коли черв’яки лише самостійно харчувались відходами, оскільки, щоб гарантувати біодоступність поживних речовин для глистів, слід додати гній, який сприяє розкладанню решти компонентів.

ТАБЛИЦЯ I . ХІМІЧНИЙ СКЛАД (% BS) ВИКОРИСТАНИХ ПОДХОДІВ В Eisenia spp./ ХІМІЧНИЙ СКЛАД (% BS) ВИКОРИСТАНИХ ПОДХОДІВ В Eisenia spp. КОРМЛЕННЯ.