Вугільна дієта

Нинішня світова економічна криза може стати можливістю створити більше обізнаності про межі, які повинні мати дії людини.

дієта

Вугільна дієта

Рікардо Кореа Робледо
[email protected]

Кілька місяців тому Пітер Міллер та його дружина вирішили сісти на вугільну дієту. Вони не робили цього, оскільки мали надмірну вагу, вони взялися за це з почуття відповідальності як жителі землі. Вуглецева дієта полягає просто у зміні особистих звичок та звичаїв з метою сприяти зменшенню виробництва Двоокису вуглецю - СО2, що є основною причиною парникового ефекту, в свою чергу причиною глобального потепління.

У дуже цікавій історії, опублікованій у журналі National Geographic у березні минулого року, Міллер розповідає нам, що означало робити цю дієту та її вплив на навколишнє середовище, підтверджуючи цифрами.

Багато наших видів діяльності або споживання - це генератори CO2 - безпосередньо такі, як використання автомобіля, або опосередковано, такі як споживання електроенергії або використання паперу. З цієї простої істини випливає ще одна така проста: чим менше енергії ми використовуємо і чим менше споживаємо певних продуктів, тим менше ми будемо сприяти погіршенню довкілля та, зокрема, глобальному потеплінню.

Міллери провели кілька попередніх досліджень і виявили, що в середньому в США кожен день виробляється 150 фунтів СО2 щодня за допомогою таких заходів, як використання автомобіля, увімкнення світла, кондиціонування або опалення та використання побутової техніки. Вони також виявили, що припускаючи, що всі домогосподарства дотримувались цієї дієти, щоб її ефект мав глобальний вплив, необхідно було б зменшити виробництво СО2 на 80%, або 30 фунтів на день. Незважаючи на величезний виклик, вони взяли дієту і запросили деяких сусідів приєднатися до ініціативи. Вони з’ясували, як можна виміряти витрати енергії, і проводили вимірювання щодня. У цьому процесі вони виявили, що вони споживають на 30% більше енергії, ніж середній північноамериканський дім, і що їх основні витрати були представлені на опалення та кондиціонування будинку.

Підводячи підсумок, Міллери виявили ряд заходів, в яких у світлі цього нового усвідомлення було очевидним високе споживання енергії, а також вони знаходили шляхи та засоби зменшення зазначеного споживання.

Вони також виявили, що сам дизайн їхнього будинку схильний до надмірного споживання енергії, і вони почали прості реконструкції, щоб зменшити його. Що стосується побутової техніки, то вони побачили, які з них використовували найбільше енергії, і почали замінювати їх на інші більш сучасні моделі та сертифіковані як заощаджувачі. Вони дізналися про "вампірські" пристрої, які засмоктують енергію навіть коли їх вимкнено, такі як комп'ютери, зарядні пристрої для мобільних телефонів, бездротові телефони, телевізори та радіо-годинники, серед іншого.

Через місяць після початку дієти Міллери досягли щоденного видобутку 70,5 фунтів СО2, що вдвічі перевищує їх мету, що є недостатнім, але, в свою чергу, половиною попереднього споживання, що є великим досягненням. На 70% менше споживання електроенергії, на 40% менше газу та на 50% менше використання автомобілів. Очевидно, дуже сприятливий початок.

Ця проста історія являє собою один із найсерйозніших поточних викликів для всього людства, для всіх країн та для кожного з нас. Вже є значний прогрес в природоохоронному законодавстві та стурбованість погіршенням, яке ми спричинили на землі в минулому столітті. Освіта розвивається в цій галузі, і виробничий сектор повільно пристосовується до потреб у цій галузі. Але в той же час завдана шкода настільки велика, і те, що ми повертаємо природі день у день, все ще настільки сп’яніле, що тривога червона від можливості катастрофи.

Що стосується екологічних питань, громадяни розкладають відповідальність на уряди, і ми очікуємо, що вони вживатимуть заходів та норм, які все вирішують. Однак ми не беремося за свою індивідуальну роботу, і ми продовжуємо звички, чи то через відсутність совісті, чи то лінь, яка отруює довкілля.

Є елементарні питання: чи розумно ми використовуємо воду? Чи відповідаємо ми за їжу? Ми витрачаємо більше паперу, ніж потрібно? Чи вмикаємо ми більше лампочок, ніж потрібно, чи залишаємо їх увімкненими на години чи дні? Чи зручніше нам користування автомобілем? Чи розділяємо відходи між органічними та переробними?

Сучасний парадокс полягає в тому, що ми досягли рівня комфорту та достатку, якого ніколи раніше не було відомо, але цей комфорт і достаток є насінням непоправної шкоди.

Нинішня світова економічна криза може стати можливістю створити більше обізнаності про межі, які повинні мати дії людини. Якщо ми вирішимо відновити шалене споживання, ми не засвоїли б урок. Якщо шукати поміркованості та справедливості, криза послужила б.