Цукор - це хороший бізнес. Великі компанії, які контролюють харчову промисловість, залежать від цукру, щоб збільшити свій прибуток.

Знаю, що більше цукру у вашій продукції приносить більше грошей у ваших кишенях.

Цього тижня я отримав багато запитань від розгублених людей з нещодавньої статті в La Razón, де «експерт» (зараз ми говоримо про неї та її друзів) розповідає про переваги цукру та дарує нам такі інформативні прикраси, як: Цукор має важливі властивості "," це має важливе значення для розвитку когнітивних функцій та фізичної активності "та" існує негативний зв'язок між споживанням цукру та збільшенням ваги ".

Давайте подивимось, що там сказано справжня наука.

Цукор та здоров'я

Важливе дослідження з даними 175 країн виявляє зв'язок між споживанням цукру та діабет, незалежно від інших змінних, таких як фізична активність або жир.

Недавнє дослідження пов'язує більш високе споживання цукру з підвищеною смертністю від ішемічної хвороби серця.

Незважаючи на свою актуальність, обидва дослідження є спостережними (вони не можуть встановити причинно-наслідковий зв'язок), але існують метааналізи клінічних випробувань, де причинність очевидна: більше цукру погіршує основні показники здоров’я серцево-судинної системи (такі як тригліцериди та артеріальний тиск) в короткостроковій перспективі.

Широко демонструється взаємозв'язок між солодкими напоями та ожирінням (дослідження, дослідження), як і у випадку інсульту (дослідження) та метаболічних проблем, таких як резистентність до інсуліну (дослідження, дослідження).

Британський медичний журнал здійснив одну з найбільш вичерпних статей на цю тему в цьому мета-аналізі спостережних досліджень та клінічних випробувань. Висновки однозначні: "при безкоштовних дієтах споживання цукру та солодких напоїв є визначальним фактором маси тіла".

Важливим є поняття «безкоштовна дієта». Дослідження, до яких деякі чіпляються, щоб захищати цукор, контролюючи калорії (ізоенергетичні дієти), зменшуючи різницю у вазі між різними дієтами. Це очевидно. Якщо ви споживаєте 800 калорій цукру на день, і нічого іншого, я запевняю вас, що ви не наберете вагу. Калорії мають значення. Справа в тому, що в реальному житті надлишок цукру врівноважує природний цикл голоду і ситості мозку і сприяє дисбалансу енергії. Частина так званої дієти їдальні.

У світлі доказів сама ВООЗ (Всесвітня організація охорони здоров’я) пропонує зменшити рекомендації щодо максимального споживання наполовину, з 10% до 5%.

І це галузі не подобається. Нічого.

Реакція галузі

мафія

Промисловість повинна захищатися від науки. Згідно з цим оглядом, вони роблять це методами, дуже подібними до тютюнової промисловості на той час. Не даремно Філіп Морріс (найбільша у світі тютюнова компанія) володіє великими харчовими компаніями, такими як Kraft або Nabisco. Різні продукти, однакові стратегії:

Стратегія 1 - Займіться емоційним маркетингом

Не маючи раціональних аргументів, щоб споживати їхню продукцію, вони повинні апелювати до емоцій. Вони продають вам щастя, задоволення, пригоди, комфорт ... І на це вони витрачають багато, багато грошей.

Серед 10 найкращих ми говоримо про понад 7000 мільйонів доларів. Вони можуть собі це дозволити. Продаж води з цукром або рафінованим борошном надзвичайно вигідний.

Стратегія 2 - Купуйте вчених та науковців

Оскільки наука насправді їх не підтримує, вони створюють своїх. Вони концентруються на речах, яких ми не знаємо (які, безсумнівно, існують), ставлячи під сумнів речі, які ми знаємо.

Вони фінансують власні дослідження, щоб додати шуму до наукової літератури. Згідно з цим оглядом, більше 80% незалежних досліджень пов’язують солодкі напої з ожирінням, але лише 20% досліджень, що фінансуються галуззю, виявляють асоціацію. Це дозволяє їм стверджувати, що в літературі існують "невідповідності". Невідповідності, створені ними самими з їх маніпульованою наукою.

Вони наймають науковців/лікарів (маріонеток), щоб вони виступали в ЗМІ, розповідаючи про переваги їхньої продукції під час навчання, навчання.

Вони купують посади у визнаних наукових установах. Наприклад, у 2010 році кілька вчених протестували, коли Пепсі придбала блог на престижному (до тих пір) веб-сайті ScienceBlogs (докладно).

Наприклад, в Іспанії вони спонсорують Іспанську асоціацію дієтологів-дієтологів та Іспанську асоціацію педіатрів, що постійно засуджують колеги зі спонсорів Dietética Sin.

Стратегія 3 - Купуйте політиків

Цукрова промисловість намагалася домогтися від Конгресу США вилучення фінансування з ВООЗ, коли більше десяти років тому він попереджав про ризики надмірного споживання цукру (детально). Купують не лише вчені, а й політики. Це зображення показує мільйони, які галузь як окремі компанії чи асоціації інвестує в політиків (лобіювання).

Небезпечні дружні стосунки: харчова та фармацевтична промисловість

Фармацевтична промисловість працює так само. Синергія між ними чітка. Харчова промисловість нудить вас з вашими гіпер-обробленими продуктами, поки фармацевтична промисловість лікує симптоми захворювання залишатися в живих (не здоровими) і переконуватися, що ви продовжуєте споживати (промислові продукти харчування та наркотики).

Звучить перебільшено? Тактика фармацевтичної промисловості добре описана в книзі "Вбивство наркотиків та організована злочинність". Його автор - не шарлатан. Пітер Гозче - не хто інший, як директор Північного Кокранівського центру та співзасновник Кокранівської колаборації, однієї з найпрестижніших організацій за суворість та об’єктивність наукових оглядів щодо здоров’я.

Передмову написав Річард Сміт, колишній головний редактор British Medical Journal, одного з найпрестижніших світових медичних журналів.

Назва книги пов’язана із власними словами Пітера Роста, колишнього віце-президента фармацевтичної компанії Pfizer: «Страшно бачити схожість між фармацевтичною промисловістю та мафією. Натовп заробляє нецензурну суму грошей; промисловість також. Вторинними наслідками організованої злочинності є вбивства та смерті; такі ж, як у фармацевтичній промисловості. Мафія підкуповує політиків та інших, як і галузь ... » .

У книзі докладно розповідається про фармацевтичну промисловість розбещує науку, перебільшення користі ліків (дослідження) та приховування їх побічних ефектів. Звукова змова? Кілька прикладів:

  • GlaxoSmithKline оштрафував 3 мільярди доларів за незаконне просування своєї продукції та приховування побічних ефектів (детально).
  • Новартіс оштрафував 420 мільйонів доларів за підкуп лікарів (детально).
  • Pfizer платить 2,3 млрд доларів за шахрайство (деталь), 95 млн доларів Aventis (деталь), 520 млн доларів AstraZeneca (деталь), 1,5 млрд доларів Abbott Labs (деталь) тощо.

Харчова та фармацевтична промисловість не тільки застосовують однакові тактики, вони також наймають одних і тих самих людей. Вони знають, хто продається.

У випадку Іспанії, якщо ми проаналізуємо деяких експертів, які стоять за останніми кампаніями, що просувають цукор, ми виявляємо явний конфлікт інтересів. Майже всі мають зв'язки як з харчовою, так і з фармацевтичною промисловістю (джерело).

Отримання грошей від цих галузей, звичайно, не обов'язково призводить до втрати вашої думки, але ви знаєте, що як тільки ви скажете щось, що не подобається вашим благодійникам, гроші зникнуть. І всі дослідження показують, що оплата з цих галузей впливає на ваші "думки".

На жаль, люди не знають, як працюють ці галузі. Побачивши в пресі історію, схвалену «експертом», який говорить про «дослідження», вони припускають, що це правда. Саме те, що шукають компанії/асоціації, які їх наймають.

Остання крапля - це те, коли багато з цих «експертів» об’єднуються, щоб видати цілий журнал, присвячений певній темі. Хороший приклад - це видання Hospital Nutrition, присвячене «Цукру та здоров’ю». На своїх перших сторінках вони відзначають співпрацю Інституту досліджень цукру та буряків (IEDAR), «без якого видання цього додатку не було б можливим».

Наукова строгість цього інституту подібна до наукової Інститут печива (про яку я тут кажу), тобто жодної. Але той, хто хоче продовжувати розраховувати на його щедру співпрацю, повинен буде танцювати під його музику.

Оскільки це не дивно, це видання Hospital Nutrition в кінцевому підсумку стає чудовим рекламним роликом, замаскованим під науку.

В рамках «освітніх ресурсів» Інституту цукру ви не можете пропустити Томаса Азукара. За своєю формою це схоже на кубик цукру або ожиріння діабетиком, це не зрозуміло. Томас закликає вас додавати цукор до молока, щоб збалансувати свій сніданок, і нагадує, що немає хорошої чи поганої їжі.

Найнепокоєнніше, що ця реклама однозначно спрямована на дітей, особливо чутливих до солодкого смаку (деталі).

Цукор в помірних кількостях?

Я перший, хто визнав, що трохи цукру ще нікого не вбило. Ірраціональний страх перед тим, що якесь поширення не є виправданим. Цукор - це не тютюн. Це не кокаїн.

Як і сіль, цукор, який ви використовуєте вдома для кави або для приготування домашнього десерту, рідко буває проблемою. Цукор у хорошому темному шоколаді вас також не повинен хвилювати. Навіть оргія рафінованого цукру під час добре спланованої (і епізодичної) обманної їжі не зашкодить занадто сильно, особливо якщо ви багато рухаєтесь.

Але від того, щоб говорити про цукор як важливу і корисну поживну речовину, існує певна вага, особливо коли він орієнтований на дітей, і ми враховуємо і без того високий рівень споживання цукру в сучасних дієтах (і зростаючий рівень дитячого ожиріння).

Є безвідповідальним. Це аморально.

ЗМІ повинні застосувати певний фільтр до того, що вони публікують. Вчені/експерти повинні прояснити конфлікт інтересів у своїх публічних виступах. Політики повинні відмовитись від внесків промисловості. Але перш за все, перш за все, ми, споживачі, повинні відмовляти їм у своїх грошах. Це єдине реальне рішення для цього. Ви складаєте?