Щодня ми використовуємо економіку у своєму житті як інструмент для подолання навколишнього світу. Ми застосовуємо ці правила, на додаток до роздумів про суто грошові питання, для вирішення повсякденних життєвих проблем, таких як дотримання дієти, пошук інвестицій для лікування раку або прогнозування того, чи роботи все-таки заберуть нашу роботу.

економіст

Андрес Алонсо та Хав'єр Гарсія, координатори книги Ніколи не довіряйте економісту, який не вагається, разом з Абелем Фернандесом, розкажіть нам цікаві анекдоти з цієї книги, сповненої цікавинок та економічних теорій.

Що стосується дієти, який підхід робить економіст?

Андрес Алонсо: Він з’явився під час трапези серед супутників Синтетії. Після тушонки з астурійських бобів друг попросив десерту зі значними калоріями, але попросив кави з сахарином. Як? Що ж, економіст у нас пояснив, що ми думаємо «гранично», тобто кожна калорія має значення. Це здається безглуздим, але ви вже з’їли фабаду та десерт, найкраще, що ви можете зробити пізніше, це зберегти будь-які калорії, які тільки можете. Це дуже схоже на те, коли ви вже втратили багато грошей - наприклад, на фондовому ринку або в ігровому автоматі. Найкраще, що ви дієте, думаючи, що не втратили цього, абстрагуйтеся від ситуації і спробуйте подумати про те, що найкраще рішення пізніше. Якщо ви вперто відновлюєте те, що втратили, у підсумку втрачаєте все більше і більше.

Найкраще витримати довгу і довгу дієту - це те, що ви дозволяєте собі `` невеликі надмірності '' - повторюю, невеликі, - терпіти, як важко тривати на дієті довгий час. Наприклад, присвячення одного дня на тиждень вживанню всього їжі приносить вам велике задоволення і дозволяє тренувати розум, щоб краще переносити шість днів жорсткої дієти. Ми створили модель, яка пояснює це своїми графіками та всім іншим.

Як фінансова інженерія допоможе вирішити глобальні проблеми як можливе лікування раку?

Андрес Алонсо: Глобальні проблеми вирішити найважче. В основному тому, що вони належать кожному, або те саме, що вони нікому не належать. Для вирішення таких проблем, як рак, зміна клімату або бідність, немає єдиних рішень, але ми можемо подумати нестандартно і спробувати вирішити кілька. Наприклад, у таких випадках, як рак (або, загалом, у високоефективних технологіях чи дослідженнях з високим ризиком, але з великим соціальним впливом), можна навчитися з інструменту фінансової інженерії, такого як сек'юритизація.

Великою проблемою лікування раку є неоднорідність методів лікування. На відміну від звичайних ліків, де велике відкриття активного інгредієнта може бути використано для багатьох пацієнтів, еволюція досліджень лікування раку веде до безлічі все більш персоналізованих методів лікування. Таким чином, фінансувати безліч крихітних проектів важко, оскільки їх прибутковість з урахуванням ризику робить їх непривабливими інвестиціями.

По суті, ця проблема була такою ж, якою страждали Сполучені Штати десятки років тому з доступом до житла. Було багато верств населення, які не мали купівельної спроможності висувати іпотеку. Для цього був використаний метод, що називається сек'юритизацією: легально упаковувати безліч різнорідних інвестицій та змішувати їх до тих пір, поки прибутки всіх з них не становлять єдине ціле або актив, в якому інвестор може брати участь. Таким чином, якщо одна з цих невеликих інвестицій піде погано, це не має великого значення, оскільки інвестори беруть участь у сумі всіх.

Ця сек'юритизація, яку сьогодні так ставить під сумнів криза, що розпочалася у Сполучених Штатах, насправді є дуже потужною і не має нічого спільного з розвитком економічної кризи, яка досі нас мучить. З цієї причини блискучий економіст Ендрю Ло з Університету Массачусетського технологічного інституту, піонер та лідер у галузі кількісних фінансів, пропонує врятувати цю методику та застосувати її до охорони здоров’я.

Уявіть собі «Національний фонд лікування раку». З державною гарантією для найбільш ризикованих розділів інвестицій, але із суто приватним фінансуванням. Якщо до цього додати штрихи теорії управління портфелем - це те, що роблять ми, фінансисти, - ми можемо продемонструвати величезні переваги, які інвестиція такого типу мала б у портфелях багатьох різних профілів вкладників, не лише багатих! Щось безпосередньо пов’язане з колективним інтелектом.

Чому вони кажуть, що хтось здатний інвестувати краще, ніж економіст?

Хав'єр Гарсія: Якщо є консенсус у галузі фінансів, то це те, що ціни на акції та ціни на активи в цілому дотримуються того, що ми називаємо випадковим кроком у тому сенсі, що вони непередбачувані, або технічно найкращий прогноз, який ми можемо дати. ціна акції така, що завтра вона буде такою, як сьогодні. Все, про що ми говоримо вище, було б чистою думкою, більш-менш обгрунтованою, але воно завжди мало б ризик.

З іншого боку, багато економістів одержимі передачею вищих управлінських можливостей, продаючи, що вони можуть отримати більшу прибутковість, ніж інші люди. У довгостроковій перспективі нам відомо лише те, що це не так. Тому найкраща порада, яку можна дати людині для інвестування, - це дуже добре вивчити сектор діяльності, який її цікавить - сам Баффет без сорому заявляє, що не інвестує ні в що, що він не здатний зрозуміти - і завжди робота з бюджетами, пристосованими до їхніх можливостей.

І якщо ми хочемо піти трохи далі, ми зазвичай пам’ятаємо цитату економіста Ксав’єра Сала-і-Мартіна, яку ми вважали чудовою. Якщо ви економіст, коли друг запитує вас, куди інвестувати, найкраща відповідь: "Інвестуйте в Bodegas XYZ. Якщо ви зробите добре, ви станете багатим; якщо ви втратите все, принаймні у вас буде вино на користь партія".

Як ви думаєте, чи замінить штучний інтелект керівників компаній?

Хав'єр Гарсія: Однією з найкращих порад для роботи в сучасному житті є спроба заздалегідь передбачити, які роботи будуть виконувати машини в майбутньому. І гарною відправною точкою є класифікація можливих робочих місць за двома вимірами: з одного боку, ті, що вимагають ручних завдань, проти тих, що вимагають когнітивних навичок; з іншого - ті, що вимагають рутинних завдань, порівняно з нерегулярними. На сьогоднішній день робочі місця, в яких когнітивне навантаження найвище і в яких завдання не є рутинними, - це роботи з найменшим ризиком заміни комп’ютера або робота.

Однак автоматичне керування автомобілем, розробка масивних полів аналізу даних, обчислювальна статистика та штучний інтелект дозволяють припустити, що навіть нерегулярні завдання і навіть ті, що мають високі когнітивні вимоги, можуть у майбутньому виконуватись безпосередньо роботами. То які завдання можуть бути автоматизовані і, отже, виконуватися роботами? Це питання ставлять троє дослідників з Департаменту техніки Оксфордського університету у своєму дослідженні „Майбутнє зайнятості: Наскільки сприйнятливі наші робочі місця до комп’ютеризації” (Бенедикт та Осборн, вересень 2013 р.). Їхні висновки справді вражають: із приблизно 700 професій, що вивчаються для економіки США, загалом 47% ризикують зникнути внаслідок прогресу технологій.

Найскладніше у машині наслідувати три речі: (1) сприйняття та маніпуляції, (2) творчий інтелект та (3) соціальний інтелект. Порушення штучного інтелекту та машин є мотивом великої революції в галузі освіти та знань. Хто не має здатності вчитися, навчатися, розвивати інтуїцію і, взагалі, нематеріальні труднощі, які важко виміряти, доведеться конкурувати з машинами, які виконують свою роботу. І це передбачає „скидання” у способі управління нашими компаніями.

У книзі ви згадуєте, що Іспанія є однією з країн, де менше фінансується інноваційне МСП. Чому?

Хав'єр Гарсія: Іспанія дуже `` в банку '' і мало звикла фінансувати інноваційні ідеї. Для цього нам потрібні нові логіки. Ми знаходимося в той час, коли Іспанія повинна винаходити себе, залучати таланти, заохочувати цей талант мислити, працювати та створювати багатство та зайнятість; в той час, коли всі показники глобальної конкурентоспроможності ставлять нашу країну серед найгірших у доступі до фінансування інновацій, при створенні нових продуктів або в технологічному розвитку; На той час ми повинні спростити наші правила, створити податкові стимули, гнучкі та ефективні установи, залучити інвесторів з усього світу та створити стимули для обходу банківської діяльності. Тільки таким чином ми можемо більш успішно фінансувати глобальні проекти на ранніх стадіях та з високим ризиком.

У своєму щоденному професіоналі я це спостерігаю. Коли ми починаємо співпрацювати з компаніями в різних процесах (прийняття рішень щодо витрат і вигод, рефінансування, реструктуризація, аналіз прибутковості інвестицій, фінансові та стратегічні плани), ми починаємо спостерігати, що чим більше інновацій та більше нематеріальних активів існує в компанії, тим більше небажання та більше існують труднощі на "традиційних" фінансових ринках, щоб зрозуміти їх або передати мінімальну довіру.

Дуже важко пояснити банківській установі, що компанія має патент, на який вона має великий ринковий потенціал, але для цього їй потрібно деяке фінансування, щоб розпочати розробку (виготовлення, найм) свого продукту. Потенціал пов'язаний з майбутнім, з ризиком, і якщо немає надійних (і історичних) балансів, якщо немає особистих та іпотечних гарантій. Коротше кажучи, якщо на традиційних ринках немає звичних приправ для аналізу ризиків, компанії не мають можливості отримати приватне фінансування, або, принаймні, це набагато складніше. Отже, потрібні інші механізми, які вже високо розвинені в найрозвиненіших країнах, але також і в нових (венчурний капітал, бізнес-ангели, краудфаундінг).