Сьогодні ми знаємо, що шлунки людства сидять на вершині суїцидальної та багатоглупої агропродовольчої системи. Суїцидальний, оскільки в розпалі кліматичних змін і перенаселеності у великих містах він виробляє пандемії в результаті інтенсифікації виробництва продукції тваринництва (перенаселеність, імунологічна депресія, посилення вірусів) та агролісомеліорації (вирубка лісів та монокультур, що призводить до втрати баланс, який підтримував певні бактерії на відстані) Енергетично дурний, оскільки в цій індустріальній системі багато кілокалорій (олія) вкладається в отримання майже однакових кілокалорій (їжа), тоді як різноманітні традиційні культури дають в 10-20 разів кращий урожай. Ірраціонально дурний, тому що ми викидаємо приблизно 179 кг їжі на людину на рік, на думку Європейського Союзу, через дієту, брак часу та всюдисущі полиць з їжею, яка швидко закінчується. Нестійко дурне, оскільки чим токсичніше у тваринництві, тим менше запилювачів і, отже, менше квітів, які стануть плодами, у світі, де тварини ще не навчилися фотосинтезувати.

моральної

Глобалізовані агропродовольчі системи продовжують породжувати голод та недоїдання, навіть у країнах, які раніше вважалися добре харчуваними. Але харчові заворушення не трапляються, коли відчувається голод. Соціальні зміни - це не питання «чим гірше, тим краще», а тим більше - наслідком шлункових реакцій. Посилання потрібні, щоб запропонувати альтернативи та місця розмноження, щоб розкрутити невдоволення. Англійський історик Едвард Томпсон нагадав нам, що: "Справжній голод (тобто, коли справді немає продовольства) зазвичай не супроводжується заворушеннями, оскільки раціональних цілей для заколотників небагато". Якщо ми трактуємо пандемію COVID-19 як своєрідний "тест на несподіванку" в умовах передбачуваних руйнувань здоров’я та продовольства, як застерігали звіти Міжнародної групи з питань зміни клімату (МГЕЗК), тоді ми встигли б представити певні раціональність у дискусіях щодо майбутнього нашого раціону як виду.

Голод встановлюється на нашій планеті, оскільки це зворотний бік глобалізованого харчового бізнесу. Він виникає після кожної великої економічної кризи, оскільки врешті-решт доступ до повноцінного харчування є предметом класу. І з набору виключень: продовольчий світ (не) упорядкований та ієрархічний відповідно до осей панування Північ-Південь, периферійні економіки, пов’язані з центральними мегаполісами, а також пов’язані з гендерною нерівністю. Чи може коронавірус бути способом реанімації популярної культури, де їжа є синонімом турботи про території та людей? Чи можемо ми оскаржити обладнання великого розподілу та велику агротоксичну промисловість, щоб запропонувати переміщення каналів агропродовольчої торгівлі відповідно до стратегій співпраці між виробництвом, місцевою торгівлею та захистом права на здорове харчування через закони та державні закупівлі?

Якщо це станеться, ми були б близькі до того, що я називаю 3C-агреокологією: виробництво їжі, щоб солідарно піклуватися про наші екосистеми та наші тіла; закриття матеріальних, енергетичних та комерційних ланцюгів як єдина стратегія відновлення продовольчого суверенітету та родючості наших ґрунтів; розширити соціальне співробітництво між тими, хто виробляє, тими, хто харчується, та тими, хто сприяє реальному праву на їжу, з тим, щоб заселити продовольче питання і не залишати його на розсуд держав, які не дуже зацікавлені та не надто ефективні у відповіді ствердно на попередні запитання. Той, хто хоче помістити цю "неефективність" історично, може прогулятися недавніми роботами Вандани Шиви, вищезгаданого Томпсона або міжнародного аграрного вченого Яна Дуве ван дер Плоега.

Я не вірю, що ми можемо в найближчій перспективі їздити на основі нової "харчової моралі", яка вимагає стійкого виробництва та харчування. Політика, яка починається з полів, щоб запропонувати, а не просто справедливі ціни або захист доступу до землі, яку розглядають як продукт для накопичення NPK (ґрунт, що розуміється без життя та структури, і як просто додавання азоту, фосфору та калію), але території, які дарують нам життя. Мати-земля, за якою потрібно піклуватися, а звідти заохочувати життєздатну економіку для тих, хто на ній працює. На даний момент ми не знаходимось у передпокої натовпу, що озброюється мовчазними причинами, щоб сказати елітам, що "не там".

Але недостатньо буде поставити голод як загрозу. Загрози також не буде достатньо, щоб реагувати з певною раціональністю: відновлення виробничих систем вимагає, щоб важкі групи фермерів та скотарів звертали свої вимоги туди, споживачі приймали ці вимоги як свої власні і, лише в крайньому випадку, громадські програми, що приймають підняття мотузки над шиєю безпосереднього виробництва, різноманітний, здоровий (елімінація токсинів та продуктів, що спричиняють шкідливі відходи) і здатний здійснювати прямі та щоденні поставки.

Агроекологія в 3С пропонує просуватися в цих напрямках. Це означає передусім підйом убік: до фізичного переміщення агропродовольчих систем; а також до соціальної артикуляції з ініціативами, які говорять мовою економіки, що опікується (першочергова увага життєвим проблемам, таким як охорона здоров'я, харчування та соціальне посередництво в умовах кризи) та нових спільних ресурсів (спільне управління громадською громадою, соціальна автономія) . Звідти, з тієї державної політики, складеної з політично-повсякденного життя, щоб мати змогу збільшити вимоги населення, видимі протести з боку виробництва та споживання та реконфігурації законів, що базуються на діалозі із постраждалим суспільством та з тими, хто які пропагують права та просуваються "радикальні" альтернативи: ті, які борються з продовольчою небезпекою у її коріння та коріння в живій землі.

Сьогодні ми знаємо, що шлунки людства сидять на вершині суїцидальної та багатоглупої агропродовольчої системи. Суїцидальний, оскільки в розпалі кліматичних змін і перенаселеності у великих містах він виробляє пандемії в результаті інтенсифікації виробництва продукції тваринництва (перенаселеність, імунологічна депресія, посилення вірусів) та агролісомеліорації (вирубка лісів та монокультур, що призводить до втрати баланс, який підтримував певні бактерії на відстані) Енергетично дурний, оскільки в цій індустріальній системі багато кілокалорій (олія) вкладається в отримання майже однакових кілокалорій (їжа), тоді як різноманітні традиційні культури дають в 10-20 разів кращий урожай. Ірраціонально дурний, тому що ми викидаємо приблизно 179 кг їжі на людину на рік, на думку Європейського Союзу, через дієту, брак часу та всюдисущі полиць з їжею, яка швидко закінчується. Нестійко дурне, оскільки чим токсичніше у тваринництві, тим менше запилювачів і, отже, менше квітів, які стануть плодами, у світі, де тварини ще не навчилися фотосинтезувати.

Глобалізовані агропродовольчі системи продовжують породжувати голод та недоїдання, навіть у країнах, які раніше вважалися добре харчуваними. Але харчові заворушення не трапляються, коли відчувається голод. Соціальні зміни - це не питання «чим гірше, тим краще», а тим більше - наслідком шлункових реакцій. Посилання потрібні, щоб запропонувати альтернативи та місця розмноження, щоб розкрутити невдоволення. Англійський історик Едвард Томпсон нагадав нам, що: "Справжній голод (тобто, коли справді немає продовольства) зазвичай не супроводжується заворушеннями, оскільки раціональних цілей для заколотників небагато". Якщо ми трактуємо пандемію COVID-19 як своєрідний "тест на несподіванку" в умовах передбачуваних руйнувань здоров’я та продовольства, як застерігали звіти Міжнародної групи з питань зміни клімату (МГЕЗК), тоді ми встигли б представити певні раціональність у дискусіях щодо майбутнього нашого раціону як виду.