• Почніть
  • Про нас
  • Експлуатація тварин
    • Статті
    • Законодавство
  • Присутні
  • Освіта
  • стати партнером
  • Ви можете допомогти
    • Щодня
    • Домашні тварини
    • Інтернетом
  • Зв'язок

Критика книги «Вегетаріанський міф»

5 березня 2020 р

критика

Критика книги "Вегетаріанський міф"

Віргінія Мессіна, дієтолог, зі свого блогу www.theveganrd.com/

Співавтор Посібник дієтолога з вегетаріанських дієт: друге видання

Лієр Кіт страждає на численні хронічні проблеми зі здоров'ям. Не поставивши діагноз більшості з них, він вирішив, що винна веганська дієта, яку він дотримувався протягом 20 років. Але він не задовольнився тим, що додав до свого раціону кілька продуктів тваринного походження. Натомість він прагнув показати, що для здорового харчування потрібні великі кількості продуктів тваринного походження, а дрібне землеробство є відповіддю на стійкість. Щоб довести це, він надає інформацію з веб-сайтів (наважується навести Вікіпедію як одне зі своїх джерел!)

Критично переглянути цю книгу практично неможливо; він настільки сповнений дезінформації та плутанини, що для спростування заявлених ним вимог потрібна ще одна ціла книга. Це буде довгий пост, і він навіть не подряплює поверхні всіх проблем, що містяться у Вегетаріанському міфі.

Спочатку я прочитав розділ про харчування. Оскільки це моя сфера знань, я припустив, що ви збираєтеся дати мені уявлення про якість ваших досліджень та аналізу. Але якість тут не є важливим питанням, оскільки немає досліджень та аналізів. Кіт не турбується про першоджерела; вона спирається майже виключно на думки своїх улюблених популярних авторів, які подає як докази своїх теорій. Наприклад, коли вона розповідає про еволюцію та про те, як вона впливає на харчові потреби, і припускає, що "археологічні дані незаперечні", вона фактично посилається на книгу "Білкова сила", написану двома лікарями, які не мають досвіду еволюції. або антропологія. Звичайно, це хитрий фокус, тому що ми не маємо уявлення, звідки автори Protein Power взяли свою інформацію. Поховаючи всі справжні дослідження таким чином, вона робить читачеві трудомістким перегляд даних, які вона надає.

Я сумніваюся, що зробив це навмисно. І я не думаю, що вона теж була безладною чи лінивою. Вона просто не розуміє, наскільки складним є дослідження, і точно не знає нічого про базове харчування. Гірше того, їхні висновки зобов’язані Фонду Вестона А. Прайса, групі з низьким рівнем довіри, яка ґрунтується на своїх рекомендаціях на думках стоматолога, який писав про свої спостереження за корінним населенням у 1930-х роках.

Кіт робить великий наголос на тому, що люди зараз споживають їжу - зернові - що наші предки палеоліту рідко вживали. Але вона ніколи не заперечує того факту, що молочні продукти, їжа, яку вона наполегливо пропагує, належать до тієї самої категорії. Більше того, хоча зернові могли збирати, подрібнювати та споживати наші предки, молочні продукти на 100% залежать від сільського господарства. Той факт, що нормальний розвиток людини - принаймні на більшій частині планети - призводить до зниження здатності засвоювати молочні продукти, повинен дати нам свідчення того, що люди не еволюціонували, щоб їх споживати. Нічого з цього навіть не згадується в його книзі.

Натомість ми маємо сторінку за сторінкою суперечностей, вигадок та неправильних тлумачень. Тож не дивно, що, враховуючи джерела, якими він користується, Кіт, на жаль, розгублений щодо жирів. Він вважає, що насичені жири необхідні для засвоєння вітамінів і мінералів, що поліненасичені жири є «низьким або низьким вмістом жиру» і що ми маємо харчові потреби в холестерині. Насправді немає жодних харчових потреб як для насичених жирів, так і для холестерину, і для них також немає ПДР. Печінка виробляє весь необхідний нам холестерин. А дві необхідні людині необхідні жирні кислоти - обидві ненасичені - містяться в рослинній їжі.

На сторінці 172 вона припускає, що за останні 15 років споживання жиру впало на 25%. Через тридцять сторінок йдеться про зменшення на 10%. Можна подумати, що ця розбіжність спрямувала б її на правильну інформацію, і в такому випадку вона виявила б, що споживання жиру зросло за останні 15 років. Серед американців загальне споживання жиру становить близько 33% калорій, а третину - це насичені жири - тому ваша думка, що американці споживають 30% калорій як поліненасичених жирів, також є помилковою.

Існує великий розділ про розлади харчової поведінки з популярним аргументом, що вегетаріанська дієта є причиною. Але експерти, які досліджували цю тему, вказують, що дівчата з анорексією часто вибирають вегетаріанську дієту, щоб замаскувати свої харчові розлади. На думку цих експертів, немає жодних доказів того, що дівчата-підлітки, які є вегетаріанками або веганками, частіше за інших розвивають розлад харчової поведінки.

Як і багато антивегетаріанців, вона рішуче виступає проти сої, наполягаючи на тому, що вона знижує рівень тестостерону і, отже, чоловіче лібідо (для цього немає доказів), а також припускає, що темношкірі дівчата в Сполучених Штатах досягають статевого дозрівання раніше, оскільки вони, швидше за все, на добробут як немовлята (програми, такі як WIC) і тому годувати їх соєвою сумішшю. Це правда, що афроамериканські діти в Сполучених Штатах рідше годуються грудьми, але я не міг знайти жодних ознак того, що їх годували більш соєвими сумішами для немовлят. Крім того, останні дослідження пов’язують білок тваринного походження з попереднім статевим дозріванням та з Коров’яче молоко при надмірному зростанні у дітей. Немає жодних доказів того, що соя пов'язана з будь-яким із двох пунктів, які вона стверджує; насправді, нещодавні попередні дослідження показують, що соя може затримати статеве дозрівання у дівчаток.

На сторінці 227 вона зазначає, що "Марк Мессіна, промоутер сої, вважає, що японці споживають 8,6 [грамів соєвих продуктів] на день", тобто менше столової ложки. Справді? Ну, я випадково перебуваю у шлюбі з Марком Мессіною, тому я досить добре уявляю, що він "думає" щодо прийому сої. Але навіть якщо ви цього не знали, ви могли прочитати його аналіз рівня споживання сої за 2006 рік, опублікований в рецензованому журналі Nutrition and Cancer. Кіт, мабуть, не читав її, оскільки він міг би переконатися, що споживання сої в Азії еквівалентно 1-1 порціям або більше порцій на день. Як він так помилявся? Це було тому, що вона не розуміла, що існує різниця між споживанням соєвого білка та соєвої їжі. Чашка соєвого молока містить близько 7 грамів соєвого білка, отже, 8,6-11 грамів білка, які зазвичай вживають японці, дорівнює принаймні одній порції на день. (У цій книзі набагато більше про сою, що стосується всіх типових дорікань, але я відповім на них в іншому дописі; це довга тема.)

Мені менш під силу оцінити ваше обговорення екологічних наслідків сільського господарства тварин, хоча здається розумним припустити, що ви тут так само помиляєтеся, як і в інших розділах. Деякі речі справді виділялись. Цікаво, що це свідчить про те, що трохи більше 4 гектарів на фермі Поліфас можуть давати достатньо їжі для 9 осіб протягом року. Але у своєму блозі «Скажи, що Майкл Поллан» робить математик Адам Мерберг розрахунки які свідчать про те, що Polyface вимагає більше калорій у кормах (для курей), ніж для їжі людини. Ці цифри не є мізерними, як для інтенсивного землеробства, але вони припускають, що немає такого поняття, як те, що вони називають стійким виробництвом м’яса. (Для отримання більш детальної інформації про екологічні аспекти, пов'язані з Polyface, я настійно рекомендую Адам критик до книги Дилема всеїдного.)

Це правда, що Кіт категорично проти інтенсивного тваринництва як з етичних, так і з екологічних міркувань. Але вона переконана, що виробництво їжі неможливе без екскрементів тварин, які ігнорують значення використання овочевих культур для затінення при виробництві азоту в ґрунті.

Але Кіт не відмовився від веганства через турботу про навколишнє середовище; вона залишила його, бо їй було погано. Багато ваших помилок полягає у змішуванні вашого бажання з’їсти їжу з вашими біологічними потребами. Коли вона вирішила з'їсти свій перший укус тунця після 20 років як веган, вона каже: «Я буквально не знаю, як описати те, що сталося далі. […] Я відчував, як кожна клітина мого тіла - буквально кожна клітина - пульсує. І нарешті, я нарешті плекаю себе. О Боже, я подумав: це таке відчуття, коли бути живим ".

Це більше, ніж будь-що інше, свідчить про переконання Кіта, що його потреба в м’ясі пов’язана не тільки з харчуванням, оскільки їжа просто не працює таким чином. З’їдання шматочка тунця, яким би дефіцитом ми не отримували поживні речовини, які він забезпечує, не змушує всі наші клітини пульсувати. Насправді це не призвело б до того, щоб хтось багато чого відчував. (Принаймні, спочатку потрібно перетравити і засвоїти!)

Це правда, що деякі вегани занадто худі і нездорові. Вони не споживають достатньої кількості жиру або достатньої кількості калорій або відмовляються від вживання вітаміну В12. Або вони можуть допустити будь-яку помилку, яку люди роблять на будь-якому типі дієти. Але Кіт наполягає, що веганська дієта шкодить нам усім - він у цьому впевнений на 100% - і це просто неправда. Це позиція, яка не підтверджується ані харчовою наукою, ані простими тривалими спостереженнями веганів, ані якими є веганські діти.

Цікаво, що вона ніколи не розповідає нам, що їла, коли була веганкою, або що їсть зараз, коли вона всеїдна. За винятком того, що вона згадала, що раніше споживала «всі вуглеводи» (Усі? Недарма їй було погано), а зараз їсть переважно тварин та їхні виділення. І хоча вона думає, що розуміє «моральних вегетаріанців», вона розкриває свій повний відрив від веганської етики через три короткі речення в заключних абзацах книги: «Я подивилася їжі в очі. Я виховував частину її, любив її, коли вона була молодою і безпорадною. Я навчився вбивати ".

Нарешті, це сумна книга. Лієрре Кіт усе життя страждав від численних проблем зі здоров’ям, і відчайдушно хоче отримати відповідь. Він опирався на вегетаріанство і склав історію, щоб підтвердити свої теорії. Здається, його наміри йдуть від серця; вона бачить себе вегетаріанською рятівницею і хоче, щоб ми всі вчилися на її помилках. І цю книгу з розпростертими обіймами зустрічають ті, хто хоче вірити, що вживання м’яса - це здорово та справедливо. Проблема в тому, що в цій книзі немає абсолютно нічого, що точно підтверджує цей висновок.