Для досягнення громадянами політичної організації справжньої свободи дуже важливо, щоб влада держави була розділена на кілька повноважень, які служать противагою та стримують одна одну. Цю тезу, яку постійно пам’ятають сьогодні, було оголошено двісті сімдесят років тому великим французьким правознавцем Монтеск’є у своїй праці „Дух законів”.
Теорія не була абсолютно оригінальною. Багато століть раніше Арістотель чітко твердив, що зосереджена влада перетворюється на тиранію. Для "Стагіриту" ідеал управління повинен здійснюватися у трьох галузях: перша буде дорадчою владою, тобто законодавчою, друга відповідає адміністративному управлінню, а третя, судовою владою, яку повинні здійснювати незалежні магістрати вибирається з числа членів міста або інших більш вибіркових.
Слід визнати, що, посилаючись на теорію розподілу влади, ніхто не згадує грецького філософа. Це безпомилково приписується Монтеск'є, який мав мудрість пояснити це зрозуміло. Доктрина настільки звична, що вже говорили, що "Монтеск'є мертвий", щоб вказати, що відокремлене французами відокремлення не є необхідним.
Справжнім ім'ям Монтеск'є було Шарль Луї де Секомат із шляхетним титулом барона. Народився в Бреде, недалеко від Бордо, де закінчив право. Він був невтомним мандрівником, який відвідував усю Європу.
Його філософсько-правові ідеї не були прийняті, в принципі, у його країні. Його праця «Перські листи» не знайшла видавця у Франції, і її довелося видати в Амстердамі, де вона продавалась «як булочки», на думку продавців книг, а його текст «Дух законів», пізніше широко розголошений, був опублікований у Женева.
Це надзвичайна праця політології, яка вивчає найкращий спосіб прийняття законів, який юрист визначає як "необхідні відносини, що походять від природи речей". Усі істоти мають свої закони, божество, самі тварини та люди.
Відома його фраза "судді - це уста, які проголошують закон", до якого він додав, що "все було б втрачено, якби одна і та ж особа, та ж група дворян або народ здійснювали єдину владу, яка стає деспотичною".
Щоб не впасти в абсолютизм, його потрібно доручити різним особам чи групам і сформулювати таким чином, щоб закон дотримувався за будь-яких обставин, навіть якщо акти уряду повинні бути визнані незаконними. “Коли сили об’єднані в одному тілі, свободи немає. Можна побоюватися, що монарх або Сенат приймуть тиранічні закони, які будуть виконуватися силою. Так само, якщо судова влада приєднається до законодавчої влади, суддя буде законодавцем, маючи можливість диктувати несправедливі закони, а в союзі з виконавчою владою суддя матиме насильство з боку гнобителя ".
Здається, що ця теорія свого часу теж не була новою. Тьєрно Гальван сказав, що всі європейські теоретики його часу були просочені цим, але реальність така, що лише барон де Секомат знав, як надати доктрині чітку орієнтацію, яка сьогодні входить до всіх сучасних конституцій, навіть визнаючи труднощі, які існують для підтримки на практиці так зване абсолютне поділ трьох влад.
Деякі сучасні письменники скептично аналізували постулати Монтеск'є, серед них Джордж Х. Сабін, який вважав похвальним те, що він огидував деспотизмом, але, на його думку, його формули були "поспішними узагальненнями". Він визначає закон неясно, і його тези містять певну суперечність: запропонувавши рівновагу та рівність усіх владних повноважень, він надає зверхність законодавчому органу, що робить його догму доповненням привілею, створюючи винятки.
Незалежно від того, чи є воно оригінальним, і хоча його доктрина не є досконалою, слід визнати, що великий юрист чітко і суворо викривав те, що він вважав оптимальною формою політичної організації. Немає демократії без розподілу влади, ми повинні діяти суворо відповідно до того, що дозволяє закон, і це не лише політичний принцип, але вимога демократичної соціальної системи.
Гваделупе Муньос Альварес є відповідним академіком Королівської академії правознавства та законодавства.