дієти

І саме в тій групі спочатку був вищий показник ожиріння.

Всі ці фактори, можливо, більш відповідальні за їх "нижчу" тривалість життя, ніж при вживанні 37% калорій із СН в порівнянні з 50% у "здоровій" групі.



5. Група, яку вони назвали «Низьким вмістом вуглеводів», їла менше всього клітковини.

Це вказує на групу з переробленою дієтою, з індустріалізованою їжею, далеко від того, що ми називаємо "справжньою їжею".

Тобто, всі лікарі, які активно рекомендують дієту з низьким вмістом вуглеводів, ми щодня підкреслюємо, що дієта з низьким вмістом вуглеводів бере більшу частину СН з овочів та овочів.

Дієта з низьким вмістом вуглеводів - це вегетаріанська дієта.
Це справді ово-лакто-м’ясо-курка-риба- ВЕГЕТАРИАН .

Якщо ви їсте справжню їжу, ви будете їсти багато-багато овочів щодня, як показує ця піраміда здорових жирів з низьким вмістом вуглеводів, розроблена доктором Гері Фетке.



47 коментарів:

Вам цікаво, звідки взялися гроші. Доктор Уолтер К. Віллет, схоже, є членом дорадчої ради компанії Oldways - компанії, спонсорованої Kellogg's та подібними. без коментарів.

Ще раз ми усвідомлюємо "погану науку" навколо харчування.

Дякуємо Хорхе за те, що повідомив нас

спасибі тобі, Чема

Я дуже задоволений після 5 місяців звичок LCHF. Мій аналіз в серпні порівняно з березнем відображає це: я перейшов від тригліцеридів з 188 до 83, глюкози з 102 до 82, холестерин ЛПНЩ знизив мене (за іранською формулою) з 211 до 153 (мені ще належить поліпшити) а ЛПВЩ підняв мені лише два бали, на даний час 54, правда, я повинен їсти більше синьої риби. Загалом, надзвичайно щасливий, спочатку мені знадобилося багато часу для детоксикації цукру, оскільки я був спортсменом через відсутність палива, але як тільки це буде зроблено, ви не пропустите ні додавання цукру, ні рафінованих вуглеводів. Найбільше мене бентежить, якщо з’їсти пару смажених яєць з беконом та подвійне підборіддя з міні-шматочком хліба. ainnsch і, звичайно, зменшивши споживання пива до мінімуму, але привіт, все для здоров'я. Вітаю в блозі

Я радий вашим вдосконаленням в аналітиці, це, головним чином, зниження рівня ТГ із 188 до 83 мг/дл (найважливіше) та незначне підвищення рівня ЛПВЩ з 52 до 54, а також рівень глюкози натще.

Навіть якщо ви їсте яйця (дуже добре) з беконом, пам’ятайте, що не слід асоціювати їх із хлібом і пам’ятайте, щоб їсти овочі в достатку.

З іншого боку, поважайте циркадні ритми, живіть із сонцем, добре спите та зменшуйте стрес.

Вітаю та вітаю з вашими результатами

Чудовий аналіз цієї посади.

Я чув про це пару днів тому, і щось занепокоєне покинуло мене, хоча я думав, що справа піде туди, де ви це описали.

Я з нетерпінням чекаю вашої наступної чудової статті (про що вона буде?).

Я думаю, що помилково в рядку 9 пункту 6 ви пишете "овочі нас не люблять" замість "ми любимо овочі"

Дякую за ще одну чудову статтю.
Дотримуючись ваших порад щодо харчування LCHF, я без зусиль схудла майже на 30 кг. Але останнім часом тести дають мені високий рівень тригліцеридів, хоча загальний рівень холестерину дуже низький. Жир у моєму тілі становить 20%. Я справді не знаю, що може їх завантажувати. Як ви думаєте, що саме я їжу найбільше?: Йогурт, кокос, волоські горіхи, мигдаль, скоринки, торренос, сир, м’ясо, ковбаса, багато овочів, какао. Або це можуть бути штучні підсолоджувачі, які я час від часу беру в соді без цукру та шоколаді без цукру?
Дотепер у мене все було добре, але, звичайно, зараз лікарі говорять мені, як я погано зробив. І я справді думаю, що я просто возиться з якоюсь їжею.
Дякую і всього найкращого.

Я думаю, що великою проблемою у питаннях харчування є така: дослідження часто суперечливі, і люди без спеціальної підготовки не мають критеріїв, щоб відрізнити зацікавлену інформацію від перевіреної. Здоровий глузд часто спрацьовує. але багато інших, ні.

Як завжди, дослідження виходить у новинах, але коли воно оскаржується вагомими аргументами, воно ніколи не публікується в ЗМІ. і так йде.

Kellogs платить вам за проведення дослідження, яке засвідчує, що те, що вони продають, добре, це публікується, воно є у всіх новинах, експерти це викривають. і населення залишається з тим, що їсти Келлог добре.

це має бути злочином проти людства.

P.S. Хто-небудь знає спосіб знайти ендокринологів/кардіологів, які не збиваються з високим вмістом ЛПНЩ, низьким рівнем тригу та високим рівнем ЛПВЩ? Метод спроб і помилок привів мене до не одного обговорення.

LDL все ще є параметром, на який змушують нас дивитись галузі статинів, не дивлячись за межі горизонту. Тому що це єдиний параметр, який можна знизити за допомогою наркотиків.

Але в медичній літературі немає досліджень, які б показували, що високий рівень ЛПНЩ у присутності низького та високого рівня ТГ пов'язаний із підвищеним серцево-судинним ризиком.

Швидше, все навпаки. Низький рівень ТГ (менше 100 мг/дл) і високий рівень ЛПВЩ (більше 60 мг/дл) завжди пов’язані з більш тривалим виживанням, незалежно від рівня ЛПНЩ. Факт, про який знає дуже мало лікарів, на жаль.

ТГ безпосередньо пов'язані з рафінованими вуглеводами, що потрапляють всередину.
ЛПВЩ обернено залежить від рівня ТГ у крові.

Окислюваний ЛПНЩ (малий щільний ЛПНЩ) лінійно пов'язаний з рівнем ТГ і обернено пов'язаний з ЛПВЩ.

Ясніше сказати не можна.

Вибачте, я хотів сказати на початку: В НАСТУПНОСТІ НИЗКОГО ТГ І ВИСОКОГО ЛПВП

Здравствуйте,
Ну, я вже боюся моменту, коли мені стає погано і мені доводиться відвідувати лікаря. Кожного разу, коли він бачить мене, він по-справжньому злиться на мене. Він каже, що у мене ось-ось станеться інсульт або інфаркт, і я думаю, що загальний рівень холестерину в мене завжди перевищував 270. За 6 місяців я перестав палити, намагаюся харчуватися з низьким вмістом вуглеводів, ніколи не перевищуючи 90 добових гр вуглеводів, з високим вмістом корисного жиру. і я схуд на 8 кілограмів, але в аналізі, який я щойно зробив, я отримую холестерин ЛПВЩ 74, ТГ 84 і ЛПНЩ 230, тому я вже не знаю, що говорити і що робити.
Щиро дякую за всю вашу інформацію.
Всього найкращого.
Ана

Я хотів сказати, що вже не знаю, що відповісти чи що робити, оскільки загальний рівень холестерилу з 294 у попередньому тесті зріс до 318 зараз.
Ана.

Щиро дякуємо Хорхе за те, що ви підтримали свою думку,
Правда полягає в тому, що читаючи те дослідження, яке було опубліковане, дещо дало тим з нас, хто намагається знизити вуглеводи у своєму харчуванні.
Щодо того, що ви коментуєте, відсоток вуглеводів і жирів, які шкідливі, якщо їх комбінувати, якщо вуглеводи нерафіновані, в основному овочі, бобові та деякі фрукти, чи однаково шкідливі вони для метаболізму?
Знущання над вами.
ви можете спробувати дати кілька вказівок щодо того, що їсти і як це поєднувати.

Ще раз велике спасибі Хорхе та привіт.
Хуан С.

Правильно Хуан Карлос,

Поєднувати курку з картоплею або хлібом (погано) не однаково, ніж поєднувати з овочами, навіть бобовими або цілими фруктами.
У цьому випадку краще взяти бобові культури з 2-го блюда і спочатку взяти м’ясо або рибу.
Завжди краще зберігати СН на кінець (як це робимо на десерт). Таким чином, інкретини краще регулюються (гормони, що виділяються в кишковому тракті відповідно до їжі, такі як GIP, GLP-1 та Поліпептид YY. Перший стимулює інсулін, а два інших в основному насичують).

Про те, що їсти. Це дуже просто:
яйця, риба, м’ясо, горіхи, зелень, овочі, деякі бобові та деякі фрукти, а також цілі молочні продукти, авокадо, оливки тощо.

Зменшення борошна та круп, уникання цукру та всієї індустріалізованої їжі.
Їжте справжню їжу.

Хорхе, користуючись нагодою, запитую вас, чи навчали ви нас, що цілі фрукти краще натщесерце, перед їжею або між їжею, (через загальну глікемію, якщо вона низька, вони зберігаються у вигляді глікогену, якщо вона висока як жир), але тепер ви сказали нам, що завдяки інкретинам гідрати тривають. Тож фрукти до або після? Чи звертаємо ми увагу на інкретини або глюкозу в крові?

Завдяки мільйонів !

Ваш учень Хосема

Я приєднуюсь до сумнівів у колеги щодо поєднання фруктів або більш повільного засвоєння вуглеводів, таких як бобові, лобода тощо, з білками/жирами. Давайте подивимось, чи можете ви пояснити це більш детально, коли зможете.

Інше питання, зазвичай посеред ранку я беру близько 40-50 грам горіхів. Якщо час від часу я беру їх із шматочком фрукта, таким як ківі (фрукти зазвичай з низьким глікемічним індексом і навантаженням). Я розумію, що фруктоза під час безпосереднього переробки печінкою не підвищує інсулін. Отже, щодо жиру в горіхах (а саме цього у них найбільше), частина його не буде, як правило, зберігатися (як це траплялося б у випадку високого рівня інсуліну), але натомість його можна було б використовувати як паливо. Це вірно?

Ще раз спасибі Хорхе!

Цього тижня я, на жаль, прочитав дві статті про харчування разом зі своїми окулярами LowCarb. Один, той, який ви коментуєте. Інші:

Щодо першого, я не вдався до деталей статті (у мене немає терпіння читати статті), але я думав, що простий заголовок: "Дієта з низьким вмістом вуглеводів може скоротити ваше життя" не повинен бути хибним, це так само просто, як перестати їсти вуглеводи і їсти лише оброблене м’ясо. Я думаю, що саме тут більшість людей зазнає невдачі, і вони вважають, що LowCarb означає усунення всього, від рафінованого борошна до овочів і фруктів. Я уявляв, що "дослідження" базувалося б на чомусь подібному (так само, як целіакія, яка їсть лише продукти, НЕ МАРКОВАНІ ГЛЮТЕНОМ, не обов'язково харчуватися здорово). З цього дослідження, яке ви тут дуже добре описуєте (дякую за терпіння), я прочитав такий заголовок:

Вам навіть не потрібно натискати на посилання, щоб побачити, що багато авторів повинні мати основні поняття логічного міркування та концепцію ІМПЛІКАЦІЇ, щоб знати, що навіть якщо стаття Ланцета була суворою та правдивою, це НЕ обов’язково означатиме, що ви треба здути, щоб з’їсти макарони.

І зачепити такі заголовки, на жаль, вони сильно впливають, і, що ще гірше, вони наводять дуже “тверді” аргументи людям, що вони мають право критикувати вас за те, що ви не їсте, як вони.

Щодо другої статті, трохи більше того самого: ПРОФЕСОР-ГАРВАРД-А.КОКО-ВЕНЕНО. Навіщо заходитись читати статтю та/або дивитись конференцію на YouTube і запитувати, що говорить ця дама, якщо у нас вже є все в заголовку? Найгірше те, що його аргументи, схоже, ґрунтуються майже виключно на тому, що він містить насичені жири. що так, з решти продуктів, що їх містять, ні му. Ну, нічого, щоб продовжувати створювати шум.

Зі свого боку, я радий, що мав задоволення читати ваші статті тут, з їх фізіологічними поясненнями за цим, і я все ще впевнений, що дієта з низьким вмістом вуглеводів, заснована на овочах та інших продуктах, що не піддаються обробці, з низьким вмістом вуглеводів. найкращий варіант (будьте обережні! У своєму житті я не міг усунути макарони, піцу, солодощі чи джин-тоніки, але я приймаю їх виключно винятково і знаючи, що це не здорово).

Чекаємо вашої наступної статті про харчування!

Я щойно почув частину виступу (німецькою мовою), проведеного вищезазначеним професором Гарварду (за допомогою англійських субтитрів з YouTube).

Я розколовся.
На хвилині 9-40 "він виділяє насичені жири кокосової олії, які застигають при кімнатній температурі.
Будучи твердими, вони прямують, щоб закупорити коронарні артерії (я думаю, якимось таємничим каналом від шлунка до серця).

Ця пані ніколи не мала кокосової олії вдома, щоб побачити, як влітку все перетворюється на рідину в скляній банці, як тільки ми переходимо з кімнати до 28-30ºC.
Те саме з маслом та іншими насиченими жирами.
За температури тіла вони такі ж рідкі, як оливкова олія.

Щодня я більше сумніваюся в гарвардських вчених.
Так, тим самим ученим, які цукрова промисловість заплатила, щоб звільнити її від провини і мати можливість звинувачувати жир у серцево-судинних захворюваннях.

Більшість демонізує все, що не походить із рослинного світу.
Але вони також демонізують всі насичені жири. навіть кокосові.
Звичайно, в Гарварді вирощують не кокосове горіх, а поліненасичені рослинні олії. тобто "полінестійкий", "поліокислюваний".

Дякую за коментар

Точно, ваша теза - це безглузде божевілля, і не лише через те, що ви пропонуєте, а тому, що сполука змінює свій стан та свої властивості, коли вона реагує або знаходиться разом з іншими хімічними сполуками, причому це не пов’язано зі станом агрегації, рідким, твердим або газоподібні.
Тобто про хімію та знання того, що клітина - це дуже універсальна і велика хімічна фабрика; знає мало або нічого.
Зрозуміло, що така брехня, яка висловлюється, вкрадеться, бо це логічно, але вона не має логіки для фізика, хіміка і тим більше для біолога, який знає, як працювати і бачити, як речі взаємодіють з нескінченними змінними, які навіть не можна взяти до уваги, коли сьогодні.

Скільки одержимості аналітикою.
Протягом усіх цих місяців, що спостерігаються за цим блогом, я бачу, що ця тема дуже захоплена.
Також не слід переходити.
Харчуючись здоровою дієтою та поважаючи своє тіло, ми вже багато робимо.
Розслабтесь трохи. і зупинити стільки аналітики.

Я повністю з вами згоден.

проблема аналітики - це обличчя, яке лікар зазвичай робить, коли їх бачить.

Аналітика є лише "простою оцінкою" CV-ризику.

Але єдиним тестом, який «бачить хворобу», є коронарний сканер кальцію.
Якщо у вас "бал" нульовий, вони вже можуть сказати масу, оскільки останні рекомендації радять не давати статини практично нікому, хто має бал "нуль".

Шостий пункт - помилка ad hominen.

Усім доброго ранку!:-)

Мене звати Андрес. Я хімік і вже рік користуюся перевагами дієти LCHF завдяки Хорхе. Мій партнер побачив історію, яка коментує статтю про псевдо-Ланцет, і надіслав мені посилання, щоб прокоментувати її. Це була моя відповідь на випадок, якщо це вас цікавить:

Наукова література рясніє цікавими дослідженнями, висновки яких суперечливі. Це відбувається, коли це обсерваційні дослідження, в яких забуто враховувати якусь фундаментальну змінну. Вирішальними дослідженнями (і найскладнішими) є експериментальні, в яких ви контролюєте всі змінні, і всі випробовувані піддаються однаковим умовам.

Це дослідження, яке щойно було опубліковане в “Ланцеті”, тепер має бути випробувано науковою спільнотою. Інші дослідники будуть робити внески, що підтверджують або ставлять під сумнів. але це буде через деякий час. Наука просувається повільними і відносно стабільними темпами. Два кроки вперед і один назад. Але ненаукова преса публікує спостережні дослідження як перевірені та незаперечні істини. І це не так. Коли через два роки інше дослідження відповідає першому або суперечить першому, вони також публікують його під заголовком «Зараз вчені говорять про це». І виявляється, це нове дослідження також слід поставити під сумнів (і воно буде, але на деякий час) . Результат полягає в тому, що у громадськості запаморочується, оскільки часи преси та наукової спільноти різні.

Щодо цього дослідження, мене дивують деякі дрібниці. Вчені, мабуть, потраплять у них чи інших і перевірять їх у цьому сенсі. І це дослідження буде протистояти та зміцнювати його. або він хитнеться і буде виправлений.

1) Вивчаються всі предмети із США. Однорідного відбору проб не проводили по всій планеті.

2) Кажуть, що смертність зростає, якщо замінити вуглеводи жирами або тваринами білками. Але для дослідників ці макроелементи тваринного походження обмежені м’ясом (широко споживаним у США). Вони не вважають, що вони можуть походити з яєць або молочних продуктів.

І, я кажу, що самка пропонує своїм нащадкам здорові речі (яйця, молоко). М'ясо не повинно бути настільки корисним, оскільки не очікується, що дитина їсть матір.

Під цим я маю на увазі, що в США, коли ви їсте багато жиру та білка на шкоду вуглеводів, зазвичай трапляється багато м’яса, смаженого з насіннєвою олією та промислових трансжирів (маргаринів тощо). Мені здається, це впливає на зменшення тривалості життя.

Але за межами США є багато людей, які не харчуються таким чином, і їх не враховували. Що він не приймає цукор, що він споживає вуглеводи як овочі і що він не їсть м'яса, з релігійних та економічних причин. Або хто приймає цілі яйця або молочні продукти (демонізовано в США)

Крім того, під заголовком вуглеводи вони не розрізняють типи. Цукор такий же вуглеводний, як і пшеничний крохмаль. Але вживання 100 калорій солодкої соди - це не те саме, що вживання цільнозернових макаронних виробів al dente.

Мені дослідження здається відправною точкою для подальшого розслідування та обговорення. Але пропонуючи це так, для сміливих, широкій публіці я вважаю це сенсаційним.