Залишив зайву вагу в університетах США

péter

Минулого літа ми повідомляли на Macronome про те, що ліве переважання в університетах США стало проблемою, оскільки частка професорів, які визнавали себе балібералами, зросла за останні роки до 60 відсотків. Тенденція особливо посилилася з початку тисячоліть. У минулому спостерігалося різноманіття та протягом багатьох років відносно стабільне співвідношення між дослідниками з різних областей політики.

Згідно з повідомленням економічного блогу Мізеса Вайра, ця тенденція збережеться навіть у 2020 році. За словами Райана Макмакена, головного редактора блогу

надання доказів того, що освіта в Сполучених Штатах стоїть на боці «прогресивізму».

МакМакен зазначає, що десятиліттями основним джерелом інформації для громадськості є загальнодоступні засоби масової інформації та освітні установи, а соціальні мережі приєднуються до них останніми роками. За словами головного редактора, не дивно, що в установах країни переважають ліві, оскільки п'ятдесят років тому приблизно 10 відсотків американців закінчили університет, а сьогодні ця частка майже втричі.

За даними дослідницького центру Pew, між 1994 і 2015 роком частка випускників університетів «переважно ліберальних» або «постійно ліберальних» зросла з 25 відсотків до 44 відсотків, тоді як частка тих, хто був «переважно консервативним» або «стабільно консервативним» залишився, знизившись з 30 до 29 відсотків, наголошує економіст. Як і наша попередня стаття, Макмакен зазначає, що, згідно з опитуванням Інституту вищої освіти UCLA (HERI), 42 відсотки професорів вважали це "ліберальним" або "ультралівим" у 1990 році, але цей показник підскочив до 60 відсотків до 2014 року.

Канадський клінічний психолог Джордан Петерсон, який прославився своєю боротьбою проти політкоректності та постмодернізму, попередив американських та канадських батьків, що

Професор вважає, що, особливо в гуманітарних та соціальних науках, у багатьох вищих навчальних закладах Заходу викладають люди, які займаються постмодернізмом та неомарксизмом, і, на його думку, вони представляють мантру різноманітності та рівності (питання в тому, наскільки вони підтримують це на практиці) .

Не тільки в освіті

МакМакен вважає, що ліве домінування не обмежується лише навчальними закладами, оскільки він вважає, що в останні роки все більше і більше установ беруть активну роль у формуванні громадськості, включаючи засоби масової інформації та соціальні медіа.

Посилаючись на статтю Washington Post, економіст зазначає, що набагато більша кількість журналістів визначає себе демократами, ніж будь-яка інша група.

Крім того, він вказує на це

Знову ж таки, посилаючись на дослідження дослідницького центру Pew, економіст наголошує на цьому

Політична активність серед інших представників приватного сектору також нещодавно зросла, вважає МакМакен. На думку економіста, технологічні компанії також мають чіткі політичні переваги.

Як він пише, дослідження вже показали, що політичні пожертви з Кремнієвої долини є переважно на благо демократів. Наприклад, у Twitter, від заснування компанії до 2012 року, 100 відсотків політичних пожертв від корпоративних співробітників надходили демократам, тоді як у 2016 році 90 відсотків політичних пожертв від співробітників Google надійшло демократам.

Надзвичайно небезпечна ситуація

На думку Петерсона, потужний підйом лівих в американських університетах може мати надзвичайно небезпечні наслідки і для широкого суспільства. Клінічний психолог зі світовим ім'ям вважає, що хоча все більше і більше університетів та вищих навчальних закладів поступаються місцем прогресивізму, політкоректності та широким лівим, вони впливають на все більше молодих людей у ​​роки їх становлення, тобто намагаються сформувати свою дорослу особистість.

У попередній статті Петерсон пояснює, що одним з найбільших негативних наслідків лівого домінування є крайня активність щодо нерівності. Хоча боротьба за рівні можливості є, на думку Петерсона, цілком розумною ініціативою, марксистська доктрина радикальних лівих ідеологів може призвести до комуністичного результату та мати довгостроковий катастрофічний вплив на його молодь, університети, але суспільство в цілому.

МакМакен зазначає, що окрім викладання в коледжах та університетах, ці «ідеологи» пишуть підручники, книги з історії та наукові видання, які впливають на інших освітян, викладачів середніх шкіл та студентів.

Економіст зазначає, що більшість людей, що працюють у компаніях Кремнієвої долини, закінчують коледжі та університети, як і сучасні журналісти, експерти, викладачі, юристи, керівники корпорацій та інші керівники. Однак викладачі університетів переважно ліві.

З цієї причини МакМакен заявив, що було б шокуючим, якби чистий ефект від цього чіткого упередження не був підштовхнути громадськість у напрямку ідеології, яку підтримують професори, наголошуючи при цьому, що за таких обставин

Головний редактор інституту попереджає, що ми повинні бути готовими до все більшої ідеологічної активності в широкому суспільстві, в Силіконовій долині та за її межами.

На кону - свобода думок

Австрійський філософ Карл Поппер вказував на небезпеку ідеологій ще в 19 столітті. За його словами, якщо хід думок не знає спростування, це вже не теорія, а ідеологія, і ідеології виключають відкриту, обгрунтовану фактами дискусію, а отже і соціально-економічний розвиток. На наш погляд, такими ідеологіями є марксизм або навіть неолібералізм.

Хоча Петерсона часто називали консервативним, але навіть ультраправим, канадський психолог сказав Мендінеру, що він вважає себе класичним лібералом, і, враховуючи його погляди, його твердження справді відповідає дійсності.

Він неодноразово підкреслював, що якщо право продовжуватиме діяти так само активно, як ліве в установах, воно також буде проти цього.

Як і Петерсон, угорський уряд регулярно стикається з подібною критикою. Армії політиків, економістів та міжнародних інституцій різко критикували неоналіберальну (економічну) політику Угорщини з 2010 року, покладаючись на різні виправдання.

Важливо підготуватися до боротьби із лівою надмірною вагою, оскільки, як пише МакМакен, такі установи, як соціальні та загальнодоступні ЗМІ, університети та навіть корпоративний сектор, все швидше і швидше рухаються вліво. Наслідком цього є те, що люди, які контролюють ці інституції, стануть дедалі ворожішими до тих, хто не погоджується з ними, робить висновок Макмакен, який детально описує, як ліві ідеологи, які займають інститути, маніпулюють громадською думкою.

Не купувати, а виховувати

За словами автора, колишній радник Трампа Стів Беннон також допустив велику помилку. Він думав, що зможе досягти постійної правої більшості в політичних інститутах у лівий вік. Але він не запропонував практичного рішення, щонайбільше, голосування за політиків, яких він підтримував. Але з цього громадськість не починає пізнавати консервативні цінності та світогляд Беннона одним махом. Потрібно кілька років, щоб проголосувати за конкретних політиків. Недостатньо купувати виборців із суто фінансовими стимулами, ще більшими обіцянками про добробут, і це не змінює назавжди переважання лівих. Беннон Макмакен сказала, що вона не усвідомлює, що у її баченнях бракує маси прихильників, чиї мозки десятиліттями промивались інституційною системою, захопленою лівими.

Ендрю Брейтбарт бачив ситуацію краще: він це визнав

Підводячи підсумок, подолання зайвої ваги, що залишилася, вимагає оволодіння культурним переказом, а це вимагає збалансованої освіти.

Нам потрібна нова, альтернативна інституційна система

Це, за словами Макмакена, вимагає створення абсолютно нової, всеосяжної інституційної системи, яка пропонує альтернативу - від дослідницького співтовариства до подкастів та відеоконтенту. Це також вимагає сміливих навчальних закладів та істориків-єретиків, які не бояться протистояти «істинам» лівих, що повторюються десятиліттями.

Якщо це не вдасться, установи продовжуватимуть рухатися вліво, а ті, хто в них сидить, ставатимуть все більш ворожими до тих, хто з ними не погоджується.