робочого

Ось як розуміє це Національний суд у своєму рішенні від 12.10.2019 р. В результаті колективного спору, в якому профспілка CCOO зрозуміла, що з нещодавнього введення компанією запису про робочий час, 3 заходи повинні бути визнані недійсними прийнято з урахуванням того, що відбулася суттєва зміна умов праці (MSCT).

Перший із заходів складається з вирахувати з фактичного робочого часу час, витрачений на те, щоб викурити, випити кави або поснідати.

У зв'язку з цим Національний суд визначив, що час, витрачений на те, щоб викурити, взяти перерву на каву чи сніданок, не можна розуміти як ефективний робочий час.

Давайте згадаємо, яку статтю 34 Статуту трудящих встановлює:

"4. Якщо тривалість безперервної щоденної зміни перевищує шість годин, встановлюється період відпочинку протягом не менше ніж п’ятнадцяти хвилин. Цей період відпочинку ефективний робочий час буде враховуватися, коли він встановлений або встановлений колективним договором або трудовим договором.

5. робочий час Буде розраховано так, щоб і на початку, і в кінці дня працівник був на своїй роботі ».

За словами позивача, існує МСКТ, оскільки до запровадження реєстру робочих днів цей час не враховувався з фактичного робочого часу.

Однак АН робить цілком чітку заяву: існування більш вигідного стану в цьому сенсі не доведено, і між сторонами просто існувала впевненість, що працівники можуть організовувати свій робочий день з певною гнучкістю, забезпечуючи належне дотримання тих самих.

Іншими словами, єдиним, що змінюється із впровадженням цього заходу, є факт необхідності фіксувати час, вкладений у ці перерви.

У зв'язку з цим ми знаходимо ще один із заходів, вжитих компанією, яка проживає в спосіб обчислення днів, коли працівник виїжджає в інше місце.

У цьому сенсі компанія визнає, що час, який потрібен продавцю на поїздку з міста додому або на робочий центр, слід розглядати як робочий час, і зазначений працівник повинен спланувати свій день таким чином, щоб він не перевищував 7-годинної та 45-хвилинної зміни. У випадку, якщо день закінчується за межами вашої місцевості, ви повинні провести ніч у пункті призначення, і компанія виплатить вам відповідні надбавки та витрати.

Тим не менше, Національний суд не приймає рішення щодо того, чи вважається час, вкладений у ці поїздки, робочим часом чи ні. Він лише стверджує, що, як це траплялося раніше, у випадку, якщо працівник закінчує свої 7 годин 45 хвилин роботи в іншому місці, крім свого будинку, він повинен ночувати там (з оплатою прожиткового мінімуму та витрат для компанії), без того, що вони повертаються додому, можна розуміти як "продовження робочого дня".

Все вищезазначене безпосередньо пов'язане з третім заходом, прийнятим компанією, що складається з Обов'язок попереднього дозволу на виконання понаднормових робіт.

У цьому сенсі трудові норми нічого про це не говорять, обмежуючись встановленням у статті 35.4 Статуту трудящих такого:

"Надання понаднормової роботи буде добровільним, якщо тільки її виконання не буде узгоджено колективним договором або індивідуальним трудовим договором, у межах розділу 2".

У цьому випадку за відсутності домовленості через угоду або контракт, робота в надурочний час буде добровільною з боку працівника, але у випадку, якщо він хоче це зробити, він повинен попросити дозвіл у свого керівника.

У цьому сенсі жодні права не обмежуються працівниками, оскільки вони мають можливість працювати понаднормово; просто знадобиться попередній дозвіл компанії.

У зв’язку з цим необхідно усвідомлювати, що на практиці робочі відносини уникають простоти, з якою пропонується теорія.

Наприклад, комерційна компанія, яка закінчує свій день і яка закриває продаж разом із клієнтом, але їй потрібно більше часу, щоб завершити продаж, відповідно до того, що, за рішенням Національного суду, доведеться надіслати електронний лист своєму безпосередньому менеджеру просячи затвердження надурочної роботи та чекаючи, поки його керівник схвалить її. Логічно, це може призвести до зворотного результату та ускладнити плавне виконання робіт у певних випадках.

Тепер це правда компанія не зобов'язана продовжувати робочий день -що може бути заявлено як понаднормовий - простим фактом того, що працівник добровільно вирішує надати послуги протягом часу, що перевищує його/її щоденний робочий день, оскільки інакше це може призвести до зловживання, зловживання та шахрайського використання цієї прерогативи. Тому механізм попереднього дозволу корисний для уникнення зловживань з боку працівників.

Беручи до уваги аналіз, проведений Національним судом, виникає багато сумнівів щодо розрахунку робочого часу. Вищезазначені перерви, в принципі, не вважаються ефективним робочим часом, але вважаються робочим часом відповідно до ст. 34,5 Статуту робітників? Якщо це був робочий час, чи слід це оплачувати? Слід взяти до уваги, що з рішення випливає, що час, витрачений на поїздки, повинен відбуватися протягом робочого дня - у цьому випадку 7 годин 45 хвилин - і, отже, це буде по суті вважатися робочим часом, тобто цей випадок, платний.

У той же час, чи обґрунтовано, що для виконання понаднормових робіт необхідно мати попередній дозвіл компанії? Якщо встановлюються обмеження або винятки?

Це питання, на які, можливо, міг би відповісти Верховний суд. Тим часом, і в будь-якому випадку, компаніям завжди необхідно прийняти протокол реєстрації робочого дня, адаптований до їхніх потреб, щоб уникнути юридичних проблем, які можуть виникнути з цього приводу.