Включено до банку запитань від 26.04.2019 . Категорії: Жіноче здоров’я .
Ефективність внутрішньоматкової спіралі Mirena® проти перорального прогестерону у жінки в передменопусичному періоді з простою гіперплазією ендометрію без атипії. Оригінальним запитанням користувача було: "Пацієнт середнього віку з простою гіперплазією ендометрію без атипії. Наукові докази ефективності внутрішньоматкової спіралі Mirena® проти перорального прогестерону при розглянутій патології." Ефективність внутрішньоматкової спіралі Mirena® проти орального прогестерону у пацієнтів 42- річна жінка з простою гіперплазією ендометрія без атипії.
[Mirena® - це внутрішньоматковий пристрій, що вивільняє левоноргестрел (LNG-IUS для його абревіатури англійською мовою)]
Після пошуку, проведеного за допомогою звичайних ресурсів, що використовуються цією службою, було обрано два резюме доказів (SE), систематичний огляд (SR), рандомізоване клінічне випробування (RCT) та когортне дослідження. Знайдені дані свідчать, що для лікування простої гіперплазії ендометрія (ВІН) лікування СПГ-ВМС досягає вищих показників терапевтичного ефекту та нижчих показників гістеректомії, ніж при застосуванні перорального прогестерону.
ЮВ (1) вказує на те, що жінок із простим ГВ без атипії можна лікувати лише терапією прогестероном, пероральними контрацептивами (ОК) або консервативним лікуванням. Гормональна терапія призводить до розрідження HD та повернення до нормального стану маткових кровотеч у більшості жінок.
Лікування прогестероном простого ХД без атипії варіюється залежно від менопаузального статусу. Жінкам у передменопусичному періоді, які мають просту ГТ без атипії чи доброякісної гіперплазії та не мають факторів ризику розвитку карциноми ендометрію, рекомендується три-шість місяців гестагенних препаратів. Варіанти терапії прогестероном включають пероральний прогестерон, LNG-IUS, 52 мг зі швидкістю вивільнення 20 мкг/день протягом п’яти років (Mirena®; LNg52/5), а також комбіновані естрогенові та прогестинові концентрації. Вибір методу лікування також залежить від того, чи потрібна жінці контрацепція, оскільки деякі пероральні прогестерони не забезпечують контрацепцію (відсутні якісні дані щодо ОК для лікування ГД, але дози прогестерону, надані ОК, теоретично достатні для того, щоб лікувати просту або доброякісну гіперплазію).
Що стосується подальшого спостереження, це ES вказує, що для жінок з простим ВІН без атипії та пременопатії спостереження за прогестероновою терапією або очікувальним лікуванням включають:
Якщо норма менструального циклу нормалізується, повторювати біопсію ендометрія не потрібно. При нормальній менструальній картині дуже ймовірно, що досягнутий бажаний результат збалансованого ендометрію.
Однак якщо схема кровотечі не нормалізується, кожні три-шість місяців роблять повторну біопсію ендометрія. Біопсію ендометрія можна зробити за допомогою внутрішньоматкового пристрою.
В іншому SE (2) щодо гормональної терапії вказує на те, що пероральні прогестерони або СПГ-ВМС слід розглядати як перші варіанти лікування жінок із ГД без атипії, які не є кандидатами на операцію або у випадку складної гіперплазії з атипією у жінок, які хочуть зберегти фертильність після ретельної оцінки та відповідних консультацій та плану постійного моніторингу.
Лікування прогестерону HD пов'язане зі зниженням стійкості та гіперпластичним прогресуванням (рівень доказовості 3 [прямих доказів немає])
Терапія прогестероном асоціюється із зниженням ризику розвитку карциноми ендометрія та гістеректомії у жінок зі складною або атиповою ГД (рівень 2 [середній рівень])
Система LNG-IUS асоціюється з вищим показником терапевтичної відповіді та меншими показниками гістеректомії у порівнянні з пероральними прогестагенами у жінок з нетиповою гіперплазією ендометрія (рівень доказовості 2 [середній рівень])
Один RS (3), в якому оцінювали терапевтичну ефективність ЗПГ-ВМС у порівнянні з пероральним прогестероном для лікування нетипового ХД, включали сім рандомізованих контрольованих досліджень (n = 766 жінок). Основними показниками результатів були швидкість терапевтичного ефекту (гістологічна відповідь) після 3, 6, 12 та 24 місяців лікування; нерегулярний рівень вагінальних кровотеч; і показник гістеректомії на жінку. Проведено мета-аналіз із моделлю фіксованих ефектів. Застосування LNG-IUS досягло високо значущої терапевтичної реакції порівняно з пероральними прогестеронами через 3 місяці лікування (співвідношення шансів [OR] = 2,30; 95% довірчий інтервал [CI], 1,39 -3,82; P = 0,001), у 5 випробування, які включали вибірку 376 жінок; через 6 місяців лікування (АБО = 3,16; 95% ДІ, 1,84-5,45; Р (4), метою якої було оцінити ефективність 3 схем лікування прогестероном при лікуванні простого ВІН без цитологічної атипії у жінок в передменопусичному періоді, 90 жінок були включені протягом періоду з січня 2010 року по березень 2012 року, які були випадковим чином розподілені до 3 груп по 30 осіб, кожна з яких отримала:
- Група I: медроксипрогестерон ацетат (МФК, 10 мг/добу), протягом 10 днів на цикл
- ІІ група: норетистерон (NET, 15 мг/добу;) протягом 10 днів на цикл
- III група: Внутрішньоматкова система LNG-IUS.
Жінок переоцінили через 3 місяці лікування. Первинним результатом дослідження була частка пацієнтів, які потребували додаткового лікування протягом ще 3 місяців.
Жінки групи LNG-IUS показали найвищий показник роздільної здатності 66,67%. Рівень роздільної здатності тих, хто входив до групи MPA, становив 36,66%, тоді як серед жінок групи NET він становив 40%. У жінок, які перенесли СПГ-ВМС, рівень ремісії становив 33,3%, тоді як у тих, хто отримував МРА та NET, рівень ремісії відповідно 60% та 56,67%. Існувала статистично значуща різниця між 3 групами щодо частки жінок, які потребували додаткового лікування протягом ще 3 місяців (χ (2) = 6,501; P = 0,0387). Таким чином, LNG-IUS представляється більш ефективним варіантом лікування простого ВГ без атипії.
Когортне дослідження (5), який включав 344 жінки, завербовані з серпня 1998 року по грудень 2010 року, порівнюючи показники регресії та гістеректомії у жінок, які отримували СПГ-ВМС, порівняно з пероральними гестагенами для HD. Жінки з нетиповою або складною атиповою ХД лікувались СПГ-ВМС (n = 250) або пероральними гестагенами (n = 94) у вищій лікарні. Частка жінок, які регресували або перенесли гістеректомію після лікування СПГ-ВМС, порівняно з пероральними прогестагенами, оцінювали шляхом коригування логістичної регресії на незрозумілий фактор. Час від діагностики до регресії досліджували за допомогою аналізу виживання.
Рівень спостереження становив 95,3%. Середня тривалість спостереження у двох групах становила 66,9 ± SD 35,1 місяця для LNG-IUS та 87,2 ± SD 45,5 місяців для пероральної групи гестагену. Регресія ВІН була досягнута у 94,8% (237/250) жінок із СПГ-ВМС порівняно з 84,0% (79/94) тих, хто отримував пероральні гестагени (з поправкою OR = 3, 04; 95% ДІ: 1,36- 6,79, Р = 0,001). Частота гістеректомії була нижчою в групі LNG-IUS під час спостереження (22,1%, 55/250 проти 37,2%, 35/94, скоригована OR = 0,48, 95% ДІ 0,28- 0,81, P Reed SD, Urban RR. гіперплазія ендометрію. Останнє оновлення цієї теми: 29 листопада 2017 р. Goff BB, ред. UpToDate. Уолтем, Массачусетс: UpToDate Inc. http://www.uptodate.com (доступ 23 квітня 2019 р.) DynaMed Plus [Інтернет]. Іпсвіч (Массачусетс): Інформаційні послуги EBSCO. дев'ятнадцять дев'яносто п'ять -. Запис No T116763, гіперплазія ендометрія; [оновлено 2018 р. 30 листопада, цитоване місце 23 квіт. 2019 р.]. Доступно з https://www.dynamed.com/topics/dmp
T116763. Потрібна реєстрація та логін.
Ці посилання мають тип:
- Мета-аналіз та/або систематичні огляди: 1 посилання
- Клінічні випробування: 1 посилання
- Когорти, контроль випадків, серія клінічних випадків: 1 направлення
- Консенсус професіоналів: 0 посилання
- Рекомендації з клінічної практики: 0 посилання
- Підсумок доказів: 2 посилання
- Інформація/довідковий матеріал для пацієнтів: 0 посилання
- Розділ книги: 0 Посилання
Рекомендоване призначення
Попередження щодо використання відповідей
Відповіді на поставлені запитання готуються виключно з навчальною метою. Намір полягає у наданні інформації для збагачення та оновлення дискусійного процесу професіоналів медицини та медсестер. Вони ніколи не повинні використовуватися як єдиний або основний критерій для встановлення конкретного діагнозу або прийняття конкретної терапевтичної схеми.
Він жодним чином не призначений замінити, підтримати або захистити відповідальність лікаря. Це випливає з його власних рішень, і він повинен приймати тільки ним, і не може ділитися тими, хто лише повідомив його. Міністерство охорони здоров’я та служба охорони здоров’я Мурчан апріорі відкидають усю відповідальність за будь-яку шкоду чи травму, які можуть бути пов’язані з повним або частковим використанням наданої інформації та про які раніше вимагав медичний працівник.
(c) Міністерство охорони здоров'я регіону Мурсія
Контакт: Ронда де Леванте, 11, 30008, Мурсія 5Є Планта
- Тест на толерантність до перорального прийому глюкози слід проводити у всіх вагітних як
- Preevid пероральний прийом магнію у пацієнтів з діабетом 2 типу та гіпомагніємією
- У пацієнтів з неускладненим гострим дивертикулітом ранній пероральний прийом безпечний
- Preevid У жінок із ожирінням, у яких діагностовано фіброміалгію, дієтичне управління ефективним
- Mealprep, нова тенденція харчуватися здорово та економити гроші - журнал Woman