Багато з нас знають на власному досвіді, багато з результатів професійно обґрунтованих досліджень, що ми часто можемо заспокоїти шторми, що бушують у нас, подаючи їх словами, на папері, в документах або на телефонній записці. Ми пишемо щоденник, розповідаємо історії, пишемо вірш. Ми пишемо вірш? Це може бути не так добре для нас, як ми спочатку думали?

У літературі, присвяченій застосуванню письма в терапевтичній роботі, ми часто зустрічаємо терміни творче письмо та виразне письмо, які можна трактувати як більш-менш синонімічні. Дослідженням цієї теми приділяється все більша увага з 1980-х років, і все більше дослідників починають вивчати, як і чому це позитивно впливає на наше фізичне та психічне здоров’я, коли ми описуємо наші емоційні стреси. Одна з найбільш визначальних теорій і методів була розроблена американським соціальним психологом Джеймсом В. Пеннебекером, який був натхненний дослідженнями щодо обробки психотравм для вивчення терапевтичного письма (більш детально див. Теорію Пеннебекера в нашій попередній статті). Він використовує термін виразне письмо, поняття, яке він визначає як глибоко саморефлексійне, сильно емоційно заряджене письмо, яке безпосередньо впливає на поліпшення нашого психічного здоров'я. У своєму методі він формулює цілком прямі правила, які також охоплюють частоту, тривалість, структуру та фізичні умови письма, тому процес можна трактувати як своєрідну регулярну письмову практику.

себе

Як і Пеннебекер, незважаючи на те, що багато хто досліджував терапевтичну літературу, наука ще не знайшла точного пояснення питання про те, як це заживає, але деякі основні моменти вже починають формуватися. І це є

Дуже важливо перетворити травматичну подію на слова, так би мовити, перекласти її з рівня досвіду на рівень мови. Завдяки цьому ми можемо перетворити те, що раніше кружляло в наших головах і душах, на те, що зараз можна схопити і впоратись, і знайти для цього сенс. Для досягнення цього дуже важливий переказний, розповідний характер тексту. Іншими словами, він повинен бути сформульований послідовно та лінійно історично, із структурою “початок-середній кінець”, доповненою усією відповідною інформацією, що стосується події.

Результати досліджень показали, що письменники, які писали з точки зору першої особи замість першої особи деяких цифр, характеризувалися кращим психічним здоров’ям. Зміна точки зору, підійшла з іншого боку, також може дуже допомогти, так що, читаючи назад описаний текст як зовнішній спостерігач, ми вже можемо інтерпретувати його по-різному, ніби ми могли бачити це лише у власних думках.

Нарешті, досліджуючи проблему емоційного насичення, Ульріх та Лютгендорф виявили, що найбільше одужання мали ті, хто описував як емоційні, так і когнітивні фактори стосовно травматичного досвіду, тоді як ті, хто писав лише про свої емоції, виявляли більше психічних та фізичних симптомів. Подальші дослідження також підтверджують важливість вживання слів для когнітивного змісту, і не дивно, що більшість із позитивного змісту над негативним.

Підсумовуючи, «здоровий письменник» розповідає послідовну історію, в якій він розпізнає і формулює свої негативні емоції, але більше акцентує на позитивних, також звертає увагу на артикуляцію когнітивних процесів і здатний розглянути досвід з нового світла.

Тоді як щодо поезії?

Джеймс К. Кауфман Чому написання ліків не допомагає поетам? Як виразне/творче письмо впливає на поетів та різницю між розповіддю та написанням поезії у психічному здоров’ї.

Звичайно, однією з найяскравіших відмінностей є форма. Хоча розповідь - це довше, систематичне написання цілих речень, вірш, як правило, є коротшим, явно більш фрагментованим твором, що дозволяє набагато більше структурувати. Ці властивості, в свою чергу, дають менше місця для створення терапевтичних ефектів, про які ми вже говорили раніше у зв'язку з розповіддю. Письмо віршів, як правило, виконує неінтерпретаційну, не мінливу в перспективі і часто не звільняючу функцію, тим більш імпульсивний, набагато більш «стислий», менш факторний жанр.

більше того, це часто утримує нас від пережовування певної проблеми, яка продовжує займати наші внутрішні енергії і, отже, може погіршити наше психічне здоров'я. Це не розширює наше поле зору, але звужує його і концентрується конкретно на конкретному досвіді.

На думку Кауфмана, якщо ми не сформулюємо або не систематизуємо емоції, виведені на поверхню експресивним письмом (чого ми можемо досягти за допомогою розповіді), ми можемо зазнати чергового внутрішнього конфлікту та емоційного розладу, що є якраз протилежним ефектом від початкової функції зцілення письма. Ми можемо краще зрозуміти цю теорію за допомогою наступного малюнка:

менш виразний + менше розповідь = "Сухе написання" (не допомагає, але не шкодить)

менш виразний + більше розповідь = "Невіддзеркалений зцілювальний текст" (може допомогти, але не зашкодити)

виразніше + менше розповіді = "Прокляття поетів" (не допомагає, може зашкодити)

більш виразний + більше розповіді = "Зцілення письма" (допомагає і не шкодить)

Що було першим, поет чи смуток?

Ми знаходимо більше досліджень щодо того, чи відрізняється психічне здоров’я письменників від здоров’я інших представників населення. Дійсно, є висновки, які показують, що письменники частіше борються з певною формою психічного розладу у своєму житті. Точніше, стосунки між ними можна описати таким чином, що ми можемо стикатися з дедалі більшими психічними розладами і навіть спробами самогубств серед художників, зокрема письменників, і особливо поетів.

Шукаючи причини, можна зробити висновок, наприклад, що люди, які займаються матеріальною, об’єктивною, логічною професією, можуть мати більш стійку структуру особистості, тоді як ті, хто обирає суб’єктивну, більш емоційну професію, можуть бути більш емоційно нестійкими. Іншим можливим поясненням є те, що існують кореляційні зв'язки між творчою продуктивністю та віком. Художники перебувають на більш ранньому етапі свого життя на “піку своєї професії”, ніж, наприклад, ті, хто працює в науці. А поети - те саме, що порівняно з прозаїками. Паралельно багато психічних розладів, особливо біполярної депресії, розвиваються найраніше в молодому віці, що робить це особливо критичним періодом. А деякі дослідження пов'язують подібний генетичний фон із творчістю та певними психічними розладами.

З цих припущень логічно зробити висновок, що сам психічний стан призводить до "потреби" у написанні віршів, поряд з його фрагментацією, емоційною насиченістю та часто рапсодичністю. Кауфман також стверджує, повертаючись до важливості доповіді, що поети борються з гіршим психічним здоров'ям, оскільки

Більше того, у цьому відношенні він вважає, що навіть краще взагалі не шукати його.

Чи все ще існує дилема, що зараз будуть поети сумних людей, чи вони єдині, кому письмо не допомогло? І чи залишається хтось сумним, бо він просто пише вірш, а не історію? Ніщо з цього не є доказом, у будь-якому випадку дослідження цілющих наслідків письма схильні на користь наративу, і, можливо, ми можемо сказати, що внутрішній шторм поета не обов'язково заспокоює письмом.

Список літератури:

Андреасен, Н. С. (1987). Творчість та психічні захворювання: Показники поширеності у письменників та їхніх родичів першого ступеня. Американський журнал психіатрії, 144, 1288–1292.

Берес, Дж. (2017). “Я читаю, щоб жити” - від просування читання до літературної терапії. Видавництво Kronosz, Печ

Флаерті, А. В. (2004). Опівнічна хвороба. Нью-Йорк: Houghton Mif fl in.

Кауфман, Дж. (2006). «Чому« Написання ліків »не допомагає поетам?». Огляд загальної психології, 10 (3), 268-282.

Loranger, A. W., & Levine, P. M. (1978). Вік на початку біполярної афективної хвороби. Архіви загальної психіатрії, 35, 1345–1348.

Людвіг, А. М. (1998). Метод і божевілля в мистецтві та науках. Журнал дослідження творчості, 11, 93–101.

Stirman, S. W., & Pennebaker, J. W. (2001). Вживання слів у поезії поетів-самогубців та несуїцидалів. Психосоматична медицина, 63, 517–523.

Ullrich, P. A., & Lutgendorf, S. L. (2002). Щоденник про стресові події: ефекти когнітивної обробки та емоційного вираження. Аннали поведінкової медицини, 24, 244–250.