Минулого тижня я говорив про те, як існують певні люди, які не припиняють працювати, незважаючи на заможне економічне становище, іноді через спадщину. Нерідко зустрічаються такі люди в певних професіях, таких як право, фінанси, менеджмент чи медицина, особливо в США. Хтось поділився цим у Менеамі, і коментарі були в основному аналізуючи сучасні соціальні класи з марксистської точки зору.

маркса

Я переконаний, що аналіз соціальних класів з марксистської точки зору зараз повністю застарів. Вони з’являються в 1848 р. У «Маніфесті комуністичної партії», який писали Маркс та Енгельс, коли обставини були зовсім іншими від теперішніх. Насправді, на мій погляд, зміни настільки великі та глибокі, що вони їх роблять абсолютно застарілий.

Марксистська теорія класу

У 1848 р. Маркс і Енгельс написали "Комуністичний маніфест", до того, як Маркс випустив свого бестселера "Капітал". Вони визначали соціальні класи як буржуазію, яка є власником засобів виробництва та пролетаріат (хто є робітниками, пригнобленим). Вони також визнають існування дрібної буржуазії та люмпен-пролетаріату (жебраків, злодіїв, повій тощо). Насправді соціальні класи визначаються стосовно власності на засоби виробництва, і це єдина точка, яка їх розділяє.

Загалом лсоціальним класам призначено боротися один з одним, між експлуататорами та експлуатованими. Ці соціальні класи - не що інше, як нова владна структура, яка до капіталізму була представлена ​​знаттю та кріпаками глеби у феодалізмі або власниками та рабами в попередні періоди, такі як Римська імперія, класична Греція чи Єгипет фараонів. Дрібні ремісники, селяни, дрібні промисловці тощо - це середній клас, який потроху стане частиною пролетаріату. Це пояснюється тим, що його положення неможливо зберегти до потоку капіталу буржуазії.

У марксистських соціальних класах ми маємо три аспекти: ціль який полягає у його взаємозв'язку із засобами виробництва, суб'єктивний якою буде класова свідомість (або як відтворюються цінності) і, нарешті відтворення соціальних класів, через які вони передаються. Ми не буржуа або пролетарі, тому що ми вирішили або отримали позицію в суспільстві, ми тому, що наші батьки були.

Для Маркса та Енгельса це світ, створений після Французької революції, феодальна власність скасовується встановленням буржуазної власності. Експлуатовані та пригноблені зміни, але все ще існує версія експлуатації. Це призводить до революції з боку пролетаріату, тут виникає Комуністична партія (був задуманий світовий рух, а не національні комуністичні партії).

Застаріння марксистської теорії

На мою думку, якщо це може бути опис суспільства першої і, можливо, другої промислової революції, в сучасному світі ми так змінилися після другого, третього і четвертого, в якому ми опиняємось, що немає сенсу продовжувати мислити цими термінами. Маркс помер у 1883 р., Так і не побачивши Першої світової війни, Енгельс трохи пізніше, в 1895 р. Але змін він також не побачив. Між їх смертю і сьогодні у нас були дві світові війни: створення та падіння Радянського Союзу, атомна бомба, космічна гонка, зелена революція, телекомунікації, підйом Азії.

Наприклад, я «міндунді, ніхто, хто не має жодної сили, порівняно з кимось могутнім із минулого. Наприклад, порівняно з королем Нортумбрії у високому середньовіччі. Королівство Нортумбрія займало більшу частину півночі теперішньої Англії. У замку Ньюкасл у Великобританії ви можете відвідати кімнати короля та королеви, що дивує, бо вони маленькі, темні, вологі та холодні.

Натомість я живу в будинку, температуру якого можна регулювати взимку та влітку, якщо у мене є діти, дуже малоймовірно, що вони помруть до трирічного віку, не перенесли численні захворювання, тривалість мого життя перевищує 80 років, я подорожував декількома континентах, моя дієта має велику різноманітність продуктів та ароматів тощо. Я маю на увазі, що я живу набагато краще, ніж король тисячолітньої давності. Натомість у мене немає його позиції влади. Можливо, тисячу років тому мої предки були слугами Глеби, але їх нащадки живуть краще, ніж царі того часу.

З цієї причини я думаю, що сьогодні аналіз соціальних класів згідно з марксистською теорією абсурдний. Ми дивуємось, були фараони мисливцями чи збирачами? Ні, оскільки їх суспільство було набагато складнішим, і завдяки такому розподілу праці їм вдалося побудувати піраміди. Цікаво, чи були в промисловій революції робітники фабрики рабами чи сенаторами Римської імперії? Ні, тому що в багатьох країнах рабство скасовували, а Римська імперія зникла.

Світ, який знали Маркс та Енгельс, закінчився у 1914 році, з початком Першої світової війни. Напевно, вони були б здивовані, наскільки добре він може жити сьогодні такими професіями, які все ще існують, наприклад, офіціантом чи підмітальною машиною.

Хто більше схожий на буржуа? Програміст із Силіконової долини, який не має засобів виробництва (наприклад, центри обробки даних та офіси), але є деякі, хто заробляє більше мільйона доларів на рік, або власник невеликої автомайстерні з двома працівниками, який намагається заплатити рахунки-фактури та фонд оплати праці. Один з них володіє засобами виробництва, інший - не. Якщо застосувати марксистське визначення, то перше - пролетарське, а друге - буржуазне, хоча, я думаю, немає сенсу залишати це так.

Це не те, що в наш час не існує соціально-економічних класів, і що це передбачає певні привілеї, такі як нещодавнє дослідження Єльського університету про те, як мовлення служить для визначення соціального класу і може зробити нас більш придатними для роботи. Але це сказати іншим разом.

Більше інформації | Комуністичний маніфест | Вікіджерело, Вибрані твори Маркса та Енгельса (у PDF)